← Hrvatska

Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske broj:U-IIIA-3100/2004 od 15. veljače 2006.

Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske broj:U-IIIA-3100/2004 od

  1. veljače
  2. Upute za korištenje Elektronička pošta Početna stranica Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske broj:U-IIIA-3100/2004 od
  3. veljače
  4. NN 31/2006 (20.3.2006.), Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske broj:U-IIIA-3100/2004 od
  5. veljače
  6. USTAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE 753 Ustavni sud Republike Hrvatske, u Drugom vijeću za odlučivanje o ustavnim tužbama, u sastavu sudac Jasna Omejec, predsjednica Vijeća, te suci Marijan Hranjski, Mario Kos, Ivan Mrkonjić, Emilija Rajić i Vice Vukojević, članovi Vijeća, odlučujući o ustavnoj tužbi koju je podnio D. Z. iz Z., na sjednici održanoj
  7. veljače
  8. godine, jednoglasno je donio ODLUKU I. Ustavna tužba se usvaja. II. Županijski sud u Zagrebu dužan je donijeti odluku u pred­metu koji se vodi pred tim sudom pod poslovnim brojem: Gž-5484/05 u najkraćem mogućem roku, ali ne duljem od šest

(6)mjeseci, računajući od prvog idućeg dana nakon objave ove odluke u »Narodnim novinama«. III. Na temelju članka
  1. stavka
  2. Ustavnog zakona o Ustav­nom sudu Republike Hrvatske (»Narodne novine«, broj 99/99., 29/
  3. i 49/
  4. – pročišćeni tekst), podnositelju ustavne tužbe D. Z. iz Z., Ul. L. 4, određuje se primjerena naknada zbog povrede ustavnog prava iz članka
  5. stavka
  6. Ustava Republike Hrvatske (»Narodne novine«, broj 41/
  7. – pročišćeni tekst) u iznosu od 7.800,00 kn. IV. Naknada iz točke III. izreke ove odluke bit će isplaćena iz državnog proračuna u roku od tri mjeseca od dana podnošenja zahtjeva podnositelja Ministarstvu financija Republike Hrvatske za njezinu isplatu. V. Ova odluka objavit će se u »Narodnim novinama«. Obrazloženje
  8. Podnositelj ustavne tužbe, temeljem članka
  9. Ustavnog zakona o Ustavnom sudu Republike Hrvatske (»Narodne novine«, broj 99/99., 29/
  10. i 49/
  11. – pročišćeni tekst; u daljnjem tekstu: Ustavni zakon), podnio je
  12. kolovoza
  13. godine ustavnu tužbu radi duljine parničnog postupka. ČINJENICE VAŽNE ZA USTAVNOSUDSKI POSTUPAK
  14. Podnositelj je
  15. travnja
  16. podnio tužbu Općinskom sudu u Zagrebu protiv I-tuženika, K. e. d.d., i II-tuženika, V. H., radi poništenja Ugovora o privremenom čuvanju i korištenju stana broj: 5778/91 od
  17. srpnja
  18. Do
  19. studenoga
  20. održano je ročište
  21. rujna
  22. i
  23. ožujka
  24. na kojemu je riješeno na prijedlog I-tuženika da će predmetni spis, koji se vodi pod brojem: Ps-738/92, priklopiti na spis ovog suda pod brojem: Ps-365/
  25. Parnični postupak koji se vodi pod brojem: Ps-365/91 pokrenuo je tužbom V. H. protiv RO R. K. radi poništenja odluke Radničkog savjeta tuženika od
  26. ožujka
  27. Spis pod brojem: Ps-738/92 izdvojen je
  28. svibnja
  29. iz spisa Ps-365/
  30. Sud je dopisom od
  31. srpnja
  32. pozvao podnositelja da se izjasni da li ostaje kod tužbe i postavljenog tužbenog zahtjeva, a što je učinio podneskom od
  33. rujna
  34. Nakon toga održano je ročište
  35. veljače
  36. te
  37. lipnja
  38. na kojemu je riješeno da će se izvršiti uvid u ovosudni spis broj: Ps-365/
  39. Sud je dopisom od
  40. studenoga
  41. pozvao podnositelja da se izjasni da li tužbenim zahtjevom traži poništenje ili utvrđenje ništavim ugovora, o čemu se je očitovao podneskom od
  42. siječnja
  43. Ročišta su održana
  44. travnja
  45. te
  46. studenoga 2002., na kojemu je saslušan podnositelj te je sud naložio tuženiku da dostavi izvadak iz sudskog registra iz kojega se vidi točan naziv I-tuženika, kao i da se očituje o tome da li je između I. i II-tuženika zaključen ugovor o kupoprodaji. Na ročištu
  47. prosinca
  48. saslušan je II-tuženik, dok je podnositelju dodijeljen rok od 30 dana kako bi uskladio tužbeni zahtjev, kao i da se očituje zbog čega traži poništenje ugovora o privremenom čuvanju i korištenju stana, a što je učinio podneskom od
  49. prosinca
  50. Sud je dopisom od
  51. ožujka
  52. zatražio od podnositelja da se očituje s kojeg osnova traži utvrđenje ništavim ugovora o privremenom čuvanju i korištenju stana, a što je učinio podneskom od
  53. ožujka
  54. Podnositelj je podneskom od
  55. svibnja
  56. predložio zakazivanje ročišta, a da se II-tuženika pozove putem sudskog dostavljača. Podneskom od
  57. srpnja
  58. podnositelj je obavijestio sud da je uplatio predujam za sudskog dostavljača. Na ročištu
  59. siječnja
  60. sud je riješio da će se izvršiti uvid u ovosudni spis broj: Ps-365/91 te da će se zatražiti podatak od K.-e. da li su vlasnici spornog stana. Podneskom od
  61. travnja
  62. podnositelj je specificirao tuž­beni zahtjev s obzirom na promjene u vlasničkoj strukturi I-tuženika. Na ročištu
  63. svibnja
  64. sud je strankama, na prijedlog podnositelja, dodijelio rok od 30 dana radi mogućnosti mirnog rješenja spora. Podnositelj je podneskom od
  65. kolovoza
  66. obavijestio sud da nije došlo do zaključenja nagodbe te je predložio što hitnije zakazivanje ročišta. Punomoćnik podnositelja je podneskom od
  67. rujna
  68. obavijestio sud da mu je podnositelj otkazao punomoć. Nakon toga održano je ročište
  69. prosinca
  70. Podneskom od
  71. listopada
  72. podnositelj je povukao tužbu te je rješenjem suda postupak obustavljen. II-tuženi je
  73. studenoga
  74. podnio žalbu protiv navedenog rješenja te je spis otpremljen Županijskom sudu u Zagrebu
  75. prosinca
  76. PRAVO VAŽNO ZA USTAVNOSUDSKI POSTUPAK
  77. Mjerodavno pravo sadržano je u odredbi članka
  78. stavka
  79. Ustava Republike Hrvatske i odredbama članka
  80. Ustavnog zakona. Ustavna tužba je osnovana.
  81. Svoju odluku Ustavni sud obrazlaže sljedećim utvrđenjima: 4.
  82. DULJINA SUDSKOG POSTUPKA Parnični postupak započeo je
  83. travnja
  84. tužbom podnositelja pred Općinskim sudom u Zagrebu radi poništenja ugovora. Međutim, duljina postupka uzima se u razmatranje od
  85. studenoga
  86. godine kad je stupio na snagu Zakon o potvrđivanju Konvencije za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda i Protokola broj: 1, 4, 6, 7 i 11 uz Konvenciju za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda (»Narodne novine« – Međunarodni ugovori, broj 18/97., 6/
  87. – pročišćeni tekst i 8/
  88. – ispravak, u daljnjem tekstu: Zakon o potvrđivanju Konvencije), koja Konvencija u članku
  89. stavku
  90. jamči, između ostalog, i pravo na suđenje u razumnom roku. Ustavna tužba podnijeta je
  91. kolovoza
  92. godine, a do tog dana postupak nije pravomoćno okončan pa Ustavni sud utvrđuje da je do dana podnošenja ustavne tužbe postupak trajao ukupno dvanaest
(12)godina, četiri
(4)mjeseca i jedanaest
(11)dana, a nakon stupanja na snagu Zakona o potvrđivanju Konvencije pa do dana podnošenja ustavne tužbe postupak je trajao šest
(6)godina, devet
(9)mjeseci i dvadeset
(20)dana. 4.
  1. POSTUPANJE NADLEŽNOG SUDA Postupak se u razmatranom, pravno relevantnom razdoblju do podnošenja ustavne tužbe vodio pred Općinskim sudom u Zagrebu u trajanju od šest godina, devet mjeseci i dvadeset dana. Sud je tijekom tog razdoblja bio neaktivan od
  2. studenoga
  3. –
  4. srpnja
  5. (dvije godine, osam mjeseci i dvadeset dana). Nakon podnošenja ustavne tužbe (
  6. kolovoza 2004.) podnositelj je povukao tužbu. Predmet se trenutno nalazi kod Županijskog suda u Zagrebu, povodom žalbe II-tuženika. 4.
  7. PONAŠANJE PODNOSITELJA USTAVNE TUŽBE(TUŽITELJA U PARNIČNOM POSTUPKU) Podnositelj ustavne tužbe, kao tužitelj u parničnom postupku, nije pridonio duljini postupka. 4.
  8. SLOŽENOST SUDSKOG PREDMETA Ustavni sud utvrđuje da nije riječ o složenom predmetu. OCJENA USTAVNOG SUDA
  9. Ustavni sud utvrđuje da je parnični postupak, koji se vodi pred Općinskim sudom u Zagrebu, u pravno relevantnom razdoblju trajao oko šest godina i devet mjeseci, tijekom kojeg je sud bio neaktivan oko dvije godine i osam mjeseci. S obzirom da je riječ o postupku koji se vodi dulje od dvanaest godina, smatramo potrebnim istaći i razdoblje neaktivnosti suda i prije
  10. studenoga
  11. godine u trajanju od četiri godine, sedam mjeseci i osamnaest dana. Imajući u vidu sve navedene činjenice te okolnost da postupak i nadalje nije pravomoćno dovršen, Ustavni sud nalazi da je povrijeđeno pravo podnositelja na suđenje u razumnom roku, zajamčeno člankom
  12. stavkom
  13. Ustava Republike Hrvatske. Stoga je, u smislu odredbe članka
  14. Ustavnog zakona, donijeta odluka kao pod točkama I. i II. izreke ove odluke.
  15. Sukladno odredbi članka
  16. stavka
  17. Ustavnog zakona, odlučeno je kao u točkama III. i IV. izreke ove odluke. Visinu naknade, zbog povrede ustavnog prava na donošenje odluke u razumnom roku, Ustavni sud utvrđuje uzimajući u obzir okolnosti svakog pojedinog predmeta uz istodobno uvažavanje ukup­nih gospodarskih i socijalnih prilika u Republici Hrvatskoj.
  18. Odluka o objavi (točka V. izreke) temelji se na odredbama članka
  19. Ustavnog zakona.
  20. Predsjednik Županijskog suda u Zagrebu dužan je dostaviti Ustavnom sudu pisanu obavijest o datumima donošenja i otpreme odluke u roku od osam
(8)dana od dana njene otpreme, a najkas­nije osam
(8)dana od isteka roka određenog u točki II. izreke ove odluke. Ovaj nalog temelji se na članku
  1. stavcima
  2. i
  3. Ustavnog zakona. Broj: U-IIIA-3100/2004 Zagreb,
  4. veljače
  5. USTAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE Predsjednica Vijeća dr. sc. Jasna Omejec, v. r. Odluka, NN 31/2006-753 Više Dio NN: Službeni Vrsta dokumenta: Odluka Izdanje: NN 31/2006 Broj dokumenta u izdanju: 753 Donositelj:Ustavni sud Republike Hrvatske Datum tiskanog izdanja: 20.3.
  6. ELI: /eli/sluzbeni/2006/31/753 Opći uvjeti korištenjaZaštita privatnostiPristup podatcimaELI©
  7. g. Narodne novine d.d. , izrada Novena d.o.o. Opći uvjeti korištenja Odgovornost za objavljene sadržaje Narodne novine d.d. će poduzeti razumne i odgovarajuće napore kako bi informacije na ovim internetskim stranicama bile potpune i točne, ali ne odgovara u slučaju njihove netočnosti ili nepotpunosti. Narodne novine d.d. ne odgovaraju za štetu ili povredu koja može biti rezultat korištenja ili nemogućnosti korištenja bilo kojeg dijela ove web-lokacije ili nečeg što je na njoj objavljeno. Ove internetske stranice sadrže i informacije trećih osoba i poveznice na druge internetske sadržaje. Narodne novine d.d. ne odgovaraju za sadržaje na vanjskim izvorima podataka do kojih mogu voditi poveznice s naših internetskih stranica, niti odgovara, niti upućuje na način i uvjete korištenja tih sadržaja. Narodne novine d.d. ne odgovaraju za sadržaje koje na ove internetske stranice stave treće osobe. Zaštita autorskog prava Svi sadržaji objavljeni na ovim internetskim stranicama zaštićeni su autorskim pravom i mogu se koristiti samo pod uvjetima propisanim Zakonom. Promjene Narodne novine d.d. zadržavaju pravo izmjene, dopune ili uklanjanja bilo kojeg dijela ovih internetskih stranica u bilo kojem trenutku. Promjene stupaju na snagu objavljivanjem na ovim internetskim stranicama ili kada su korisnici o njima obaviješteni. Zaštita privatnosti Narodne novine d.d se obvezuju poštivati anonimnost i privatnost korisnika ovih internetskih stranica. O posjetiteljima se neće prikupljati nikakvi osobni podaci osim u slučajevima ako ih posjetitelj dobrovoljno dostavi Narodnim novinama d.d. U slučajevima kad je poznat indentitet posjetitelja/pošiljatelja, njegovi će se podaci koristiti samo u svrhu zbog koje ih je pošiljatelj poslao. Narodne novine d.d. takve podatke mogu koristiti i za što bolji uvid i razumijevanja pojedinačnih potreba i zahtjeva korisnika kao i razvijanja mogućnosti što kvalitetnijega pružanja svojih usluga korisnicima. Narodne novine d.d. se obvezuju da navedene podatke neće učiniti dostupnim bilo kojoj trećoj osobi odnosno strani bez izričitoga pristanka korisnika. Narodne novine d.d. upozoravaju posjetitelje/korisnike na ograničenja suvremenih informacijsko-komunikacijskih tehnologija u odnosu na sigurnost i zaštitu privatnosti osobnih podataka.

🔗 Na službeni izvor

AI objašnjenje na temelju službenog teksta zakona. Okvirno, ne zamjenjuje pravni savjet.