← Hrvatska

Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske broj:U-IIIA-3405/2004 od 16. veljače 2006.

Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske broj:U-IIIA-3405/2004 od

  1. veljače
  2. Upute za korištenje Elektronička pošta Početna stranica Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske broj:U-IIIA-3405/2004 od
  3. veljače
  4. NN 31/2006 (20.3.2006.), Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske broj:U-IIIA-3405/2004 od
  5. veljače
  6. USTAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE 760 Ustavni sud Republike Hrvatske, u Prvom vijeću za odlučivanje o ustavnim tužbama, u sastavu sudac Željko Potočnjak, predsjednik Vijeća, te suci Ivan Matija, Agata Račan, Smiljko Sokol, Nevenka Šernhorst i Milan Vuković, članovi Vijeća, odlučujući o ustavnoj tužbi koju je podnio J. B. iz R., na sjednici održanoj
  7. veljače
  8. godine, jednoglasno je donio ODLUKU I. Ustavna tužba se odbija. II. Ova odluka objavit će se u »Narodnim novinama«. Obrazloženje
  9. Podnositelj ustavne tužbe, na temelju članka
  10. Ustavnog zakona o Ustavnom sudu Republike Hrvatske (»Narodne novine«, broj 99/99., 29/
  11. i 49/
  12. – pročišćeni tekst, u daljnjem tekstu: Ustavni zakon), podnio je
  13. rujna
  14. godine ustavnu tužbu radi duljine parničnog postupka. ČINJENICE VAŽNE ZA USTAVNOSUDSKI POSTUPAK
  15. Podnositelj je
  16. lipnja
  17. godine podnio tužbu Općinskom sudu u Rijeci protiv tuženika, G. R., radi zaključenja ugovora o kupoprodaji stana na kojemu je tuženik imao stanarsko pravo. Na ročište zakazano za
  18. listopada
  19. podnositelj nije pristupio, a dostava poziva je vraćena s naznakom »nije tražio«, dok je punomoćnik tužene naknadno pristupio. Rješenjem Općinskog suda u Rijeci broj: 20 SU-908/98 od
  20. veljače
  21. odbijen je zahtjev podnositelja od
  22. studenoga
  23. za izuzeće suca u ovom predmetu. Na ročište zakazano za
  24. studenoga
  25. stranke nisu pristupile, dok je rješenjem suda utvrđeno da spisu priliježu dva podneska od podnositelja, s time da se jednim traži odgoda ročišta, a drugim izuzeće suca. Rješenjem Općinskog suda u Rijeci broj: 10 SU-932/00 od
  26. ožujka
  27. odbijen je prijedlog podnositelja za izuzeće suca, dok je rješenjem suda broj: P-2096/96 od
  28. ožujka
  29. podnositelju određena novčana kazna zbog vrijeđanja suda. Na ročište zakazano za
  30. svibnja
  31. podnositelj nije pristupio, unatoč tome što je dostava pokušana putem pošte dva puta i putem dostavljača. Sud je utvrdio da spisu prileži podnesak podnositelja od
  32. svibnja 2001., kojim podnositelj traži izuzeće suca. Rješenjem Općinskog suda u Rijeci broj: 10 SU-932/00 od
  33. lipnja
  34. odbijen je zahtjev podnositelja za izuzeće suca. Na ročištu
  35. rujna
  36. sud je rješenjem utvrdio da je nastupilo mirovanje postupka protiv navedenog rješenja te rješenja od
  37. ožujka 2001., kojim mu je određena novčana kazna, podnositelj je podnio žalbu
  38. siječnja
  39. te je spis otpremljen Županijskom sudu u Rijeci
  40. travnja
  41. Rješenjem Županijskog suda u Rijeci broj: Gž-1004/02-2 od
  42. srpnja
  43. odbijena je djelomično žalba podnositelja podnijeta protiv rješenja suda prvog stupnja od
  44. ožujka
  45. Rješenjem Županijskog suda u Rijeci broj: Gž-1687/02-2 od
  46. srpnja
  47. ukinuto je rješenje suda prvog stupnja od
  48. rujna
  49. i predmet je vraćen tom sudu na ponovno postupanje
  50. listopada
  51. Rješenjem Općinskog suda u Rijeci broj: 10 SU-932/00 od
  52. studenoga
  53. odbijen je zahtjev podnositelja za izuzeće suca od
  54. studenoga
  55. Na ročištu održanom
  56. prosinca
  57. podnositelj je zatražio da se prekine rasprava, dok je rješenje, kojim je odbijen sa zahtjevom za izuzeće suca, odbio preuzeti te je riješeno da će se od Direkcije stambenih poslova Grada Rijeke zatražiti izvornik spisa o kupnji stana. Traženi spis dostavljen je sudu
  58. prosinca
  59. Na ročište, zakazano za
  60. prosinca 2002., podnositelj nije pristupio jer je dostava poziva za podnositelja vraćena s naznakom »obaviješten nije podigao pošiljku«. Na ročište zakazano za
  61. siječnja
  62. podnositelj nije pristupio (dostava iskazana neuredno) te je riješeno da će se od Direkcije stambenih poslova grada Rijeke zatražiti izračun cijene spornog stana, a od Policijske uprave Rijeka uvjerenje o prebivalištu podnositelja. Podatak o prebivalištu za podnositelja Policijska uprava Rijeka dostavila je sudu
  63. siječnja 2003., dok je Direkcija stambenih poslova grada Rijeke traženi podatak dostavila sudu
  64. veljače
  65. Podnositelj je podneskom od
  66. veljače
  67. zatražio izuzeće raspravnog suca te predsjednice Općinskog suda u Rijeci. Na ročište zakazano za
  68. veljače
  69. podnositelj nije pristupio (dostava neuredno iskazana) te je riješeno da će se predmet dostaviti predsjednici Općinskog suda u Rijeci po prijedlogu podnositelja za izuzeće raspravnog suca. Rješenjem Županijskog suda u Rijeci broj:
  70. SU-130/03 od
  71. veljače
  72. odbijen je zahtjev podnositelja za izuzeće predsjednice Općinskog suda u Rijeci. Rješenjem Općinskog suda u Rijeci broj: 10 SU-932/00 od
  73. veljače
  74. odbijen je zahtjev podnositelja za izuzeće raspravnog suca. Podneskom od
  75. ožujka
  76. podnositelj je podnio zahtjev za izuzeće raspravnog suca i predsjednika Općinskog i Županijskog suda u Rijeci. Na ročištu održanom
  77. ožujka
  78. riješeno je da će se spis dostaviti predsjedniku suda povodom zahtjeva podnositelja za izuzeće raspravnog suca. Rješenjem Vrhovnog suda Republike Hrvatske broj: SU-474-IV/03 od
  79. travnja
  80. odbijen je zahtjev podnositelja za izuzeće predsjednika Županijskog suda u Rijeci. Rješenjem Županijskog suda u Rijeci broj: 3.Su-280/03 od
  81. svibnja
  82. odbijen je zahtjev podnositelja za izuzeće predsjednice Općinskog suda u Rijeci, dok je rješenjem Općinskog suda u Rijeci broj:10 SU-932/00 od
  83. svibnja
  84. odbijen zahtjev podnositelja za izuzeće raspravnog suca. Na ročišta zakazana za
  85. lipnja 2003.,
  86. rujna
  87. i
  88. listopada
  89. podnositelj nije pristupio (dostava vraćena s naznakom »obaviješten nije podigao pošiljku«). Podneskom od
  90. studenoga
  91. podnositelj je ponovno zatražio izuzeće raspravnog suca, kao i predsjednika Općinskog i Županijskog suda u Rijeci. Rješenjem Vrhovnog suda Republike Hrvatske broj: SU-29-IV/04od
  92. siječnja
  93. odbijen je zahtjev podnositelja za izuzeće predsjednika Županijskog suda u Rijeci, dok je rješenjem Županijskog suda u Rijeci broj:
  94. Su-280/03 od
  95. veljače
  96. odbijen zahtjev podnositelja za izuzeće predsjednice Općinskog suda u Rijeci. Rješenjem Općinskog suda u Rijeci broj: 10 SU-932/00 od
  97. veljače
  98. odbijen je zahtjev podnositelja za izuzeće raspravnog suca. Ročišta zakazana za
  99. ožujka
  100. i
  101. travnja
  102. odgođena su zbog neuredne dostave za podnositelja. Podneskom od
  103. lipnja
  104. podnositelj je podnio zahtjev za izuzeće raspravnog suca i predsjednika Općinskog i Županijskog suda u Rijeci te predsjednika Vrhovnog suda Republike Hrvatske, navedeni zahtjev odbačen je rješenjem Općinskog suda u Rijeci broj: P-2096/96 od
  105. srpnja
  106. Na ročištu održanom
  107. srpnja
  108. utvrđeno je da je podnositelj odbio primitak poziva te je na prijedlog tuženika rješenjem suda određeno mirovanje u ovom postupku. Sud je dopisom od
  109. veljače
  110. zatražio od Policijske uprave primorsko-goranske da podnositelju osobno uruči rješenje o mirovanju postupka i rješenje o odbacivanju zahtjeva za izuzeće. Dopisom od
  111. ožujka
  112. Policijska uprava obavijestila je sud da nisu mogli izvršiti dostavu navedenih pismena jer podnositelj, iako zatečen kod kuće, nije htio otvoriti vrata.
  113. PRAVO VAŽNO ZA USTAVNOSUDSKI POSTUPAK Za ovaj ustavnosudski postupak mjerodavne su odredbe članka
  114. stavka
  115. Ustava Republike Hrvatske i članka
  116. Ustavnog zakona. Ustavna tužba nije osnovana.
  117. Svoju odluku Ustavni sud obrazlaže sljedećim utvrđenjima: 4.
  118. DULJINA SUDSKOG POSTUPKA Prvostupanjski parnični postupak započeo je
  119. lipnja
  120. godine tužbom podnositelja Općinskom sudu u Rijeci radi zaključenja ugovora. Međutim, duljina postupka ne uzima se u razmatranje od tog da­na, već od
  121. studenoga
  122. godine kad je stupio na snagu Zakon o potvrđivanju Konvencije za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda i Protokola broj: 1, 4, 6, 7, 11, 12 i 13 uz Konvenciju za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda (»Narodne novine – Međunarodni ugovori«, broj 18/97., 6/
  123. – pročišćeni tekst i 8/
  124. – ispravak, u daljnjem tekstu: Zakon o potvrđivanju Konvencije), koja Konvencija u članku
  125. stavku
  126. jamči, između ostalog, i pravo na suđenje u razumnom roku. Ustavna tužba podnijeta je
  127. rujna
  128. godine, a do tog dana postupak nije pravomoćno okončan pa Ustavni sud utvrđuje da je do dana podnošenja ustavne tužbe postupak trajao ukupno osam

(8)godina, dva
(2)mjeseca i dvadeset šest
(26)dana, a nakon stupanja na snagu Zakona o potvrđivanju Konvencije pa do dana podnošenja ustavne tužbe postupak je trajao šest
(6)godina, deset
(10)mjeseci i šesnaest
(16)dana. 4.
  1. POSTUPANJE NADLEŽNOG SUDA U razmatranom, pravno relevantnom razdoblju postupak se vodio pred sudom prvog i drugog stupnja te pred Vrhovnim sudom Republike u Hrvatske u trajanju od šest godina, deset mjeseci i šes­naest dana. Općinski sud u Rijeci bio je neaktivan u razdoblju od
  2. studenoga
  3. do
  4. listopada
  5. (jednu godinu, jedanaest mjeseci i dvadeset jedan dan). Nakon toga u radu sudova nije bilo neaktivnosti. 4.
  6. PONAŠANJE PODNOSITELJA USTAVNE TUŽBE(TUŽITELJA U PARNIČNOM POSTUPKU) Podnositelj ustavne tužbe, kao tužitelj u parničnom postupku, pridonio je duljini postupka time što nije preuzimao pozive za zakazana ročišta, što je sedam puta podnio zahtjev za izuzeće raspravnog suca, četiri puta zahtjev za izuzeće predsjednice Općinskog suda u Rijeci, tri puta zahtjev za izuzeće predsjednika Županijskog suda u Rijeci, kao i zahtjev za izuzeće predsjednika Vrhovnog suda Republike Hrvatske, a koji su se pokazali neosnovanima. Nadalje, podnositelj je nedolaskom na ročišta prouzročio dva mirovanja postupka (
  7. rujna
  8. i
  9. srpnja 2004.), s time da je rješenje o mirovanju postupka od
  10. srpnja
  11. odbio preuzeti. 4.
  12. SLOŽENOST SUDSKOG PREDMETA Ustavni sud utvrđuje da nije riječ o složenom predmetu. OCJENA USTAVNOG SUDA
  13. Ustavni sud utvrđuje da je parnični postupak po tužbi podnositelja, koji se vodi pred Općinskim sudom u Rijeci pod brojem: P-2096/96, u pravno relevantnom razdoblju trajao šest godina, deset mjeseci i šesnaest dana. Ustavni sud utvrđuje da je do odugovlačenja postupka u tom razdoblju najvećim dijelom došlo uslijed učestalih zahtjeva podnositelja za izuzeće sudaca, za koje je utvrđeno da su neosnovani, a uslijed kojih je sud morao zastati s radom na predmetu. Također, podnositelj se nije odazvao na pojedina ročišta, zbog čega je prouzročio dva mirovanja postupka, s time da je rješenje o mirovanju postupka od
  14. srpnja
  15. odbio primiti. Ustavni sud smatra da je dugotrajnosti postupka u konkretnom predmetu u najvećoj mjeri pridonio podnositelj ustavne tužbe, kao tužitelj u parničnom postupku, te da se odugovlačenje u postupku nikako ne može pripisati sudu. U tom smislu napominje se da je Europski sud za ljudska prava u više svojih presuda izrijekom utvrdio da povreda prava na suđenje u razumnom roku postoji samo ako je država ugovornica odgovorna za ta odugovlačenja, to jest ako su odugovlačenja uzrokovala državna tijela (v., primjerice, presude Europskog suda u predmetima Monnet protiv Francuske od
  16. listopada
  17. te Šoć protiv Hrvatske od
  18. svibnja
  19. godine). Imajući u vidu sve okolnosti ovog predmeta, a posebno znatan doprinos samog podnositelja ustavne tužbe duljini postupka, Ustavni sud utvrđuje da podnositelju nije povrijeđeno ustavno pravo da zakonom ustanovljeni neovisni i nepristrani sud u razumnom roku odluči o njegovim pravima ili obvezama, koje je zajamčeno člankom
  20. stavkom
  21. Ustava Republike Hrvatske. Stoga je, u smislu odredaba članaka
  22. i
  23. Ustavnog zakona o Ustavnom sudu Republike Hrvatske, donijeta odluka kao u izreci.
  24. Objava ove odluke u »Narodnim novinama« temelji se na članku
  25. stavku
  26. Ustavnog zakona. Broj: U-IIIA-3405/2004 Zagreb,
  27. veljače
  28. USTAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE Predsjednik Vijeća dr. sc. Željko Potočnjak, v. r. Odluka, NN 31/2006-760 Više Dio NN: Službeni Vrsta dokumenta: Odluka Izdanje: NN 31/2006 Broj dokumenta u izdanju: 760 Donositelj:Ustavni sud Republike Hrvatske Datum tiskanog izdanja: 20.3.
  29. ELI: /eli/sluzbeni/2006/31/760 Opći uvjeti korištenjaZaštita privatnostiPristup podatcimaELI©
  30. g. Narodne novine d.d. , izrada Novena d.o.o. Opći uvjeti korištenja Odgovornost za objavljene sadržaje Narodne novine d.d. će poduzeti razumne i odgovarajuće napore kako bi informacije na ovim internetskim stranicama bile potpune i točne, ali ne odgovara u slučaju njihove netočnosti ili nepotpunosti. Narodne novine d.d. ne odgovaraju za štetu ili povredu koja može biti rezultat korištenja ili nemogućnosti korištenja bilo kojeg dijela ove web-lokacije ili nečeg što je na njoj objavljeno. Ove internetske stranice sadrže i informacije trećih osoba i poveznice na druge internetske sadržaje. Narodne novine d.d. ne odgovaraju za sadržaje na vanjskim izvorima podataka do kojih mogu voditi poveznice s naših internetskih stranica, niti odgovara, niti upućuje na način i uvjete korištenja tih sadržaja. Narodne novine d.d. ne odgovaraju za sadržaje koje na ove internetske stranice stave treće osobe. Zaštita autorskog prava Svi sadržaji objavljeni na ovim internetskim stranicama zaštićeni su autorskim pravom i mogu se koristiti samo pod uvjetima propisanim Zakonom. Promjene Narodne novine d.d. zadržavaju pravo izmjene, dopune ili uklanjanja bilo kojeg dijela ovih internetskih stranica u bilo kojem trenutku. Promjene stupaju na snagu objavljivanjem na ovim internetskim stranicama ili kada su korisnici o njima obaviješteni. Zaštita privatnosti Narodne novine d.d se obvezuju poštivati anonimnost i privatnost korisnika ovih internetskih stranica. O posjetiteljima se neće prikupljati nikakvi osobni podaci osim u slučajevima ako ih posjetitelj dobrovoljno dostavi Narodnim novinama d.d. U slučajevima kad je poznat indentitet posjetitelja/pošiljatelja, njegovi će se podaci koristiti samo u svrhu zbog koje ih je pošiljatelj poslao. Narodne novine d.d. takve podatke mogu koristiti i za što bolji uvid i razumijevanja pojedinačnih potreba i zahtjeva korisnika kao i razvijanja mogućnosti što kvalitetnijega pružanja svojih usluga korisnicima. Narodne novine d.d. se obvezuju da navedene podatke neće učiniti dostupnim bilo kojoj trećoj osobi odnosno strani bez izričitoga pristanka korisnika. Narodne novine d.d. upozoravaju posjetitelje/korisnike na ograničenja suvremenih informacijsko-komunikacijskih tehnologija u odnosu na sigurnost i zaštitu privatnosti osobnih podataka.

🔗 Na službeni izvor

AI objašnjenje na temelju službenog teksta zakona. Okvirno, ne zamjenjuje pravni savjet.