← Hrvatska

Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske broj:U-IIIA-3651/2004 od 22. veljače 2006.

Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske broj:U-IIIA-3651/2004 od

  1. veljače
  2. Upute za korištenje Elektronička pošta Početna stranica Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske broj:U-IIIA-3651/2004 od
  3. veljače
  4. NN 31/2006 (20.3.2006.), Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske broj:U-IIIA-3651/2004 od
  5. veljače
  6. USTAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE 768 Ustavni sud Republike Hrvatske, u Drugom vijeću za odlučivanje o ustavnim tužbama, u sastavu sutkinja Jasna Omejec, predsjednica Vijeća, te suci Marijan Hranjski, Mario Kos, Ivan Mrkonjić, Emilija Rajić i Vice Vukojević, članovi Vijeća, odlučujući o ustavnoj tužbi koju je podnio M. P., kojeg zastupa I. Š., odvjetnik iz Z., na sjednici održanoj dana
  7. veljače
  8. godine, jednoglasno je donio ODLUKU I. Ustavna tužba se usvaja. II. Općinski sud u Zadru dužan je donijeti odluku u predmetu koji se vodi pred tim sudom pod poslovnim brojem: P-138/94 (ranije: P-119/92) u najkraćem mogućem roku, ali ne duljem od šest

(6)mjeseci, računajući od prvog idućeg dana nakon objave ove odluke u »Narodnim novinama«. III. Na temelju članka
  1. stavka
  2. Ustavnog zakona o Ustav­nom sudu Republike Hrvatske (»Narodne novine«, broj 99/99., 29/
  3. i 49/
  4. – pročišćeni tekst), podnositelju ustavne tužbe M. P. iz Lj., B. 10, određuje se primjerena naknada zbog povrede ustavnog prava iz članka
  5. stavka
  6. Ustava Republike Hrvatske (»Narodne novine«, broj 41/
  7. – pročišćeni tekst) u iznosu od 9.000,00 kn. IV. Naknada iz točke III. izreke ove odluke bit će isplaćena iz državnog proračuna u roku od tri mjeseca od dana podnošenja zahtjeva podnositelja Ministarstvu financija Republike Hrvatske za njezinu isplatu. V. Ova odluka objavit će se u »Narodnim novinama«. Obrazloženje
  8. Podnositelj ustavne tužbe na temelju članka
  9. Ustavnog zakona o Ustavnom sudu Republike Hrvatske (»Narodne novine«, broj 99/99., 29/
  10. i 49/
  11. – pročišćeni tekst, u daljnjem tekstu: Ustavni zakon) podnio je
  12. listopada
  13. godine ustavnu tužbu radi duljine parničnog postupka. ČINJENICE VAŽNE ZA USTAVNOSUDSKI POSTUPAK
  14. Podnositelj je podnio tužbu Općinskom sudu u Zadru
  15. veljače
  16. protiv tuženika »C. o.« d.d. F. u Z., radi utvrđenja nezakonitosti odluke tuženika i isplate osobnog dohotka. Podnositelju je odlukom tuženika od
  17. prosinca
  18. prestao radni odnos zbog neopravdanog izostanka s posla. Navedenu odluku podnositelj smatra nezakonitom, s obzirom da je prema njegovim navodima pravovremeno obavijestio tuženika. Do
  19. studenoga
  20. održana su ročišta
  21. ožujka 1992.,
  22. rujna 1992.,
  23. prosinca 1992., te
  24. prosinca 1992., na kojem je zaključena glavna rasprava i donijeta presuda broj: P-119/92, kojom je u cijelosti usvojen tužbeni zahtjev podnositelja. Rješenjem Okružnog suda u Zadru, broj: Gž-170/93 od
  25. listopada
  26. ukinuta je presuda suda prvog stupnja i predmet vraćen tom sudu na ponovno postupanje. Podnescima od
  27. veljače 1994.,
  28. travnja 1994., te
  29. travnja
  30. i
  31. srpnja
  32. podnositelj je požurivao zakazivanje ročišta u ovom predmetu. Nakon toga održana su ročišta
  33. studenoga 1997.,
  34. prosinca 1997.,
  35. siječnja 1998.,
  36. veljače 1998.,
  37. ožujka
  38. na kojem je provedeno saslušanje svjedoka, dok je na ročištu održanom
  39. svibnja
  40. saslušan podnositelj kao stranka. Podnositelj je podnescima od
  41. siječnja 1999.,
  42. ožujka 1999.,
  43. ožujka 1999.,
  44. srpnja 1999.,
  45. studenoga 1999.,
  46. veljače 2000.,
  47. ožujka 2000.,
  48. svibnja 2000.,
  49. listopada 2000.,
  50. siječnja 2001.,
  51. svibnja 2001.,
  52. rujna 2001.,
  53. studenoga 2001.,
  54. siječnja 2002.,
  55. veljače 2002.,
  56. ožujka 2002.,
  57. travnja 2002.,
  58. lipnja
  59. i
  60. rujna
  61. požurivao zakazivanje ročišta. Na ročištu
  62. listopada
  63. naloženo je tuženiku da dostavi podatke o plaći koje bi podnositelj primao da nije bilo prestanka radnog odnosa, dok je riješeno da će se požuriti Državni arhiv Zadra da dostavi zdravstveni karton podnositelja. Tuženi je tražene podatke dostavio
  64. studenoga
  65. i
  66. siječnja
  67. Podneskom od
  68. siječnja
  69. podnositelj je požurio zakazivanje ročišta. Na ročištu
  70. veljače
  71. naloženo je tuženiku da dostavi u roku od 15 dana Sistematizaciju radnih mjesta koja je bila na snazi u vrijeme donošenja odluke o otkazu ugovora o radu, a što je tuženi učinio podneskom od
  72. ožujka
  73. Na ročištu
  74. listopada
  75. riješeno je da će se dodatno saslušati podnositelj. Rješenjem suda od
  76. studenoga
  77. odgođeno je ročište zakazano za
  78. prosinca
  79. na neodređeno vrijeme zbog stupanja uređujućeg suca na novu dužnost. Podneskom od
  80. veljače
  81. podnositelj je požurio rad na ovom predmetu, te je obavijestio sud da je pokrenuo postupak pred sudom u Strasbourgu, koji se vodi pod brojem 2290/03 i da mora tom sudu dostaviti izvješće o stanju spisa. Nakon toga sud je održao ročišta
  82. rujna 2004.,
  83. studenoga 2004.,
  84. siječnja 2005.,
  85. siječnja 2005.,
  86. srpnja
  87. i
  88. rujna
  89. Na ročištu
  90. siječnja
  91. riješeno je da će se zatražiti podaci o plaći. Dana
  92. veljače
  93. održano je ročište na koje tuženik nije pristupio, te je riješeno da će se ponovno zatražiti podaci o plaći. PRAVO VAŽNO ZA USTAVNOSUDSKI POSTUPAK
  94. Za odlučivanje Ustavnog suda o razumnoj duljini sudskog postupka mjerodavne su odredbe članka
  95. stavka
  96. Ustava Republike Hrvatske i članka
  97. Ustavnog zakona. Ustavna tužba je osnovana.
  98. Svoju odluku Ustavni sud obrazlaže sljedećim utvrđenjima: 4.
  99. DULJINA SUDSKOG POSTUPKA Prvostupanjski parnični postupak započeo je
  100. veljače
  101. godine tužbom podnositelja protiv tuženika »C. o.«, radi utvrđenja nezakonitosti odluke tuženika. Međutim, duljina postupka ne uzima se u obzir od tog dana, već od
  102. studenoga 1997., kad je stupio na snagu Zakon o potvrđi­vanju Konvencije za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda i Protokola broj: 1, 4, 6, 7 i 11 uz Konvenciju za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda (»Narodne novine – Međunarodni ugovori«, broj 18/97., 6/
  103. – pročišćeni tekst i 8/
  104. – ispravak, u daljnjem tekstu: Zakon o potvrđivanju Konvencije), koja Konvencija u članku
  105. stavku
  106. jamči i pravo na suđenje u razumnom roku. Ustavna tužba podnesena je
  107. listopada
  108. godine, a do tog dana sudski postupak nije pravomoćno okončan pa Ustavni sud utvrđuje da je do dana podnošenja ustavne tužbe postupak u ovom predmetu trajao ukupno dvanaest
(12)godina, jedan
(1)mjesec i dvadeset jedan
(21)dan, a nakon stupanja na snagu Zakona o potvrđivanju Konvencije pa do dana podnošenja ustavne tužbe postupak je trajao šest
(6)godina, deset
(10)mjeseci i dvadeset osam
(28)dana. 4.
  1. POSTUPANJE NADLEŽNOG SUDA Ustavni sud je utvrdio da je u razmatranom, pravnorelevantnom razdoblju, od radnji koje su relevantne za meritorno odlučivanje o pravima i obvezama stranaka u tom sudskom postupku, Općinski sud u Zadru održao deset ročišta. Sud je bio neaktivan u razdoblju od
  2. svibnja
  3. do
  4. listopada
  5. (četiri godine, pet mjeseci i dvanaest dana). Nakon podnošenja ustavne tužbe (
  6. listopada 2004.) sud je održao šest ročišta, te je postupak i dalje u tijeku pred sudom prvog stupnja. 4.
  7. PONAŠANJE PODNOSITELJA USTAVNE TUŽBE(TUŽITELJA U PARNIČNOM POSTUPKU) Podnositelj ustavne tužbe, kao tužitelj u parničnom postupku, svojim postupanjem prema ocjeni Ustavnog suda nije pridonio duljini postupka, već naprotiv brojnim podnescima podnositelj je požurivao zakazivanje ročišta. 4.
  8. SLOŽENOST SUDSKOG PREDMETA Ustavni sud utvrđuje da se u konkretnom slučaju radi o donekle složenom predmetu u kojem je trebalo pribaviti kompletnu liječničku dokumentaciju o nastaloj povredi podnositelja u vrijeme nedolaska na posao, odnosno utvrditi da li je podnositelj izostao s posla iz razloga koje je naveo. Međutim ta činjenica ne može opravdati dugotrajnost postupka u ovom predmetu. OCJENA USTAVNOG SUDA
  9. Ustavni sud utvrđuje da se predmet vodi u ukupnom trajanju duljem od dvanaest godina te da se postupak i nadalje vodi pred sudom prvog stupnja. Osim neaktivnosti suda tijekom razmatranog razdoblja, smatramo potrebnim istaći i razdoblje neaktivnosti suda u razdoblju prije
  10. studenoga
  11. u trajanju od oko četiri godine. Imajući u vidu ukupno trajanje postupka, neučinkovito postupanje suda tijekom dva dulja razdoblja i okolnost da se radi o radnom sporu koji je žurne prirode, Ustavni sud nalazi da je podnositelju povrijeđeno ustavno pravo da zakonom ustanovljeni neovisni i nepristrani sud u razumnom roku odluči o njihovim pravima ili obvezama, koje je zajamčeno člankom
  12. stavkom
  13. Ustava Republike Hrvatske. Stoga je, u smislu odredbe članka
  14. stavka
  15. Ustavnog zakona, odlučeno kao pod točkama I. i II. izreke ove odluke.
  16. Sukladno odredbi članka
  17. stavka
  18. Ustavnog zakona, odlučeno je kao u točkama III. i IV. izreke ove odluke. Visinu naknade, zbog povrede ustavnog prava na donošenje odluke u razumnom roku, Ustavni sud utvrđuje uzimajući u obzir okolnosti svakog pojedinog predmeta, uz istodobno uvažavanje ukupnih gospodarskih i socijalnih prilika u Republici Hrvatskoj.
  19. Odluka o objavi (točka V. izreke) temelji se na odredbama članka
  20. Ustavnog zakona.
  21. Predsjednik Općinskog suda u Zadru dužan je dostaviti Ustavnom sudu pisanu obavijest o datumima donošenja i otpreme odluke najkasnije u roku od osam
(8)dana od dana njene otpreme, a najkasnije osam
(8)dana od isteka roka određenog u točki II. izreke ove odluke. Ovaj nalog temelji se na članku
  1. stavcima
  2. i
  3. Ustavnog zakona. Broj: U-IIIA-3651/2004 Zagreb,
  4. veljače
  5. USTAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE Predsjednica Vijeća dr. sc. Jasna Omejec, v. r. Odluka, NN 31/2006-768 Više Dio NN: Službeni Vrsta dokumenta: Odluka Izdanje: NN 31/2006 Broj dokumenta u izdanju: 768 Donositelj:Ustavni sud Republike Hrvatske Datum tiskanog izdanja: 20.3.
  6. ELI: /eli/sluzbeni/2006/31/768 Opći uvjeti korištenjaZaštita privatnostiPristup podatcimaELI©
  7. g. Narodne novine d.d. , izrada Novena d.o.o. Opći uvjeti korištenja Odgovornost za objavljene sadržaje Narodne novine d.d. će poduzeti razumne i odgovarajuće napore kako bi informacije na ovim internetskim stranicama bile potpune i točne, ali ne odgovara u slučaju njihove netočnosti ili nepotpunosti. Narodne novine d.d. ne odgovaraju za štetu ili povredu koja može biti rezultat korištenja ili nemogućnosti korištenja bilo kojeg dijela ove web-lokacije ili nečeg što je na njoj objavljeno. Ove internetske stranice sadrže i informacije trećih osoba i poveznice na druge internetske sadržaje. Narodne novine d.d. ne odgovaraju za sadržaje na vanjskim izvorima podataka do kojih mogu voditi poveznice s naših internetskih stranica, niti odgovara, niti upućuje na način i uvjete korištenja tih sadržaja. Narodne novine d.d. ne odgovaraju za sadržaje koje na ove internetske stranice stave treće osobe. Zaštita autorskog prava Svi sadržaji objavljeni na ovim internetskim stranicama zaštićeni su autorskim pravom i mogu se koristiti samo pod uvjetima propisanim Zakonom. Promjene Narodne novine d.d. zadržavaju pravo izmjene, dopune ili uklanjanja bilo kojeg dijela ovih internetskih stranica u bilo kojem trenutku. Promjene stupaju na snagu objavljivanjem na ovim internetskim stranicama ili kada su korisnici o njima obaviješteni. Zaštita privatnosti Narodne novine d.d se obvezuju poštivati anonimnost i privatnost korisnika ovih internetskih stranica. O posjetiteljima se neće prikupljati nikakvi osobni podaci osim u slučajevima ako ih posjetitelj dobrovoljno dostavi Narodnim novinama d.d. U slučajevima kad je poznat indentitet posjetitelja/pošiljatelja, njegovi će se podaci koristiti samo u svrhu zbog koje ih je pošiljatelj poslao. Narodne novine d.d. takve podatke mogu koristiti i za što bolji uvid i razumijevanja pojedinačnih potreba i zahtjeva korisnika kao i razvijanja mogućnosti što kvalitetnijega pružanja svojih usluga korisnicima. Narodne novine d.d. se obvezuju da navedene podatke neće učiniti dostupnim bilo kojoj trećoj osobi odnosno strani bez izričitoga pristanka korisnika. Narodne novine d.d. upozoravaju posjetitelje/korisnike na ograničenja suvremenih informacijsko-komunikacijskih tehnologija u odnosu na sigurnost i zaštitu privatnosti osobnih podataka.

🔗 Na službeni izvor

AI objašnjenje na temelju službenog teksta zakona. Okvirno, ne zamjenjuje pravni savjet.