← Hrvatska

Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske broj:U-IIIA-4474/2004 od 23. veljače 2006.

Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske broj:U-IIIA-4474/2004 od

  1. veljače
  2. Upute za korištenje Elektronička pošta Početna stranica Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske broj:U-IIIA-4474/2004 od
  3. veljače
  4. NN 31/2006 (20.3.2006.), Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske broj:U-IIIA-4474/2004 od
  5. veljače
  6. USTAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE 784 Ustavni sud Republike Hrvatske, u Prvom vijeću za odlučivanje o ustavnim tužbama, u sastavu sudac Željko Potočnjak, predsjednik Vijeća, te suci Ivan Matija, Agata Račan, Smiljko Sokol, Nevenka Šernhorst i Milan Vuković, članovi Vijeća, odlučujući o ustavnoj tužbi koju je podnio D. K. iz P. B., kojeg zastupa Lj. N., odvjetnica iz Z., na sjednici održanoj
  7. veljače
  8. godine, jednoglasno je donio ODLUKU I. Ustavna tužba se usvaja. II. Županijski sud u Zagrebu dužan je donijeti odluku u pred­metu koji se vodi pred tim sudom pod poslovnim brojem: Gžn-3956/05 (predmet Općinskog suda u Zagrebu broj: Pn-4411/96) u najkraćem mogućem roku, ali ne duljem od šest

(6)mjeseci, računajući od prvog idućeg dana nakon objave ove odluke u »Narodnim novinama«. III. Na temelju članka
  1. stavka
  2. Ustavnog zakona o Ustavnom sudu Republike Hrvatske (»Narodne novine«, broj 99/99., 29/02.i 49/
  3. – pročišćeni tekst), podnositelju ustavne tužbe, D. K. iz P. B., G. 12, određuje se primjerena naknada zbog povrede ustavnog prava iz članka
  4. stavka
  5. Ustava Republike Hrvatske (»Narodne novine«, broj 41/
  6. – pročišćeni tekst) u iznosu od 9.100,00 kn. IV. Naknada iz točke III. izreke ove odluke bit će isplaćena iz državnog proračuna u roku od tri mjeseca od dana podnošenja zahtjeva podnositelja Ministarstvu financija Republike Hrvatske za njezinu isplatu. V. Ova odluka objavit će se u »Narodnim novinama«. Obrazloženje
  7. Podnositelj je na temelju članka
  8. Ustavnog zakona o Ustavnom sudu Republike Hrvatske (»Narodne novine«, broj 99/99., 29/
  9. i 49/
  10. – pročišćeni tekst, u daljnjem tekstu: Ustavni zakon) podnio
  11. studenoga
  12. godine ustavnu tužbu radi duljine parničnog postupka, koji se vodi pred Općinskim sudom u Zagrebu pod brojem: Pn-4411/96, smatrajući da mu je povrijeđeno ustavno pravo na donošenje sudske odluke u razumnom roku. ČINJENICE VAŽNE ZA USTAVNOSUDSKI POSTUPAK
  13. Ustavni sud je u postupku pokrenutom ustavnom tužbom primjenom članka
  14. Ustavnog zakona, na temelju navoda ustavne tužbe, očitovanja Općinskog suda u Zagrebu te uvida u presliku spisa Općinskog suda u Zagrebu broj: Pn-4411/96, utvrdio pravno relevantne činjenice za odlučivanje o povredi ustavnog prava podnositelja, zajamčenog člankom
  15. stavkom
  16. Ustava. Podnositelj je
  17. srpnja
  18. godine podnio tužbu Općinskom sudu u Zagrebu protiv tuženog, K. »K.« iz Z., radi naknade štete. Do
  19. studenoga
  20. godine održano je ročište
  21. rujna
  22. godine na kojemu je tuženi dao odgovor na tužbu, a podnositelj je predložio provođenje medicinskog vještačenja. Sud je riješio saslušati svjedoka D. L. i stranke u svrhu dokazivanja. Nakon
  23. studenoga
  24. godine održano je ročište
  25. siječnja
  26. godine na kojemu je saslušan svjedok D. L. Podnositelj je ponovno predložio provođenje medicinskog vještačenja. Tuženi je predložio saslušanje svjedoka Lj. G. B. Sud je odredio izvođenje dokaza saslušanjem stranaka i naložio tuženiku da dostavi adresu svjedoka. Ročište zakazano za
  27. svibnja
  28. godine nije održano zbog bolesti suca. Na ročište
  29. listopada
  30. godine nije pristupio tuženi. Sud je riješio provesti medicinsko vještačenje te je naložio podnositelju da uplati predujam u roku od 60 dana. Podneskom od
  31. travnja
  32. godine podnositelj je dostavio dokaz o uplaćenom predujmu za medicinsko vještačenje. Sud je rješenjem od
  33. svibnja
  34. godine pozvao vještake liječničke struke da izrade nalaz i mišljenje. Vještaci su
  35. lipnja
  36. godine dostavili nalaz i mišljenje. Podneskom od
  37. rujna
  38. godine tuženi je dao primjedbe na nalaz i mišljenje vještaka. Podneskom od
  39. rujna
  40. godine podnositelj se očitovao na nalaz i mišljenje vještaka te uskladio tužbeni zahtjev. Na ročištu
  41. ožujka
  42. godine određeno je saslušanje svjedoka Lj. G. B. te jednog od vještaka liječničke struke. Na ročište
  43. studenoga
  44. godine nije pristupio vještak liječničke struke, saslušan je svjedok Lj. G. B. te je određeno saslušanje svjedoka D. A., A. L. i I. K. te vještaka liječničke struke. Na ročištu
  45. veljače
  46. godine proveden je dokaz saslušanjem vještaka liječnike struke i svjedoka I. K. Uredno pozvani svjedoci D. A. i A. L. nisu pristupili pa je određeno da se ponovno pozovu radi saslušanja na sljedećem ročištu. Ročište zakazano za
  47. listopada
  48. godine nije održano zbog bolesti suca. Podneskom od
  49. prosinca
  50. godine podnositelj je zamolio zakazivanje ročišta. Na ročištu
  51. lipnja
  52. godine proveden je dokaz saslušanjem podnositelja te svjedoka D. A. i A. L. Podnositelj je predložio da se službenim putem zatraži lista honorarnih izvođača s predstave »Crna kraljica« za
  53. ožujka
  54. godine od tuženog te knjiga inspicijenta Z. K. s te predstave. Sud je prihvatio prijedlog podnositelja te riješio zatražiti navedene podatke od tuženog i odredio izvođenje dokaza saslušanjem svjedoka Z. K., time da je podnositelja pozvao da u roku od osam dana dostavi adresu tog svjedoka. Sud je dopisom od
  55. lipnja
  56. godine zatražio po podnositelju predložene podatke od tuženog, koji je dopisom od
  57. lipnja
  58. godine dostavio tražene podatke. Podneskom od
  59. lipnja
  60. godine podnositelj je dostavio adresu svjedoka Z. K. Ročište zakazano za
  61. ožujka
  62. godine nije održano zbog bolesti suca. Podneskom od
  63. srpnja
  64. godine podnositelj se očitovao na dosadašnji tijek postupka i zamolio što žurnije zakazivanje ročišta. Na ročištu
  65. veljače
  66. godine proveden je dokaz saslušanjem svjedoka Z. K. Podnositelj je predložio da se od tuženog zatraži popis svih predstava »Crna kraljica« održanih nakon
  67. ožujka
  68. godine i podatak da je podnositelju isplaćen honorar za sudjelovanje u predstavi »Crna kraljica« nakon
  69. ožujka
  70. godine. Sud je usvojio prijedlog podnositelja i dopisom od
  71. veljače
  72. godine zatražio podatke od tuženog. Podneskom od
  73. veljače
  74. godine tuženi je dostavio zatražene podatke. Podneskom od
  75. travnja
  76. godine podnositelj se očitovao na tijek postupka i podnesak tuženog od
  77. veljače
  78. godine. Podneskom od
  79. rujna
  80. godine podnositelj je zamolio što žurnije zakazivanje ročišta. Nakon toga održana su ročišta
  81. veljače
  82. godine te
  83. ožujka
  84. godine kad je zaključena glavna rasprava. Na ročištu
  85. ožujka
  86. godine objavljena je presuda, koja je
  87. lipnja
  88. godine otpremljena strankama. Podnositelj je
  89. lipnja
  90. godine izjavio žalbu protiv presude, a tuženi
  91. rujna
  92. godine. Od
  93. prosinca
  94. godine postupak je povodom žalbe u tijeku pred Županijskim sudom u Zagrebu. PRAVO VAŽNO ZA USTAVNOSUDSKI POSTUPAK
  95. Mjerodavno pravo sadržano je u odredbi članka
  96. stavka
  97. Ustava Republike Hrvatske i odredbama članka
  98. Ustavnog zakona. Ustavna tužba je osnovana.
  99. Svoju odluku Ustavni sud obrazlaže sljedećim utvrđenjima: 4.
  100. DULJINA SUDSKOG POSTUPKA Tužba je Općinskom sudu u Zagrebu podnijeta
  101. srpnja
  102. godine. Međutim, duljina postupka uzima se u razmatranje od
  103. studenoga
  104. godine kad je stupio na snagu Zakon o potvrđivanju Konvencije za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda i Protokola broj: 1, 4, 6, 7 i 11 uz Konvenciju za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda (»Narodne novine – Međunarodni ugovori«, broj 18/97., 6/
  105. – pročišćeni tekst, 8/
  106. – ispravak i 14/02., u daljnjem tekstu: Zakon o potvrđivanju Konvencije), koja Konvencija u članku
  107. stavku
  108. jamči, između ostalog, i pravo na suđenje u razumnom roku. Ustavna tužba podnijeta je
  109. studenoga
  110. godine, a do tog dana postupak nije pravomoćno okončan pa Ustavni sud utvrđuje da je do dana podnošenja ustavne tužbe postupak trajao ukupno osam
(8)godina, četiri
(4)mjeseca i dvanaest
(12)dana, a nakon stupanja na snagu Zakona o potvrđivanju Konvencije pa do dana podnošenja ustavne tužbe postupak je trajao sedam
(7)godina i sedamnaest
(17)dana. 4.
  1. POSTUPANJE NADLEŽNOG SUDA Postupak se u pravno relevantnom razdoblju cijelo vrijeme vodio pred Općinskim sudom u Zagrebu koji je bio neaktivan od
  2. veljače
  3. do
  4. lipnja
  5. godine (jedna godina, četiri mjeseca i pet dana) i od
  6. lipnja
  7. do
  8. veljače
  9. godine (jedna godina, sedam mjeseci i šesnaest dana). Povrh toga, sud do podnošenja ustavne tužbe nije nijednom meritorno odlučio o tužbenom zahtjevu podnositelja, već je prva prvostupanjska presuda donesena
  10. ožujka
  11. godine, dakle nakon više od sedam godina. Od
  12. prosinca
  13. godine postupak se povodom žalbe vodi pred Županijskim sudom u Zagrebu. 4.
  14. PONAŠANJE PODNOSITELJA USTAVNE TUŽBE(TUŽITELJA U PARNIČNOM POSTUPKU) Podnositelj ustavne tužbe, kao tužitelj u parničnom postupku, nije bitno doprinio duljini postupka. Naime, podnositelj je do
  15. prosinca
  16. godine trebao uplatiti predujam za medicinsko vještačenje, a on je dokaz o uplati predujma dostavio sudu podneskom od
  17. travnja
  18. godine. 4.
  19. SLOŽENOST SUDSKOG PREDMETA Ustavni sud utvrđuje da u predmetu nema elemenata složenosti. OCJENA USTAVNOG SUDA
  20. Ustavni sud utvrđuje da se postupak u pravno relevantnom razdoblju vodio pred prvostupanjskim sudom u trajanju od sedam godina i sedamnaest dana te da je još u tijeku. Imajući u vidu ukupno trajanje postupka, razdoblja neaktivnosti i neučinkovito postupanje Općinskog suda u Zagrebu te okolnost da se postupak cijelo vrijeme do podnošenja ustavne tužbe vodio pred prvostupanjskim sudom, koji je prvu meritornu odluku donio nakon više od sedam godina, Ustavni sud ocjenjuje da je povrijeđeno pravo podnositelja na suđenje u razumnom roku, zajamčeno člankom
  21. stavkom
  22. Ustava Republike Hrvatske. Stoga je, u smislu odredbe članka
  23. stavka
  24. Ustavnog zakona, donijeta odluka kao pod točkama I. i II. izreke ove odluke.
  25. Sukladno odredbi članka
  26. stavka
  27. Ustavnog zakona, odlučeno je kao u točkama III. i IV. izreke ove odluke. Visinu naknade, zbog povrede ustavnog prava na donošenje odluke u razumnom roku, Ustavni sud utvrđuje uzimajući u obzir okolnosti svakog pojedinog predmeta, uz istodobno uvažavanje ukup­nih gospodarskih i socijalnih prilika u Republici Hrvatskoj.
  28. Odluka o objavi (točka V. izreke) temelji se na odredbama članka
  29. Ustavnog zakona.
  30. Predsjednik Županijskog suda u Zagrebu dužan je dostaviti Us­tavnom sudu pisanu obavijest o datumima donošenja i otpreme odluke u roku od osam
(8)dana od dana njene otpreme, a najkasnije osam
(8)dana od isteka roka određenog u točki II. izreke ove odluke. Ovaj nalog temelji se na članku
  1. stavcima
  2. i
  3. Ustavnog zakona. Broj: U-IIIA-4474/2004 Zagreb,
  4. veljače
  5. USTAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE Predsjednik Vijeća dr. sc. Željko Potočnjak, v. r. Odluka, NN 31/2006-784 Više Dio NN: Službeni Vrsta dokumenta: Odluka Izdanje: NN 31/2006 Broj dokumenta u izdanju: 784 Donositelj:Ustavni sud Republike Hrvatske Datum tiskanog izdanja: 20.3.
  6. ELI: /eli/sluzbeni/2006/31/784 Opći uvjeti korištenjaZaštita privatnostiPristup podatcimaELI©
  7. g. Narodne novine d.d. , izrada Novena d.o.o. Opći uvjeti korištenja Odgovornost za objavljene sadržaje Narodne novine d.d. će poduzeti razumne i odgovarajuće napore kako bi informacije na ovim internetskim stranicama bile potpune i točne, ali ne odgovara u slučaju njihove netočnosti ili nepotpunosti. Narodne novine d.d. ne odgovaraju za štetu ili povredu koja može biti rezultat korištenja ili nemogućnosti korištenja bilo kojeg dijela ove web-lokacije ili nečeg što je na njoj objavljeno. Ove internetske stranice sadrže i informacije trećih osoba i poveznice na druge internetske sadržaje. Narodne novine d.d. ne odgovaraju za sadržaje na vanjskim izvorima podataka do kojih mogu voditi poveznice s naših internetskih stranica, niti odgovara, niti upućuje na način i uvjete korištenja tih sadržaja. Narodne novine d.d. ne odgovaraju za sadržaje koje na ove internetske stranice stave treće osobe. Zaštita autorskog prava Svi sadržaji objavljeni na ovim internetskim stranicama zaštićeni su autorskim pravom i mogu se koristiti samo pod uvjetima propisanim Zakonom. Promjene Narodne novine d.d. zadržavaju pravo izmjene, dopune ili uklanjanja bilo kojeg dijela ovih internetskih stranica u bilo kojem trenutku. Promjene stupaju na snagu objavljivanjem na ovim internetskim stranicama ili kada su korisnici o njima obaviješteni. Zaštita privatnosti Narodne novine d.d se obvezuju poštivati anonimnost i privatnost korisnika ovih internetskih stranica. O posjetiteljima se neće prikupljati nikakvi osobni podaci osim u slučajevima ako ih posjetitelj dobrovoljno dostavi Narodnim novinama d.d. U slučajevima kad je poznat indentitet posjetitelja/pošiljatelja, njegovi će se podaci koristiti samo u svrhu zbog koje ih je pošiljatelj poslao. Narodne novine d.d. takve podatke mogu koristiti i za što bolji uvid i razumijevanja pojedinačnih potreba i zahtjeva korisnika kao i razvijanja mogućnosti što kvalitetnijega pružanja svojih usluga korisnicima. Narodne novine d.d. se obvezuju da navedene podatke neće učiniti dostupnim bilo kojoj trećoj osobi odnosno strani bez izričitoga pristanka korisnika. Narodne novine d.d. upozoravaju posjetitelje/korisnike na ograničenja suvremenih informacijsko-komunikacijskih tehnologija u odnosu na sigurnost i zaštitu privatnosti osobnih podataka.

🔗 Na službeni izvor

AI objašnjenje na temelju službenog teksta zakona. Okvirno, ne zamjenjuje pravni savjet.