← Hrvatska

Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske broj:U-IIIA-5085/2004 od 23. veljače 2006.

Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske broj:U-IIIA-5085/2004 od

  1. veljače
  2. Upute za korištenje Elektronička pošta Početna stranica Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske broj:U-IIIA-5085/2004 od
  3. veljače
  4. NN 31/2006 (20.3.2006.), Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske broj:U-IIIA-5085/2004 od
  5. veljače
  6. USTAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE 790 Ustavni sud Republike Hrvatske, u Prvom vijeću za odlučivanje o ustavnim tužbama, u sastavu sudac Željko Potočnjak, predsjednik Vijeća, te suci Ivan Matija, Agata Račan, Smiljko Sokol, Nevenka Šernhorst i Milan Vuković, članovi Vijeća, odlučujući o ustavnoj tužbi koju je podnio M. T. iz B., na sjednici održanoj
  7. veljače
  8. godine, jednoglasno je donio ODLUKU I. Ustavna tužba se usvaja. II. Županijski sud u Velikoj Gorici dužan je donijeti odluku u predmetu koji se vodi pred tim sudom pod poslovnim brojem: Gž-3074/04 (raniji broj spisa Općinskog suda u Samoboru: P-637/85...) u najkraćem mogućem roku, ali ne duljem od trideset

(30)dana, računajući od prvoga idućeg dana nakon objave ove odluke u »Narodnim novinama«. III. Na temelju članka
  1. stavka
  2. Ustavnog zakona o Ustavnom sudu Republike Hrvatske (»Narodne novine« broj 99/99., 29/
  3. i 49/
  4. – pročišćeni tekst), podnositelju ustavne tužbe M. T. iz B., određuje se primjerena naknada zbog povrede ustavnog prava iz članka
  5. stavka
  6. Ustava Republike Hrvatske (»Narodne novine« broj 41/
  7. – pročišćeni tekst) u iznosu od 11.200,00 kuna. IV. Naknada iz točke III. izreke ove odluke bit će isplaćena iz državnog proračuna u roku od tri mjeseca od dana podnošenja zahtjeva podnositelja Ministarstvu financija Republike Hrvatske za njezinu isplatu. V. Ova odluka objavit će se u »Narodnim novinama«. Obrazloženje
  8. Podnositelj ustavne tužbe na temelju članka
  9. Ustavnog zakona o Ustavnom sudu Republike Hrvatske (»Narodne novine«, broj 99/99., 29/
  10. i 49/
  11. – pročišćeni tekst; u daljnjem tekstu: Ustavni zakon) podnio je
  12. prosinca
  13. godine ustavnu tužbu radi duljine parničnog postupka. ČINJENICE VAŽNE ZA USTAVNOSUDSKI POSTUPAK
  14. Dana
  15. srpnja
  16. godine Š. T. podnijela je Općinskom sudu u Samoboru tužbu radi utvrđenja bračne tečevine protiv tuženika M. T. Do
  17. studenoga
  18. godine proveden je veći broj ročišta, ali odluka nije donijeta. Nakon
  19. studenoga
  20. godine ročište je održano
  21. travnja
  22. godine. Podnositelj je zatražio izuzeće sutkinje. Rješenjem predsjednika suda od
  23. svibnja
  24. godine odbijen je zahtjev za izuzećem sutkinje. Ročište je održano
  25. siječnja i
  26. veljače
  27. godine, te
  28. ožujka
  29. godine. Podneskom od
  30. ožujka
  31. godine podnositelj je zatražio izuzeće sutkinje, koji je zahtjev odbijen rješenjem predsjednika suda od
  32. travnja
  33. godine. Rješenjem od
  34. svibnja
  35. godine određeno je provesti građevinsko vještačenje. Uredovanje na licu mjesta obavljeno je dana
  36. lipnja
  37. godine uz sudjelovanje vještaka, koji je nalaz i mišljenje predao dana
  38. svibnja
  39. godine. Ročište je zatim održano dana
  40. svibnja,
  41. lipnja, te
  42. srpnja
  43. godine kada je određeno provesti dopunsko vještačenje. Vještak je predao nalaz i mišljenje dana
  44. srpnja i
  45. kolovoza
  46. godine. Ročište je održano
  47. kolovoza
  48. godine. Podnositelj je zatražio izuzeće predsjednika vijeća koji zahtjev je odbijen rješenjem predsjednika suda od
  49. rujna
  50. godine. Ročište je održano dana
  51. listopada
  52. godine u odsutnosti uredno pozvanog podnositelja, te je glavna rasprava zaključena. Podneskom od
  53. studenoga
  54. godine podnositelj je zatražio povrat u prijašnje stanje. Presuda od
  55. listopada
  56. godine otpremljena je strankama
  57. studenoga
  58. godine. Dana
  59. prosinca
  60. godine podnositelj je izjavio žalbu protiv presude. Dana
  61. siječnja
  62. godine tužiteljica je dala odgovor na žalbu. Dana
  63. ožujka
  64. godine predmet je otpremljen na Županijski sud u Zagrebu radi donošenja odluke po žalbi. Spis je odmah ustupljen Županijskom sudu u Velikoj Gorici. Županijski sud u Velikoj Gorici je dana
  65. lipnja
  66. godine spis vratio Općinskom sudu u Samoboru radi uređenja spisa. Dana
  67. srpnja
  68. godine spis je ponovno otpremljen Županijskom sudu u Velikoj Gorici. Rješenjem od
  69. listopada
  70. godine, broj: Gž-1320/03-2 Županijski sud u Velikoj Gorici ukinuo je prvostupanjsku presudu i predmet vratio sudu prvog stupnja na ponovno suđenje. Na Općinskom sudu u Samoboru predmet je dobio novi broj: P-1053/
  71. Ročište je održano dana
  72. veljače i
  73. travnja
  74. godine. Podnositelj je zatražio izuzeće sutkinje. Rješenjem od
  75. travnja
  76. godine sutkinja je odbacila zahtjev za svojim izuzećem kao nedopušten, te je podnositelju izrečena novčana kazna radi traženja očito neosnovanog izuzeća suca. Dana
  77. svibnja
  78. godine podnositelj je izjavio žalbu na to rješenje. Ročište je održano dana
  79. svibnja
  80. godine, glavna rasprava je zaključena i presuda je objavljena
  81. lipnja
  82. godine, a otpremljena strankama dana
  83. srpnja
  84. godine. Dana
  85. kolovoza
  86. godine tužiteljica je izjavila žalbu na presudu, a dana
  87. kolovoza
  88. godine i podnositelj je izjavio žalbu. Dana
  89. prosinca
  90. godine spis je otpremljen Županijskom sudu u Velikoj Gorici na odluku po žalbama. PRAVO VAŽNO ZA USTAVNOSUDSKI POSTUPAK
  91. Mjerodavno pravo sadržano je u odredbi članka
  92. stavka
  93. Ustava Republike Hrvatske i odredbama članka
  94. Ustavnog zakona. Ustavna tužba je osnovana.
  95. Svoju odluku Ustavni sud obrazlaže sljedećim utvrđenjima: 4.
  96. DULJINA SUDSKOG POSTUPKA Prvostupanjski parnični postupak započeo je
  97. srpnja
  98. godine tužbom Š. T. protiv podnositelja radi utvrđenja bračne tečevine, podnijetom Općinskom sudu u Samoboru. Međutim, duljina postupka ne uzima se u razmatranje od tog dana, već od
  99. studenoga
  100. godine kad je stupio na snagu Zakon o potvrđivanju Konvencije za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda i Protokola broj: 1, 4, 6, 7 i 11 uz Konvenciju za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda (»Narodne novine – Međunarodni ugovori«, broj 18/97., 6/
  101. – pročišćeni tekst i 8/
  102. – ispravak, u daljnjem tekstu: Zakon o potvrđivanju Konvencije), koja Konvencija u članku
  103. stavku
  104. jamči, između ostalog, i pravo na suđenje u razumnom roku. Ustavna tužba podnijeta je
  105. prosinca
  106. godine, a do tog dana postupak nije pravomoćno okončan pa Ustavni sud utvrđuje da je do dana podnošenja ustavne tužbe postupak trajao ukupno devetnaest
(19)godina, pet
(5)mjeseci i devetnaest
(19)dana, a nakon stupanja na snagu Zakona o potvrđivanju Konvencije pa do dana podnošenja ustavne tužbe postupak je trajao sedam
(7)godina, jedan
(1)mjesec i dvadeset i tri
(23)dana. 4.
  1. POSTUPANJE NADLEŽNOG SUDA Ustavni sud je utvrdio da se u razmatranom, pravno relevantnom razdoblju, postupak najprije vodio pred Općinskim sudom u Samoboru koji je bio neaktivan od
  2. veljače
  3. do
  4. ožujka
  5. godine (jedna godina, jedan mjesec i četiri dana). Osim toga vještaku je dopušteno da nalaz izrađuje jedanaest mjeseci i tri dana, i to u postupku koji je do tada već trajao dulje od petnaest godina. Županijski sud u Velikoj Gorici je nakon proteka jedne godine i tri mjeseca spis vratio remisorno sudu prvog stupnja. Nakon toga Županijski sud u Velikoj Gorici je u lipnju
  6. godine donio presudu. Predmet se sada nalazi pred Županijskim sudom u Velikoj Gorici radi odluke o žalbi. 4.
  7. PONAŠANJE PODNOSITELJA USTAVNE TUŽBE(TUŽENIKA U PARNIČNOM POSTUPKU) Ocjena je Ustavnog suda da podnositelj nije pridonio duljini trajanja postupka. 4.
  8. SLOŽENOST SUDSKOG PREDMETA Iz spisa predmeta razvidno je da dosadašnji tijek sudskog postupka ukazuje da se u konkretnom slučaju radi o složenoj sudskoj stvari jer je dokazni materijal vrlo opsežan i potrebno je utvrditi što sve čini imovinu stranaka i njihove udjele u stjecanju imovine. OCJENA USTAVNOG SUDA
  9. Ustavni sud utvrđuje da se postupak vodi u trajanju duljem od dvadeset godina, te da su sudovi u određenim razdobljima postupali neučinkovito. Iako je riječ o vrlo složenom postupku, to nikako ne opravdava ukupno trajanje postupka dulje od dvadeset godina. Što se tiče ponašanja podnositelja, istina je da je on podnio više prijedloga za izuzećem sutkinje, no to ne bi moglo opravdati duljinu postupka. Uobičajena je zadaća suda odlučivati u sudskom postupku o okolnostima koje bi mogle zahtijevati izuzeće sudaca koji sudjeluju u određenom predmetu. U tom smislu isti je stav i Europskog suda za ljudska prava (Cerin protiv Hrvatske, presuda od
  10. studenog
  11. godine, § 26, broj zahtjeva: 54727/2000). Imajući u vidu ukupno trajanje postupka i neučinkovito postupanje sudova, Ustavni sud je utvrdio da je dugim trajanjem parničnog postupka, u kojem nije donijeta pravomoćna odluka, podnositelju povrijeđeno ustavno pravo da zakonom ustanovljeni neovisni i nepristrani sud u razumnom roku odluči o njegovim pravima ili obvezama, koje je zajamčeno člankom
  12. stavkom
  13. Ustava Republike Hrvatske. Stoga je u smislu odredbe članka
  14. stavka
  15. Ustavnog zakona odlučeno kao pod točkama I. i II. izreke ove odluke.
  16. Sukladno odredbi članka
  17. stavka
  18. Ustavnog zakona odlučeno je kao u točkama III. i IV. izreke ove odluke. Visinu naknade zbog povrede ustavnog prava na donošenje odluke u razumnom roku, Ustavni sud utvrđuje uzimajući u obzir okolnosti svakog pojedinog predmeta uz istodobno uvažavanje ukupnih gospodarskih i socijalnih prilika u Republici Hrvatskoj.
  19. Odluka o objavi (točka V. izreke) temelji se na odredbama članka
  20. Ustavnog zakona.
  21. Predsjednik Županijskog suda u Velikoj Gorici dužan je dostaviti Ustavnom sudu pisanu obavijest o datumima donošenja i otpreme odluke najkasnije osam
(8)dana od dana njene otpreme, a najkasnije osam
(8)dana od isteka roka određenog u točki II. izreke ove odluke. Ovaj nalog temelji se na članku
  1. stavcima
  2. i
  3. Ustavnog zakona. Broj: U-IIIA-5085/2004 Zagreb,
  4. veljače
  5. USTAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE Predsjednik Vijeća dr. sc. Željko Potočnjak, v. r. Odluka, NN 31/2006-790 Više Dio NN: Službeni Vrsta dokumenta: Odluka Izdanje: NN 31/2006 Broj dokumenta u izdanju: 790 Donositelj:Ustavni sud Republike Hrvatske Datum tiskanog izdanja: 20.3.
  6. ELI: /eli/sluzbeni/2006/31/790 Opći uvjeti korištenjaZaštita privatnostiPristup podatcimaELI©
  7. g. Narodne novine d.d. , izrada Novena d.o.o. Opći uvjeti korištenja Odgovornost za objavljene sadržaje Narodne novine d.d. će poduzeti razumne i odgovarajuće napore kako bi informacije na ovim internetskim stranicama bile potpune i točne, ali ne odgovara u slučaju njihove netočnosti ili nepotpunosti. Narodne novine d.d. ne odgovaraju za štetu ili povredu koja može biti rezultat korištenja ili nemogućnosti korištenja bilo kojeg dijela ove web-lokacije ili nečeg što je na njoj objavljeno. Ove internetske stranice sadrže i informacije trećih osoba i poveznice na druge internetske sadržaje. Narodne novine d.d. ne odgovaraju za sadržaje na vanjskim izvorima podataka do kojih mogu voditi poveznice s naših internetskih stranica, niti odgovara, niti upućuje na način i uvjete korištenja tih sadržaja. Narodne novine d.d. ne odgovaraju za sadržaje koje na ove internetske stranice stave treće osobe. Zaštita autorskog prava Svi sadržaji objavljeni na ovim internetskim stranicama zaštićeni su autorskim pravom i mogu se koristiti samo pod uvjetima propisanim Zakonom. Promjene Narodne novine d.d. zadržavaju pravo izmjene, dopune ili uklanjanja bilo kojeg dijela ovih internetskih stranica u bilo kojem trenutku. Promjene stupaju na snagu objavljivanjem na ovim internetskim stranicama ili kada su korisnici o njima obaviješteni. Zaštita privatnosti Narodne novine d.d se obvezuju poštivati anonimnost i privatnost korisnika ovih internetskih stranica. O posjetiteljima se neće prikupljati nikakvi osobni podaci osim u slučajevima ako ih posjetitelj dobrovoljno dostavi Narodnim novinama d.d. U slučajevima kad je poznat indentitet posjetitelja/pošiljatelja, njegovi će se podaci koristiti samo u svrhu zbog koje ih je pošiljatelj poslao. Narodne novine d.d. takve podatke mogu koristiti i za što bolji uvid i razumijevanja pojedinačnih potreba i zahtjeva korisnika kao i razvijanja mogućnosti što kvalitetnijega pružanja svojih usluga korisnicima. Narodne novine d.d. se obvezuju da navedene podatke neće učiniti dostupnim bilo kojoj trećoj osobi odnosno strani bez izričitoga pristanka korisnika. Narodne novine d.d. upozoravaju posjetitelje/korisnike na ograničenja suvremenih informacijsko-komunikacijskih tehnologija u odnosu na sigurnost i zaštitu privatnosti osobnih podataka.

🔗 Na službeni izvor

AI objašnjenje na temelju službenog teksta zakona. Okvirno, ne zamjenjuje pravni savjet.