← Hrvatska

Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske broj:U-IIIA-64/2005 od 2. ožujka 2006.

Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske broj:U-IIIA-64/2005 od

  1. ožujka
  2. Upute za korištenje Elektronička pošta Početna stranica Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske broj:U-IIIA-64/2005 od
  3. ožujka
  4. NN 31/2006 (20.3.2006.), Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske broj:U-IIIA-64/2005 od
  5. ožujka
  6. USTAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE 798 Ustavni sud Republike Hrvatske, u Drugom vijeću za odlučivanje o ustavnim tužbama, u sastavu sutkinja Jasna Omejec, predsjednica Vijeća, te suci Marijan Hranjski, Mario Kos, Ivan Mrkonjić, Emilija Rajić i Vice Vukojević, članovi Vijeća, odlučujući o ustavnoj tužbi koju je podnio T. B. iz Đ., na sjednici održanoj
  7. ožujka
  8. godine, jednoglasno je donio ODLUKU I. Ustavna tužba se usvaja. II. Općinski sud u Zagrebu dužan je donijeti odluku u predmetu koji se vodi pred tim sudom pod poslovnim brojem: Pn-2675/04 (ranije: P-2979/96), u najkraćem mogućem roku, ali ne duljem od deset

(10)mjeseci, računajući od prvog idućeg dana nakon objave ove odluke u »Narodnim novinama«. III. Na temelju članka
  1. stavka
  2. Ustavnog zakona o Ustav­nom sudu Republike Hrvatske (»Narodne novine«, broj 99/99., 29/
  3. i 49/
  4. – pročišćeni tekst), podnositelju ustavne tužbe T. B. iz Đ., V. k. A. S. 25, određuje se primjerena naknada zbog povrede ustavnog prava iz članka
  5. stavka
  6. Ustava Republike Hrvatske (»Narodne novine«, broj 41/
  7. – pročišćeni tekst) u iznosu od9.100,00 kn. IV. Naknada iz točke III. izreke ove odluke bit će isplaćena iz državnog proračuna u roku od tri mjeseca od dana podnošenja zahtjeva podnositelja Ministarstvu financija Republike Hrvatske za njezinu isplatu. V. Ova odluka objavit će se u »Narodnim novinama«. Obrazloženje
  8. Podnositelj je, na temelju članka
  9. Ustavnog zakona o Ustavnom sudu Republike Hrvatske (»Narodne novine«, broj 99/99., 29/
  10. i 49/
  11. – pročišćeni tekst, u daljnjem tekstu: Ustavni zakon), podnio
  12. siječnja
  13. godine ustavnu tužbu radi duljine parničnog postupka koji se vodi pred Općinskim sudom u Zagrebu pod brojem: Pn-2675/04 (ranije: P-2979/96), smatrajući da mu je povrijeđeno ustavno pravo na donošenje sudske odluke u razumnom roku. ČINJENICE VAŽNE ZA USTAVNOSUDSKI POSTUPAK
  14. Ustavni sud je u postupku pokrenutom ustavnom tužbom primjenom članka
  15. Ustavnog zakona, na temelju navoda ustavne tužbe, očitovanja Općinskog suda u Zagrebu te uvida u presliku spisa Općinskog suda u Zagrebu broj: Pn-2675/04 (ranije: P-2979/96), utvrdio pravno relevantne činjenice za odlučivanje o povredi ustavnog prava podnositelja, zajamčenog člankom
  16. stavkom
  17. Ustava. Podnositelj je
  18. svibnja
  19. godine podnio tužbu Općinskom sudu u Zagrebu protiv tuženika, Republike Hrvatske za Ministarstvo poljoprivrede i šumarstva, P. »N.-p.« s p.o. iz O. i I. za j. k. i m. k. iz S., radi naknade štete. Do
  20. studenoga
  21. godine provedeno je poljoprivredno vještačenje te su održana ročišta
  22. rujna 1996.,
  23. studenoga
  24. i
  25. veljače
  26. godine kada je zaključena glavna rasprava. Rješenjem od
  27. svibnja
  28. godine preotvorena je glavna rasprava. Nakon
  29. studenoga
  30. godine, na ročište
  31. veljače
  32. godine nije pristupio svjedok prof. dr. B. C. pa je ročište odgođeno. Na ročištu
  33. svibnja
  34. godine saslušan je svjedok prof. dr. B. C., te je sud pozvao stranke da predlože daljnje dokaze. Podneskom od
  35. kolovoza
  36. godine podnositelj je naveo da nema daljnjih dokaznih prijedloga i predložio da se zaključi glavna rasprava. Na ročištu
  37. rujna
  38. godine zaključena je glavna rasprava. Budući da su nakon toga pristupili svjedoci N. M. i prof. dr. P. M., sud ih je izvanraspravno saslušao, preotvorio glavnu raspravu i zakazao ročište za
  39. prosinca
  40. godine. Na ročištu
  41. prosinca
  42. godine zaključena je glavna rasprava. Donesena je presuda kojom je odbijen tužbeni zahtjev u odnosu na prvotuženika i trećetuženika, a djelomično usvojen u odnosu na drugotuženika. Podnositelj i drugotuženik su
  43. travnja
  44. godine izjavili žalbe protiv presude. Spis je
  45. listopada
  46. godine otpremljen Županijskom sudu u Zagrebu koji je rješenjem, broj: Gž-10196/99 od
  47. listopada
  48. godine, ukinuo presudu i predmet
  49. siječnja
  50. godine vratio Općinskom sudu u Zagrebu na ponovno suđenje. Na ročištu
  51. travnja
  52. godine sud je odredio provođenje vještačenja po stalnom sudskom vještaku za agronomiju. Vještak je
  53. svibnja
  54. godine dostavio nalaz i mišljenje. Sud je
  55. svibnja i
  56. lipnja
  57. godine pozvao vještaka da preuzme spis i dopuni nalaz i mišljenje u skladu sa zatraženim vještačenjem. Vještak je
  58. srpnja
  59. godine dostavio dopunski nalaz i mišljenje. Podneskom od
  60. kolovoza
  61. godine podnositelj je istaknuo da u cijelosti prihvaća nalaz i mišljenje vještaka, te je u skladu s njim precizirao tužbeni zahtjev. Ročište zakazano za
  62. prosinca
  63. godine odgođeno je zbog bolesti suca. Na ročištu
  64. siječnja
  65. godine proveden je dokaz saslušanjem vještaka, te je zaključena glavna rasprava. Donesena je presuda kojom je djelomično usvojen tužbeni zahtjev u odnosu na prvotuženika i trećetuženika, dok je rješenjem utvrđen prekid postupka u odnosu na drugotuženika zbog otvaranja stečajnog postupka. Presuda je ispravljena rješenjem od
  66. svibnja
  67. godine. Trećetuženik je
  68. i
  69. svibnja
  70. godine izjavio žalbu protiv presude, prvotuženik
  71. svibnja
  72. godine, a podnositelj
  73. svibnja
  74. godine. Spis je
  75. lipnja
  76. godine otpremljen Županijskom sudu u Zagrebu koji je rješenjem, broj: Gž-1988/02 od
  77. ožujka
  78. godine, ukinuo presudu u dosuđujućem dijelu i u odbijajućem dijelu za iznos od 323.750,00 kn, te predmet
  79. travnja
  80. godine vratio Općinskom sudu u Zagrebu na ponovno suđenje. Sud je rješenjem od
  81. studenoga
  82. godine pozvao stranke u postupku da u roku od 30 dana dostave daljnje dokazne prijed­loge. Podneskom od
  83. studenoga
  84. godine podnositelj je istaknuo da nema daljnjih dokaznih prijedloga te zamolio sud da što prije zakaže ročište. Podneskom od
  85. prosinca
  86. godine trećetuženik je istaknuo da nema daljnjih dokaznih prijedloga. Podneskom od
  87. prosinca
  88. godine prvotuženik je predložio saslušanje svjedoka dr. V. P. i mr. I. M., oba iz Z. za z. b. iz Z. Podneskom od
  89. siječnja
  90. godine podnositelj se usprotivio saslušanju svjedoka navodeći da je u postupku nesporno utvrđena odgovornosti prvotuženika, te je zamolio što hitnije zakazivanje ročišta. Sud je rješenjem od
  91. kolovoza
  92. godine pozvao stranke u postupku da u roku od 15 dana istaknu sve dokazne prijedloge, te da se očituju o navodima i prigovorima protivne stranke. Podneskom od
  93. rujna
  94. godine podnositelj je zamolio zakazivanje ročišta. Na ročištu
  95. prosinca
  96. godine saslušani su svjedoci V. P. i I. M. Na prijedlog prvotuženika sud je odredio obnovu vještačenja po P. f. u Z., i pozvao prvotuženika da uplati predujam za troškove vještačenja. Podneskom od
  97. prosinca
  98. godine prvotuženik je dostavio potvrdu o uplati predujma. Sud je rješenjem od
  99. veljače
  100. godine odredio zadatak vještačenja, te naložio P. f. u Z. da izradi nalaz i mišljenje u roku od 15 dana. PRAVO VAŽNO ZA USTAVNOSUDSKI POSTUPAK
  101. Mjerodavno pravo sadržano je u odredbi članka
  102. stavka
  103. Ustava Republike Hrvatske i odredbama članka
  104. Ustavnog zakona. Ustavna tužba je osnovana.
  105. Svoju odluku Ustavni sud obrazlaže sljedećim utvrđenjima: 4.
  106. DULJINA SUDSKOG POSTUPKA Tužba je Općinskom sudu u Zagrebu podnijeta
  107. svibnja
  108. godine. Međutim, duljina postupka uzima se u razmatranje od
  109. studenoga
  110. godine kad je stupio na snagu Zakon o potvrđivanju Konvencije za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda i Protokola broj: 1, 4, 6, 7 i 11 uz Konvenciju za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda (»Narodne novine – Međunarodni ugovori«, broj 18/97., 6/
  111. – pročišćeni tekst, 8/
  112. – ispravak i 14/02., u daljnjem tekstu: Zakon o potvrđivanju Konvencije), koja Konvencija u članku
  113. stavku
  114. jamči, između ostalog, i pravo na suđenje u razumnom roku. Ustavna tužba podnijeta je
  115. siječnja
  116. godine, a do tog dana postupak nije pravomoćno okončan pa Ustavni sud utvrđuje da je do dana podnošenja ustavne tužbe postupak trajao ukupno osam
(8)godina, sedam
(7)mjeseci i dvadeset osam
(28)dana, a nakon stupanja na snagu Zakona o potvrđivanju Konvencije pa do dana podnošenja ustavne tužbe postupak je trajao sedam
(7)godina i dva
(2)mjeseca. 4.
  1. POSTUPANJE NADLEŽNOG SUDA Postupak se u pravno relevantnom razdoblju prvo vodio pred Općinskim sudom u Zagrebu koji je donio presudu nakon jedne godine i dvadeset sedam dana. Županijski sud u Zagrebu donio je odluku o žalbi nakon oko godinu dana. Od
  2. siječnja
  3. godine postupak se ponovno vodio pred Općinskim sudom u Zagrebu koji je donio presudu nakon jedne godine i dvadeset tri dana. Županijski sud je donio odluku o žalbi nakon jedne godine, devet mjeseci i dva dana. Od
  4. travnja
  5. godine postupak se ponovno vodi pred Općinskim sudom u Zagrebu koji je prvo ročište održao
  6. prosinca
  7. godine tj. nakon jedne godine, osam mjeseci i dva dana. Slijedom iznijetoga, Općinski sud u Zagrebu je, u pravno relevantnom razdoblju, od radnji koje su relevantne za meritorno odlučivanje o pravima i obvezama stranaka u postupku, u dva navrata donio presudu. Međutim, ta okolnost nije od značaja iz razloga jer tim presudama postupak nije pravomoćno okončan, to jest, o pravima i obvezama podnositelja nije pravomoćno odlučeno. Naime, obje presude su ukinute pa se postupak i nadalje vodi pred prvostupanjskim sudom. 4.
  8. PONAŠANJE PODNOSITELJA USTAVNE TUŽBE(TUŽITELJA U PARNIČNOM POSTUPKU) Podnositelj ustavne tužbe, kao tužitelj u parničnom postupku nije doprinio duljini postupka. 4.
  9. SLOŽENOST SUDSKOG PREDMETA Ustavni sud utvrđuje da u predmetu ima elemenata složenosti, ali oni ne opravdavaju ukupnu duljinu trajanja postupka. OCJENA USTAVNOG SUDA
  10. Ustavni sud utvrđuje da se postupak u pravno relevantnom razdoblju vodio pred prvostupanjskim i drugostupanjskim sudom u trajanju od sedam godina i dva mjeseca, te da je još u tijeku. Okolnost da je prvostupanjski sud u dva navrata donio presudu nije od značaja iz razloga jer tim presudama postupak nije pravomoćno okončan, to jest, o pravima i obvezama podnositelja nije pravomoćno odlučeno. Stoga, unatoč postojanju elemenata složenosti, a imajući u vidu ukupno trajanje postupka, neučinkovito postupanje Općinskog suda u Zagrebu, te posebno okolnost da nije donijeta pravomoćna odluka već se postupak ponovno vodi pred prvostupanjskim sudom, Ustavni sud ocjenjuje da je povrijeđeno pravo podnositelja na suđenje u razumnom roku, zajamčeno člankom
  11. stavkom
  12. Ustava Republike Hrvatske. Stoga je, u smislu odredbe članka
  13. stavka
  14. Ustavnog zakona, donijeta odluka kao pod točkama I. i II. izreke ove odluke.
  15. Sukladno odredbi članka
  16. stavka
  17. Ustavnog zakona, odlučeno je kao u točkama III. i IV. izreke ove odluke. Visinu naknade zbog povrede ustavnog prava na donošenje odluke u razumnom roku, Ustavni sud utvrđuje uzimajući u obzir okolnosti svakog pojedinog predmeta uz istodobno uvažavanje ukupnih gospodarskih i socijalnih prilika u Republici Hrvatskoj.
  18. Odluka o objavi (točka V. izreke) temelji se na odredbama članka
  19. Ustavnog zakona.
  20. Predsjednik Općinskog suda u Zagrebu dužan je dostaviti Ustav­nom sudu pisanu obavijest o datumima donošenja i otpreme odluke u roku osam
(8)dana od dana njene otpreme, a najkasnije osam
(8)dana od isteka roka određenog u točki II. izreke ove odluke. Ovaj nalog temelji se na članku
  1. stavcima
  2. i
  3. Ustavnog zakona. Broj: U-IIIA-64/2005 Zagreb,
  4. ožujka
  5. USTAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE Predsjednica Vijeća dr. sc. Jasna Omejec, v. r. Odluka, NN 31/2006-798 Više Dio NN: Službeni Vrsta dokumenta: Odluka Izdanje: NN 31/2006 Broj dokumenta u izdanju: 798 Donositelj:Ustavni sud Republike Hrvatske Datum tiskanog izdanja: 20.3.
  6. ELI: /eli/sluzbeni/2006/31/798 Opći uvjeti korištenjaZaštita privatnostiPristup podatcimaELI©
  7. g. Narodne novine d.d. , izrada Novena d.o.o. Opći uvjeti korištenja Odgovornost za objavljene sadržaje Narodne novine d.d. će poduzeti razumne i odgovarajuće napore kako bi informacije na ovim internetskim stranicama bile potpune i točne, ali ne odgovara u slučaju njihove netočnosti ili nepotpunosti. Narodne novine d.d. ne odgovaraju za štetu ili povredu koja može biti rezultat korištenja ili nemogućnosti korištenja bilo kojeg dijela ove web-lokacije ili nečeg što je na njoj objavljeno. Ove internetske stranice sadrže i informacije trećih osoba i poveznice na druge internetske sadržaje. Narodne novine d.d. ne odgovaraju za sadržaje na vanjskim izvorima podataka do kojih mogu voditi poveznice s naših internetskih stranica, niti odgovara, niti upućuje na način i uvjete korištenja tih sadržaja. Narodne novine d.d. ne odgovaraju za sadržaje koje na ove internetske stranice stave treće osobe. Zaštita autorskog prava Svi sadržaji objavljeni na ovim internetskim stranicama zaštićeni su autorskim pravom i mogu se koristiti samo pod uvjetima propisanim Zakonom. Promjene Narodne novine d.d. zadržavaju pravo izmjene, dopune ili uklanjanja bilo kojeg dijela ovih internetskih stranica u bilo kojem trenutku. Promjene stupaju na snagu objavljivanjem na ovim internetskim stranicama ili kada su korisnici o njima obaviješteni. Zaštita privatnosti Narodne novine d.d se obvezuju poštivati anonimnost i privatnost korisnika ovih internetskih stranica. O posjetiteljima se neće prikupljati nikakvi osobni podaci osim u slučajevima ako ih posjetitelj dobrovoljno dostavi Narodnim novinama d.d. U slučajevima kad je poznat indentitet posjetitelja/pošiljatelja, njegovi će se podaci koristiti samo u svrhu zbog koje ih je pošiljatelj poslao. Narodne novine d.d. takve podatke mogu koristiti i za što bolji uvid i razumijevanja pojedinačnih potreba i zahtjeva korisnika kao i razvijanja mogućnosti što kvalitetnijega pružanja svojih usluga korisnicima. Narodne novine d.d. se obvezuju da navedene podatke neće učiniti dostupnim bilo kojoj trećoj osobi odnosno strani bez izričitoga pristanka korisnika. Narodne novine d.d. upozoravaju posjetitelje/korisnike na ograničenja suvremenih informacijsko-komunikacijskih tehnologija u odnosu na sigurnost i zaštitu privatnosti osobnih podataka.

🔗 Na službeni izvor

AI objašnjenje na temelju službenog teksta zakona. Okvirno, ne zamjenjuje pravni savjet.