← Hrvatska

Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske broj:U-IIIA-1862/2004 od 9. ožujka 2006.

Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske broj:U-IIIA-1862/2004 od

  1. ožujka
  2. Upute za korištenje Elektronička pošta Početna stranica Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske broj:U-IIIA-1862/2004 od
  3. ožujka
  4. NN 43/2006 (19.4.2006.), Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske broj:U-IIIA-1862/2004 od
  5. ožujka
  6. USTAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE 1032 Ustavni sud Republike Hrvatske, u Prvom vijeću za odlučivanje o ustavnim tužbama, u sastavu sudac Željko Potočnjak, predsjednik Vijeća, te suci Ivan Matija, Agata Račan, Smiljko Sokol, Nevenka Šernhorst i Milan Vuković, članovi Vijeća, odlučujući o ustavnoj tužbi koju je podnio L. V. iz Z., kojeg zastupa F. G., odvjetnik iz Z., na sjednici održanoj
  7. ožujka 2006., jednoglasno je donio ODLUKU I. Ustavna tužba se usvaja. II. Općinski sud u Pagu dužan je provesti izvršne radnje i dovršiti postupak izvršenja u predmetu koji se vodi pred tim sudom, pod poslovnim brojem: I-8/95 u najkraćem mogućem roku, ali ne duljem od šest

(6)mjeseci, računajući od prvog idućeg dana nakon objave ove odluke u »Narodnim novinama«. III. Na temelju članka
  1. stavka
  2. Ustavnog zakona o Ustav­nom sudu Republike Hrvatske (»Narodne novine«, broj 99/99., 29/
  3. i 49/
  4. – pročišćeni tekst), podnositelju ustavne tužbe L. V. iz Z., S. 74, određuje se primjerena naknada zbog povrede ustavnog prava iz članka
  5. stavka
  6. Ustava Republike Hrvatske (»Narodne novine«, broj 41/
  7. – pročišćeni tekst) u iznosu od 7.800,00 kuna. IV. Naknada iz točke III. izreke ove odluke bit će isplaćena iz državnog proračuna u roku od tri
(3)mjeseca od dana podnošenja zahtjeva podnositelja Ministarstvu financija Republike Hrvatske za njezinu isplatu. V. Ova odluka objavit će se u »Narodnim novinama«. Obrazloženje
  1. Podnositelj ustavne tužbe, sukladno članka
  2. Ustavnog zakona o Ustav­nom sudu Republike Hrvatske (»Narodne novine«, broj 99/99., 29//
  3. i 49/
  4. – pročišćeni tekst, u daljnjem tekstu: Ustavni zakon), podnio je
  5. svibnja
  6. ustavnu tužbu radi duljine izvršnog postupka. ČINJENICE VAŽNE ZA USTAVNOSUDSKI POSTUPAK
  7. Ustavni sud je u postupku pokrenutom ustavnom tužbom podnositelja, primjenom članka
  8. Ustavnog zakona, a uvidom u spis Općinskog suda u Pagu broj: I-8/95 utvrdio sljedeće činjenice koje su pravno relevantne za odlučivanje o povredi ustavnog prava podnositelja zajamčenog odredbom članka
  9. stavka
  10. Ustava Republike Hrvatske: – radi namirenja izvršne tražbine, izvršni postupak pokrenut je
  11. siječnja
  12. izvršnim prijedlogom podnositelja protiv dužnika Fonda za stambeno komunalno gospodarstvo Općine Pag, radi uspostave prijašnjeg posjedovnog stanja; – dana
  13. ožujka
  14. sud je donio rješenje o izvršenju broj: I-8/95; – protiv rješenja o izvršenju dužnik je
  15. travnja
  16. izjavio prigovor, pobijajući navedeno rješenje kao neosnovano; – rješenjem Općinskog suda u Pagu broj: I-8/95 od
  17. rujna
  18. odbijen je prigovor dužnika kao neosnovan; – rješenjem suda broj: I-8/95-9 od
  19. studenoga
  20. usvojen je prijedlog vjerovnika te je naloženo dužniku da položi određeni iznos na prolazni račun suda na ime predujma troškova izvršenja, jer da će se, u protivnom, izvršiti pljenidba dužnikova potraživanja s računa dužnika i zaplijenjena sredstava doznačiti na prolazni račun suda; – ročište (na licu mjesta) zakazano za
  21. ožujka
  22. radi provođenja izvršenja, odgođeno je na prijedlog vjerovnika; – podneskom od
  23. travnja
  24. vjerovnik je označio Općinu Pag kao pravnog slijednika dužnika te predložio sudu donošenje rješenja kojim se Općini Pag, nalaže prijenos iznosa na ime troškova predujma na prolazni račun suda, što je sud i učinio
  25. svibnja
  26. rješenjem broj: I-8/95-
  27. – protiv navedenog rješenja, Općina Pag izjavila je prigovor promašene pasivne legitimacije; – podneskom od
  28. srpnja
  29. vjerovnik je predložio zakazivanje ročišta radi sklapanja sudske nagodbe koje je, međutim, zbog nedolaska vjerovnika i dužnika odgođeno; – ročište zakazano za
  30. srpnja
  31. odgođeno je zbog bolesti uredujućeg suca; – rješenjem od
  32. svibnja
  33. usvojen je prigovor Općine Pag te je rješenje suda broj: I-8/95 od
  34. svibnja
  35. ukinuto; – podneskom od
  36. rujna
  37. vjerovnik je sudu predložio da se kao dužnik u ovom predmetu označi Općina Pag i da sud postupak nastavi; – sukladno zaključku suda od
  38. travnja
  39. vjerovnik je podneskom od
  40. travnja
  41. dopunio i ispravio izvršni prijedlog te je sud rješenjem od
  42. svibnja
  43. utvrdio da su pravni sljednici dužnika Grad Pag (kao prvodužnik), Grad Novalja (kao drugoduž­nik), i Općina Povljana (kao trećedužnika); – protiv navedenog rješenja žalbu i prigovor su
  44. svibnja
  45. izjavili prvo i trećedužnik, dok je drugodužnik žalbu izjavio
  46. lipnja 2000.; – odlukom broj: Gž-569/00 od
  47. rujna
  48. Županijski sud u Zadru vratio je predmet prvostupanjskom sudu s uputom da sa žalbama dužnika postupi kao s prigovorima dužnika protiv rješenja o izvršenju; – odluku višeg suda Općinski sud u Pagu zaprimio je
  49. rujna 2000.; – podnescima od
  50. siječnja
  51. i od
  52. siječnja
  53. vjerovnik je sudu predložio nastavak postupka; – na ročištu održanom
  54. svibnja
  55. sud je vjerovniku dodijelio rok radi specifikacije izvršnog prijedloga; – rješenjem od
  56. rujna
  57. prvostupanjski sud odbio je prigovore dužnika kao neosnovane; – protiv navedenog rješenja, prvo i trećedužnik su
  58. listopada
  59. izjavili žalbu koja je odlukom Županijskog suda u Zadru broj: Gž-1496/02 od
  60. prosinca
  61. odbijena kao neosnovana; – podneskom od
  62. ožujka
  63. vjerovnik je predložio nastavak postupka; – rješenjem od
  64. rujna
  65. sud je odredio provođenje ovrhe u odnosu na novooznačene dužnike; – protiv navedenog rješenja vjerovnik i prvodužnik su
  66. listopada
  67. izjavili žalbu; – odlukom broj: Gž-1831/05 od
  68. prosinca
  69. Županijski sud u Zadru odbio je žalbu vjerovnika i prvodužnika te je predmet
  70. prosinca
  71. vraćen Općinskom sudu u Pagu na daljnje postupanje; – do trenutka pisanja odluke Suda, Općinski sud u Pagu nije poduzeo niti jednu radnju u postupku. PRAVO VAŽNO ZA USTAVNOSUDSKI POSTUPAK
  72. Za ovaj ustavnosudski postupak mjerodavne su odredbe članka
  73. stavka
  74. Ustava Republike Hrvatske i članka
  75. Ustav­nog zakona. Također, ukazuje se i na odredbu članka
  76. stavka
  77. Ovršnog zakona (»Narodne novine«, broj 57/96., 29/99., 42/00., 173/03., 194/03., 151/
  78. i 88/05.) kojom je propisano: »
(1)U ovršnom postupku i postupku osiguranja sud je dužan postupati hitno.« (...) Ustavna tužba je osnovana.
  1. Svoju odluku sud obrazlaže sljedećim utvrđenjima: 4.
  2. DULJINA OVRŠNOG POSTUPKA Izvršni postupak pokrenut je pred Općinskim sudom u Pagu prijedlogom za izvršenje podnositelja od
  3. siječnja
  4. Međutim, duljina postupka uzima se u razmatranje od
  5. studenoga
  6. godine kada je stupio na snagu Zakon o potvrđivanju Konvencije za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda i Protokola, broj 1, 4, 6, 7 i 11 uz Konvenciju za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda (»Narodne novine – Međunarodni ugovori«, broj 18/97., 6/
  7. – pročišćeni tekst i 8/
  8. – ispravak, 14/
  9. – Protokoli 12 i 13; u daljnjem tekstu: Zakon o potvrđivanju Konvencije), koja Konvencija u članku
  10. stavku
  11. jamči, između ostalog, i pravo na suđenje u razumnom roku. Ustavna tužba podnijeta je
  12. svibnja 2004., a do tog dana postupak ovrhe nije dovršen, pa Ustavni sud utvrđuje da je do dana podnošenja ustavne tužbe ovršni postupak trajao ukupno devet
(9)godina, tri
(3)mjeseca i dvadeset i dva
(22)dana, a nakon stupanja na snagu Zakona o potvrđivanju Konvencije do dana podnošenja ustavne tužbe postupak je trajao šest
(6)godina, šest
(6)mjeseci i trinaest
(13)dana. 4.
  1. POSTUPANJE NADLEŽNOG SUDA U pravno relevantnom razdoblju, postupak se najprije vodio pred Općinskim sudom u Pagu, koji je od radnji relevantnih za odlučivanje o pravima ili obvezama podnositelja, donio rješenje kojim je usvojio prigovor Općine Pag te ukinuo rješenje o izvršenju od
  2. svibnja 1996., kao i donio rješenje (
  3. svibnja 2000.) kojim je kao pravne sljednike prvooznačenog dužnika utvrdio Grad Pag, Grad Novalju i Općinu Povljana. U povodu žalbi dužnika, izjavljenih protiv rješenja suda od
  4. svibnja 2000., predmet je dostavljen Županijskom sudu u Zadru koji je predmet vratio sudu prvog stupnja na odlučivanje. U ponovnom postupku prvostupanjski sud održao je jedno ročište za glavnu raspravu te je rješenjem od
  5. rujna
  6. odbio prigovore dužnika kao neosnovane. U povodu žalbe prvo i trećedužnika predmet je dostavljen Županijskom sudu u Zadru koji je žalbu odbio kao neosnovanu te potvrdio prvostupanjsko rješenje. U nastavku postupka sud prvog stupnja odredio je ovrhu protiv novooznačenih dužnika ali je predmet u povodu žalbe vjerovnika i prvodužnika ponovno dostavljen Županijskom sudu u Zadru, koji je žalbe odbio kao neosnovane i potvrdio prvostupanjsko rješenje od
  7. rujna
  8. godine. 4.
  9. PONAŠANJE PODNOSITELJA USTAVNE TUŽBE(OVRHOVODITELJA U OVRŠNOM POSTUPKU) Podnositelj ustavne tužbe, kao ovrhovoditelj u ovršnom postup­ku, prema ocjeni Ustavnog suda nije doprinio duljini konkretnog sudskog postupka. 4.
  10. SLOŽENOST OVRŠNOG PREDMETA Prosuđujući složenost konkretnog ovršnog predmeta u svjetlu općih pravnih obilježja ovršnog postupka u Republici Hrvatskoj, Ustavni sud utvrđuje da se u konkretnom slučaju radi o donekle složenoj pravnoj stvari budući da je tijekom postupka prvooznačeni dužnik prestao postojati pa je valjalo odlučiti i o osnovanosti izvršenja u odnosu na označene pravne sljednike dužnika. Međutim, unatoč tomu, Ustavni sud ocjenjuje da ovršni (izvršni) postupak traje nerazumno dugo pogotovo imajući u vidu činjenicu potpune neaktivnosti suda prvog stupnja u razdoblju od više od četiri godine (od
  11. rujna
  12. do
  13. svibnja 1998., od
  14. svibnja
  15. do
  16. travnja
  17. te u razdoblju od
  18. rujna
  19. do
  20. svibnja 2002.) OCJENA USTAVNOG SUDA
  21. Ustavni sud utvrđuje da je ovršni postupak pokrenut počet­kom
  22. te da postupak još uvijek nije dovršen. Ustavni sud posebno napominje da sudovi nisu odgovorni za namirenje vjerovnika, već za učinkovitu i ekonomičnu provedbu ovrhe. Sagledavajući u cjelini konkretni ovršni (izvršni) postupak, Ustavni sud ocjenjuje kako ovrha nije provođena ekonomično i učinkovito, jer postupak ovrhe novčane tražbine traje skoro jedanaest
(11)godina, što se ne može smatrati razumnim rokom. Stoga Ustavni sud smatra da je podnositelju povrijeđeno pravo na suđenje u razumnom roku zajamčeno člankom
  1. stavkom
  2. Ustava Republike Hrvatske. Sukladno navedenom, u smislu odredbe članka
  3. Ustavnog zakona donijeta je odluka kao pod točkama I. i II. izreke ove odluke.
  4. Temeljem odredbe članka
  5. stavka
  6. Ustavnog zakona, odlučeno je kao u točkama III. i IV. izreke ove odluke. Visinu naknade zbog povrede ustavnog prava iz članka
  7. stavka
  8. Ustava Ustavni sud utvrđuje uzimajući u obzir okolnosti svakog pojedinog slučaja, uz istodobno uvažavanje ukupnih gospodarskih i socijalnih prilika u Republici Hrvatskoj.
  9. Predsjednik Općinskog suda u Pagu dužan je dostaviti Ustav­nom sudu pisanu obavijest o datumima donošenja i otpreme rješenja o dovršetku ovrhe provedbom posljednje ovršne radnje, odnosno druge odluke kojom se postupak ovrhe dovršava u skladu s člankom
  10. Ovršnog zakona, u roku od
(8)osam dana od dana njene otpreme, a najkasnije osam
(8)dana od isteka roka određenog u točki II. izreke ove odluke. Ovaj nalog temelji se na članku
  1. stavcima
  2. i
  3. Ustavnog zakona.
  4. Odluka o objavi (točka V. izreke) temelji se na odredbama članka
  5. Ustavnog zakona. Broj: U-IIIA-1862/2004 Zagreb,
  6. ožujka
  7. USTAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE Predsjednik Vijeća dr. sc. Željko Potočnjak, v. r. Odluka, NN 43/2006-1032 Više Dio NN: Službeni Vrsta dokumenta: Odluka Izdanje: NN 43/2006 Broj dokumenta u izdanju: 1032 Donositelj:Ustavni sud Republike Hrvatske Datum tiskanog izdanja: 19.4.
  8. ELI: /eli/sluzbeni/2006/43/1032 Opći uvjeti korištenjaZaštita privatnostiPristup podatcimaELI©
  9. g. Narodne novine d.d. , izrada Novena d.o.o. Opći uvjeti korištenja Odgovornost za objavljene sadržaje Narodne novine d.d. će poduzeti razumne i odgovarajuće napore kako bi informacije na ovim internetskim stranicama bile potpune i točne, ali ne odgovara u slučaju njihove netočnosti ili nepotpunosti. Narodne novine d.d. ne odgovaraju za štetu ili povredu koja može biti rezultat korištenja ili nemogućnosti korištenja bilo kojeg dijela ove web-lokacije ili nečeg što je na njoj objavljeno. Ove internetske stranice sadrže i informacije trećih osoba i poveznice na druge internetske sadržaje. Narodne novine d.d. ne odgovaraju za sadržaje na vanjskim izvorima podataka do kojih mogu voditi poveznice s naših internetskih stranica, niti odgovara, niti upućuje na način i uvjete korištenja tih sadržaja. Narodne novine d.d. ne odgovaraju za sadržaje koje na ove internetske stranice stave treće osobe. Zaštita autorskog prava Svi sadržaji objavljeni na ovim internetskim stranicama zaštićeni su autorskim pravom i mogu se koristiti samo pod uvjetima propisanim Zakonom. Promjene Narodne novine d.d. zadržavaju pravo izmjene, dopune ili uklanjanja bilo kojeg dijela ovih internetskih stranica u bilo kojem trenutku. Promjene stupaju na snagu objavljivanjem na ovim internetskim stranicama ili kada su korisnici o njima obaviješteni. Zaštita privatnosti Narodne novine d.d se obvezuju poštivati anonimnost i privatnost korisnika ovih internetskih stranica. O posjetiteljima se neće prikupljati nikakvi osobni podaci osim u slučajevima ako ih posjetitelj dobrovoljno dostavi Narodnim novinama d.d. U slučajevima kad je poznat indentitet posjetitelja/pošiljatelja, njegovi će se podaci koristiti samo u svrhu zbog koje ih je pošiljatelj poslao. Narodne novine d.d. takve podatke mogu koristiti i za što bolji uvid i razumijevanja pojedinačnih potreba i zahtjeva korisnika kao i razvijanja mogućnosti što kvalitetnijega pružanja svojih usluga korisnicima. Narodne novine d.d. se obvezuju da navedene podatke neće učiniti dostupnim bilo kojoj trećoj osobi odnosno strani bez izričitoga pristanka korisnika. Narodne novine d.d. upozoravaju posjetitelje/korisnike na ograničenja suvremenih informacijsko-komunikacijskih tehnologija u odnosu na sigurnost i zaštitu privatnosti osobnih podataka.

🔗 Na službeni izvor

AI objašnjenje na temelju službenog teksta zakona. Okvirno, ne zamjenjuje pravni savjet.