← Hrvatska

Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske broj:U-IIIA-218/2005 od 9. ožujka 2006.

Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske broj:U-IIIA-218/2005 od

  1. ožujka
  2. Upute za korištenje Elektronička pošta Početna stranica Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske broj:U-IIIA-218/2005 od
  3. ožujka
  4. NN 43/2006 (19.4.2006.), Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske broj:U-IIIA-218/2005 od
  5. ožujka
  6. USTAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE 1034 Ustavni sud Republike Hrvatske, u Prvom vijeću za odlučivanje o ustavnim tužbama, u sastavu sudac Željko Potočnjak, predsjednik Vijeća, te suci Ivan Matija, Agata Račan, Smiljko Sokol, Nevenka Šernhorst i Milan Vuković, članovi Vijeća, odlučujući o ustavnoj tuž­bi koju je podnio Ž. G. iz Z., kojeg zastupa M. S., odvjetnica u Z., na sjednici održanoj
  7. ožujka
  8. godine, jednoglasno je donio ODLUKU I. Ustavna tužba se usvaja. II. Općinski sud u Zagrebu dužan je donijeti odluku u predmetu koji se vodi pred tim sudom pod poslovnim brojem: Pp-413/99, u najkraćem mogućem roku, ali ne duljem od deset

(10)mjeseci, računajući od prvog idućeg dana nakon objave ove odluke u »Narodnim novinama«. III. Na temelju članka
  1. stavka
  2. Ustavnog zakona o Ustav­nom sudu Republike Hrvatske (»Narodne novine«, broj 99/99., 29/
  3. i 49/
  4. – pročišćeni tekst), podnositelju ustavne tužbe Ž. G. iz Z., određuje se primjerena naknada zbog povrede ustavnog prava iz članka
  5. stavka
  6. Ustava Republike Hrvatske (»Narodne novine«, broj 41/
  7. – pročišćeni tekst) u iznosu od 6.500,00 kn. IV. Naknada iz točke III. izreke ove odluke bit će isplaćena iz državnog proračuna u roku od tri mjeseca od dana podnošenja zahtjeva podnositelja Ministarstvu financija Republike Hrvatske za njezinu isplatu. V. Ova odluka objavit će se u »Narodnim novinama«. Obrazloženje
  8. Podnositelj je, na temelju članka
  9. Ustavnog zakona o Ustav­nom sudu Republike Hrvatske (»Narodne novine«, broj 99/99., 29/
  10. i 49/
  11. – pročišćeni tekst, u daljnjem tekstu: Ustavni zakon), podnio
  12. siječnja
  13. godine ustavnu tužbu radi duljine parničnog postupka koji se vodi pred Općinskim sudom u Zagrebu, pod brojem: Pp-413/99 smatrajući da mu je povrijeđeno ustavno pravo na donošenje sudske odluke u razumnom roku. ČINJENICE VAŽNE ZA USTAVNOSUDSKI POSTUPAK
  14. Ustavni sud je u postupku pokrenutom ustavnom tužbom primjenom članka
  15. Ustavnog zakona, na temelju navoda ustav­ne tužbe, očitovanja Općinskog suda u Zagrebu te uvida u presliku spisa Općinskog suda u Zagrebu, broj: Pp-413/99 utvrdio pravno relevantne činjenice za odlučivanje o povredi ustavnog prava podnositelja, zajamčenog člankom
  16. stavkom
  17. Ustava. Tužitelj L. J. podnio je
  18. listopada
  19. godine tužbu Općinskom sudu u Zagrebu protiv podnositelja kao tuženog, radi smetanja posjeda. Tužitelj je ujedno zatražio i određivanje privremene mjere. Na ročištu
  20. listopada
  21. godine tužitelju je uručen odgovor na tužbu od
  22. listopada
  23. godine, te mu je naloženo da se pismeno očituje na odgovor na tužbu. Podneskom od
  24. studenoga
  25. godine tužitelj se očitovao na odgovor na tužbu. Podnescima od
  26. studenoga i
  27. prosinca
  28. godine podnositelj je zamolio zakazivanje ročišta. Podneskom od
  29. veljače
  30. godine podnositelj se očitovao na podnesak tužitelja od
  31. studenoga
  32. godine. Sud je
  33. veljače
  34. godine izvršio uvid u spis, broj: Pp-164/95 i utvrdio da je u tom predmetu ovdje tužitelj podnio tužbu protiv ovdje podnositelja, radi smetanja istog tavanskog prostora u Z., P.
  35. Riješeno je da se spis broj: Pp-434/99 izdvoji i da se spis broj: Pp-413/99 priklopi na spis broj: Pp-164/95 radi spajanja postupaka. Spajanje postupaka nije izvršeno te je ovaj spis
  36. listopada
  37. godine izdvojen iz spisa broj: Pp-164/
  38. Na ročištu
  39. svibnja
  40. godine saslušane su stranke. Sud je rješenjem od
  41. srpnja
  42. godine odbio prijedlog za određivanje privremene mjere. Tužitelj je
  43. srpnja
  44. godine izjavio žalbu protiv rješenja. Županijski sud u Zagrebu je rješenjem, broj: Gž-8506/01 od
  45. ožujka
  46. godine, potvrdio prvostupanjsko rješenje u dijelu koji se odnosi na činidbu predaje duplikata ključa, a ukinuo u dijelu koji se odnosi na zabranu izvođenja građevinskih radova i u tom dijelu predmet
  47. travnja
  48. godine vratio Općinskom sudu u Zagrebu na ponovni postupak. Podneskom od
  49. travnja
  50. godine podnositelj je dostavio nepravomoćno rješenje istog suda, broj: Pp-164/95 od
  51. veljače
  52. godine, i zamolio zakazivanje ročišta. Sud je zatražio
  53. lipnja
  54. godine priklop spisa broj: Pp-164/95, ali se spis nije mogao priklopiti jer se nalazio na Županijskom sudu u Zagrebu. Podneskom od
  55. siječnja
  56. godine podnositelj je zamolio zakazivanje ročišta. Podneskom od
  57. travnja
  58. godine podnositelj je izvijestio sud da je rješenje Općinskog suda u Zagrebu, broj: Pp-164/95 od
  59. veljače
  60. godine, potvrđeno rješenjem Županijskog suda u Zagrebu, broj: Gž-1789/03 od
  61. ožujka
  62. godine, a koje je dostavio sudu zajedno s nepravomoćnim rješenjem Općinskog suda u Zagrebu, broj: Pp-434/99 od
  63. ožujka
  64. godine. Dana
  65. travnja
  66. godine priklopljen je spis broj: Pp-434/99, uvidom u koji je utvrđeno da je povodom tužbe podnositelja i dr. protiv tužitelja radi smetanja posjeda, donesena odluka kojom je utvrđeno da je ovdje tužitelj kao tuženi smetao podnositelja i dr. tužitelje u posjedu tavanskog prostora u Zagrebu, Primorska
  67. Navedeni spis je remisorno vraćen prvostupanjskom sudu uz upute da se priklope spisi brojevi: Pp-413/99, P-13065/01, P-15272/99 i Pp-164/
  68. Sud je
  69. rujna
  70. godine zatražio priklop spisa broj: Pp-164/95, ali priklop nije izvršen jer je navedeni spis priklopljen spisu broj: Pp-434/99, koji se nalazi na Županijskom sudu u Zagrebu od
  71. lipnja
  72. godine. Navedeni spis nije do danas priklopljen. PRAVO VAŽNO ZA USTAVNOSUDSKI POSTUPAK
  73. Mjerodavno pravo sadržano je u odredbi članka
  74. stavka
  75. Us­tava Republike Hrvatske i odredbama članka
  76. Ustavnog zakona. Ustavna tužba je osnovana.
  77. Svoju odluku Ustavni sud obrazlaže sljedećim utvrđenjima: 4.
  78. DULJINA SUDSKOG POSTUPKA Tužba je Općinskom sudu u Zagrebu podnijeta
  79. listopada
  80. godine. Ustavna tužba podnijeta je
  81. siječnja
  82. godine, a do tog dana postupak nije pravomoćno okončan pa Ustavni sud utvrđuje da je do dana podnošenja ustavne tužbe postupak trajao ukupno pet
(5)godina, tri
(3)mjeseca i dva
(2)dana. 4.
  1. POSTUPANJE NADLEŽNOG SUDA Postupak se u pravno relevantnom razdoblju prvo vodio pred Općinskim sudom u Zagrebu koji je održao dva ročišta (
  2. listopada
  3. i
  4. svibnja
  5. godine), saslušao stranke u postupku, te
  6. srpnja
  7. godine donio rješenje kojim je odbio prijedlog za određivanje privremene mjere. Nakon toga, postupak se povodom žalbe na rješenje vodio pred Županijskim sudom u Zagrebu koji je nakon jedne godine, sedam mjeseci i sedam dana donio rješenje o žalbi. Od
  8. travnja
  9. godine postupak se ponovno vodi pred Općinskim sudom u Zagrebu, koji je od tada izvršio jedino uvid u spis broj: Pp-434/99, te zatražio priklapanje spisa broj: Pp-164/
  10. Usprkos činjenici da se radi o postupku žurne naravi, sud dosada nije nijednom meritorno odlučio o tužbenom zahtjevu iako je od podnošenja tužbe u parničnom postupku proteklo više od šest godina. 4.
  11. PONAŠANJE PODNOSITELJA USTAVNE TUŽBE(TUŽENIKA U PARNIČNOM POSTUPKU) Podnositelj ustavne tužbe kao tuženik u parničnom postupku nije doprinio duljini postupka, već je naprotiv podnescima požurivao postupanje suda. 4.
  12. SLOŽENOST SUDSKOG PREDMETA Iz spisa predmeta razvidno je da dosadašnji tijek sudskog postupka ne ukazuje da se u konkretnom slučaju radi o osobito složenoj sudskoj stvari. OCJENA USTAVNOG SUDA
  13. Ustavni sud utvrđuje da se postupak u pravno relevantnom razdoblju vodio u trajanju od pet godina, tri mjeseca i dva dana, te da je još u tijeku. Imajući u vidu ukupno trajanje postupka, neaktivnost i neučinkovito postupanje Općinskog suda u Zagrebu, te okolnost da do sada nije nijednom meritorno odlučeno o tužbenom zahtjevu iako se radi o postupku žurne naravi, Ustavni sud ocjenjuje da je povrijeđeno pravo podnositelja na suđenje u razumnom roku, zajamčeno člankom
  14. stavkom
  15. Ustava Republike Hrvatske. Stoga je, u smislu odredbe članka
  16. stavka
  17. Ustavnog zakona, donijeta odluka kao pod točkama I. i II. izreke ove odluke.
  18. Sukladno odredbi članka
  19. stavka
  20. Ustavnog zakona, odlučeno je kao u točkama III. i IV. izreke ove odluke. Visinu naknade zbog povrede ustavnog prava na donošenje odluke u razumnom roku, Ustavni sud utvrđuje uzimajući u obzir okolnosti svakog pojedinog predmeta uz istodobno uvažavanje ukup­nih gospodarskih i socijalnih prilika u Republici Hrvatskoj.
  21. Odluka o objavi (točka V. izreke) temelji se na odredbama članka
  22. Ustavnog zakona.
  23. Predsjednik Općinskog suda u Zagrebu dužan je dostaviti Ustav­nom sudu pisanu obavijest o datumima donošenja i otpreme odluke u roku osam
(8)dana od dana njene otpreme, a najkasnije osam
(8)dana od isteka roka određenog u točki II. izreke ove odluke. Ovaj nalog temelji se na članku
  1. stavcima
  2. i
  3. Ustavnog zakona. Broj: U-IIIA-218/2005 Zagreb,
  4. ožujka
  5. USTAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE Predsjednik Vijeća dr. sc. Željko Potočnjak, v. r. Odluka, NN 43/2006-1034 Više Dio NN: Službeni Vrsta dokumenta: Odluka Izdanje: NN 43/2006 Broj dokumenta u izdanju: 1034 Donositelj:Ustavni sud Republike Hrvatske Datum tiskanog izdanja: 19.4.
  6. ELI: /eli/sluzbeni/2006/43/1034 Opći uvjeti korištenjaZaštita privatnostiPristup podatcimaELI©
  7. g. Narodne novine d.d. , izrada Novena d.o.o. Opći uvjeti korištenja Odgovornost za objavljene sadržaje Narodne novine d.d. će poduzeti razumne i odgovarajuće napore kako bi informacije na ovim internetskim stranicama bile potpune i točne, ali ne odgovara u slučaju njihove netočnosti ili nepotpunosti. Narodne novine d.d. ne odgovaraju za štetu ili povredu koja može biti rezultat korištenja ili nemogućnosti korištenja bilo kojeg dijela ove web-lokacije ili nečeg što je na njoj objavljeno. Ove internetske stranice sadrže i informacije trećih osoba i poveznice na druge internetske sadržaje. Narodne novine d.d. ne odgovaraju za sadržaje na vanjskim izvorima podataka do kojih mogu voditi poveznice s naših internetskih stranica, niti odgovara, niti upućuje na način i uvjete korištenja tih sadržaja. Narodne novine d.d. ne odgovaraju za sadržaje koje na ove internetske stranice stave treće osobe. Zaštita autorskog prava Svi sadržaji objavljeni na ovim internetskim stranicama zaštićeni su autorskim pravom i mogu se koristiti samo pod uvjetima propisanim Zakonom. Promjene Narodne novine d.d. zadržavaju pravo izmjene, dopune ili uklanjanja bilo kojeg dijela ovih internetskih stranica u bilo kojem trenutku. Promjene stupaju na snagu objavljivanjem na ovim internetskim stranicama ili kada su korisnici o njima obaviješteni. Zaštita privatnosti Narodne novine d.d se obvezuju poštivati anonimnost i privatnost korisnika ovih internetskih stranica. O posjetiteljima se neće prikupljati nikakvi osobni podaci osim u slučajevima ako ih posjetitelj dobrovoljno dostavi Narodnim novinama d.d. U slučajevima kad je poznat indentitet posjetitelja/pošiljatelja, njegovi će se podaci koristiti samo u svrhu zbog koje ih je pošiljatelj poslao. Narodne novine d.d. takve podatke mogu koristiti i za što bolji uvid i razumijevanja pojedinačnih potreba i zahtjeva korisnika kao i razvijanja mogućnosti što kvalitetnijega pružanja svojih usluga korisnicima. Narodne novine d.d. se obvezuju da navedene podatke neće učiniti dostupnim bilo kojoj trećoj osobi odnosno strani bez izričitoga pristanka korisnika. Narodne novine d.d. upozoravaju posjetitelje/korisnike na ograničenja suvremenih informacijsko-komunikacijskih tehnologija u odnosu na sigurnost i zaštitu privatnosti osobnih podataka.

🔗 Na službeni izvor

AI objašnjenje na temelju službenog teksta zakona. Okvirno, ne zamjenjuje pravni savjet.