← Hrvatska

Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske broj:U-IIIA-3458/2004 od 16. ožujka 2006.

Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske broj:U-IIIA-3458/2004 od

  1. ožujka
  2. Upute za korištenje Elektronička pošta Početna stranica Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske broj:U-IIIA-3458/2004 od
  3. ožujka
  4. NN 43/2006 (19.4.2006.), Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske broj:U-IIIA-3458/2004 od
  5. ožujka
  6. USTAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE 1047 Ustavni sud Republike Hrvatske, u Prvom vijeću za odlučivanje o ustavnim tužbama, u sastavu sudac Željko Potočnjak, predsjednik Vijeća, te suci Ivan Matija, Agata Račan, Smiljko Sokol, Nevenka Šernhorst i Milan Vuković, članovi Vijeća, odlučujući o ustavnoj tužbi koju je podnio D. S. iz S. B., na sjednici održanoj
  7. ožujka
  8. godine, jednoglasno je donio ODLUKU I. Ustavna tužba se usvaja. II. Općinski sud u Zagrebu dužan je donijeti odluku u predmetu koji se vodi pred tim sudom pod brojem: P-8150/04 (raniji broj: P-4915/95) u najkraćem mogućem roku, ali ne duljem od šest

(6)mjeseci, računajući od prvog idućeg dana nakon dana objave ove odluke u »Narodnim novinama«. III. Na temelju članka
  1. stavka
  2. Ustavnog zakona o Ustavnom sudu Republike Hrvatske (»Narodne novine«, broj 99/99., 29/
  3. i 49/
  4. – pročišćeni tekst), podnositelju ustavne tužbe, D. S. iz Sl. B., B. p. 7, određuje se primjerena naknada zbog povrede ustavnog prava iz članka
  5. stavka
  6. Ustava Republike Hrvatske (»Narodne novine«, broj 41/
  7. – pročišćeni tekst), u iznosu od 4.500,00 kn. IV. Naknada iz točke III. izreke ove odluke bit će isplaćena iz državnog proračuna u roku od tri mjeseca od dana podnošenja zahtjeva podnositelja Ministarstvu financija Republike Hrvatske za njezinu isplatu. V. Ova odluka objavit će se u »Narodnim novinama«. Obrazloženje
  8. Podnositelj ustavne tužbe podnio je
  9. rujna
  10. ustavnu tužbu, na temelju odredbe članka
  11. Ustavnog zakona o Ustavnom sudu Republike Hrvatske (»Narodne novine«, broj 99/99., 29/
  12. i 42/
  13. – pročišćeni tekst, u daljnjem tekstu: Ustavni zakon), radi duljine parničnog postupka. ČINJENICE VAŽNE ZA USTAVNOSUDSKI POSTUPAK
  14. Parnični postupak pokrenut je
  15. lipnja
  16. pred Općinskim sudom u Zagrebu tužbom podnositelja protiv V. D., kao prvotužene, S. D., kao drugotuženika, te M. D., kao treće tužene, radi utvrđenja. U razdoblju do
  17. studenoga
  18. prvostupanjski sud održao je tri
(3)ročišta za glavnu raspravu i to:
  1. listopada 1995.,
  2. travnja
  3. (na kojem je određeno provođenje dokaza saslušanjem stranaka) te
  4. svibnja
  5. na kojem je sud odredio provođenje dokaza očevidom na licu mjesta te je podnositelju naloženo plaćanje određenog iznosa na ime predujma troškova očevida. U razdoblju od
  6. studenoga
  7. poduzete su sljedeće radnje u postupku: – rješenjem broj: P-4915/95 od
  8. kolovoza
  9. sud je ponovno pozvao podnositelja na platež predujma; – rješenjem od
  10. prosinca
  11. sud je ponovno pozvao podnositelja na platež predujma; – podneskom od
  12. siječnja
  13. podnositelj je sudu dostavio dokaz o uplati predujma, a iz kojeg je razvidno da je predujam plaćen
  14. siječnja 1999.; – očevid zakazan za
  15. ožujka
  16. odgođen je na prijedlog podnositelja; – očevid zakazan za
  17. travnja
  18. ponovno je odgođen na prijedlog podnositelja; – očevid zakazan za
  19. travnja
  20. također je odgođen i to na prijedlog tuženika; – očevid na licu mjesta održan je
  21. rujna
  22. na kojem je naloženo vještaku da izradi pismeni nalaz i mišljenje; – na ročištu održanom
  23. rujna
  24. sud je podnositelju naložio dostavu dokumentacije i podneska u dovoljnom broju primjeraka za sud i stranke u postupku te je odredio dopunsko saslušanje vještaka u povodu prigovora stranaka na izrađeni nalaz i mišljenje; – na ročištu održanom
  25. prosinca
  26. sud je ponovno podnositelju naložio dostavu podneska te naložio vještaku da se pismeno očituje na prigovore stranaka istaknute u odnosu na nalaz i mišljenje; – rješenjem od
  27. siječnja
  28. sud je odredio dopunsko vještačenje (očitovanje na prigovore stranaka), te je vještak svoje očitovanje sudu dostavio podneskom od
  29. ožujka 2002.; – podneskom od
  30. srpnja
  31. podnositelj je predložio sudu zakazivanje ročišta za glavnu raspravu; – na ročištu
  32. rujna
  33. sud je odredio provođenje dokaza saslušanjem stranaka u postupku; – na ročištu održanom
  34. studenoga
  35. sud je saslušao podnositelja te je zbog proteka vremena odredio da će se drugotuženik saslušati na idućem ročištu; – na ročištu održanom
  36. siječnja
  37. sud je saslušao drugotuženika te je zaključio glavnu raspravu; – presudom broj: P-4915/95 od
  38. siječnja
  39. sud je tužbeni zahtjev i alternativni tužbeni zahtjev podnositelja istaknut u odnosu na prvo i trećetuženu odbio kao neosnovan dok je tužbeni zahtjev u odnosu na drugotuženika rješenjem (istog broja i datuma) odbacio kao nedopušten; – protiv prvostupanjske presude i rješenja, podnositelj je
  40. rujna
  41. izjavio žalbu, a odgovor na žalbu tuženi su sudu dostavili podneskom od
  42. listopada 2003.; – odlukom broj: Gž-3763/02 od
  43. srpnja
  44. Županijski sud u Zagrebu ukinuo je presudu i rješenje suda prvog stupnja te je predmet vratio na ponovno suđenje; – na ročištu održanom
  45. listopada
  46. sud je odredio dopunsko saslušanje stranaka; – ročište zakazano za
  47. veljače
  48. odgođeno je zbog službene spriječenosti uredujućeg suca; – iduće ročište za glavnu raspravu zakazano je za
  49. travnja
  50. PRAVO VAŽNO ZA USTAVNOSUDSKI POSTUPAK
  51. Za ovaj ustavnosudski postupak mjerodavne su odredbe članka
  52. stavka
  53. Ustava Republike Hrvatske i članka
  54. Ustavnog zakona. Ustavna tužba je osnovana.
  55. Svoju odluku Ustavni sud obrazlaže sljedećim utvrđenjima: 4.
  56. DULJINA SUDSKOG POSTUPKA Parnični postupak pokrenut je
  57. lipnja
  58. pred Općinskim sudom u Zagrebu. Međutim, duljina postupka ne uzima se u obzir od tog dana već od
  59. studenoga
  60. godine, kada je stupio na snagu Zakon o potvrđivanju Konvencije za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda i Protokola, broj 1, 4, 6, 7, 11, 12 i 13 uz Konvenciju za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda (»Narodne novine – Međunarodni ugovori«, broj 18/97., 6/
  61. – pročišćeni tekst, 8/
  62. – ispravak i 14/02., u daljnjem tekstu: Zakon o potvrđivanju Konvencije), koja Konvencija u članku
  63. stavku
  64. jamči i pravo na suđenje u razumnom roku. Ustavna tužba podnesena je
  65. rujna 2004., a do tog dana sudski postupak nije pravomoćno okončan, pa Ustavni sud utvrđuje da je do dana podnošenja ustavne tužbe postupak u ovom predmetu trajao ukupno devet
(9)godina i tri
(3)mjeseca, a nakon stupanja na snagu Zakona o potvrđivanju Konvencije pa do dana podnošenja ustavne tužbe postupak je trajao šest
(6)godina, deset
(10)mjeseci i osamnaest
(18)dana. 4.
  1. POSTUPANJE NADLEŽNOG SUDA U pravno relevantnom razdoblju parnični postupak najprije se vodio pred Općinskim sudom u Zagrebu, koji je od radnji relevantnih za meritorno odlučivanje o pravima ili obvezama podnositelja, rješenjima od
  2. kolovoza
  3. i
  4. prosinca
  5. pozvao podnositelja na platež predujma, proveo očevid na licu mjesta, odredio dopunsko vještačanje, održao pet
(5)ročišta na kojima je, između ostalog, odredio i proveo saslušanje podnositelja i drugotuženika, te je odlučio o tužbenom i alternativnom tužbenom zahtjevu podnositelja. Postupak pred sudom prvog stupnja vodio se u razdoblju od sedam
(7)godina, sedam
(7)mjeseci i četiri
(4)dana. U povodu žalbe podnositelja, izjavljene protiv prvostupanjske presude i rješenja, predmet je dostavljen Županijskom sudu u Zagrebu koji je svojom odlukom ukinuo presudu i rješenje suda prvog stupnja te je predmet vratio na ponovno suđenje. Postupak pred višim sudom vodio se u razdoblju od nešto više od osam
(8)mjeseci. 4.
  1. PONAŠANJE PODNOSITELJA USTAVNE TUŽBE(TUŽITELJA U SUDSKOM POSTUPKU) Podnositelj ustavne tužbe, kao tužitelj u sudskom postupku, je prema utvrđenju Ustavnog suda, pridonio duljini sudskog postup­ka. Naime, iako je podnositelj još raspravnim rješenjem od
  2. svib­nja
  3. bio pozvan na plaćanje predujma na ime troškova vještačenja, podnositelj je predujam platio tek
  4. siječnja 1999., dakle nakon dvije
(2)godine, sedam
(7)mjeseci i dvadeset i osam
(28)dana. Isto tako, podnositelj je pridonio duljini postupka i na način što je dva
(2)puta zakazani očevid odgođen upravo na prijedlog podnositelja. 4.
  1. SLOŽENOST SUDSKOG PREDMETA Ustavni sud utvrđuje da se u konkretnom slučaju ne radi o složenoj pravnoj stvari. OCJENA USTAVNOG SUDA
  2. Ustavni sud utvrđuje da se postupak u ovom predmetu vodi u ukupnom trajanju od preko deset
(10)godina. Imajući u vidu ukupnu duljinu postupka, okolnost da, iako se ne radi o složenoj pravnoj stvari, da se postupak ponovno nalazi pred sudom prvog stupnja, zbog čega je Ustavni sud utvrdio da je dugim trajanjem i neučinkovitim provođenjem parničnog postupka, u kojem nije donesena pravomoćna odluka suda, podnositelju povrijeđeno ustavno pravo da zakonom ustanovljeni neovisni i nepristrani sud u razumnom roku odluči o njegovim pravima ili obvezama, koje je zajamčeno člankom
  1. stavkom
  2. Ustava Republike Hrvatske.
  3. Imajući u vidu sve navedene činjenice i okolnosti, u smislu odredbe članka
  4. stavka
  5. Ustavnog zakona, donesena je odluka kao pod točkama I. i II. izreke ove odluke.
  6. Sukladno odredbi članka
  7. stavka
  8. Ustavnog zakona, odlučeno je kao u točkama III. i IV. izreke ove odluke. Visinu naknade zbog povrede ustavnog prava iz članka
  9. stavka
  10. Ustava Ustavni sud utvrđuje uzimajući u obzir okolnosti svakog pojedinog slučaja, uz istodobno uvažavanje ukupnih gospodarskih i socijalnih prilika u Republici Hrvatskoj. Doprinos podnositelja duljini postupka Sud je uzeo u obzir prilikom odmjeravanja primjerene naknade zbog povrede prava podnositelja na suđenje u razumnom roku.
  11. Odluka o objavi (točka V. izreke) temelji se na odredbi članka
  12. Ustavnog zakona.
  13. Predsjednik Općinskog suda u Zagrebu dužan je dostaviti Ustav­nom sudu pisanu obavijest o datumima donošenja i otpreme odluke u roku od osam
(8)dana od dana njene otpreme, a najkasnije osam
(8)dana od isteka roka određenog u točki II. izreke ove odluke. Ovaj nalog temelji se na članku
  1. stavcima
  2. i
  3. Ustavnog zakona. Broj: U-IIIA-3458/2004 Zagreb,
  4. ožujka
  5. USTAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE Predsjednik Vijeća dr. sc. Željko Potočnjak, v. r. Odluka, NN 43/2006-1047 Više Dio NN: Službeni Vrsta dokumenta: Odluka Izdanje: NN 43/2006 Broj dokumenta u izdanju: 1047 Donositelj:Ustavni sud Republike Hrvatske Datum tiskanog izdanja: 19.4.
  6. ELI: /eli/sluzbeni/2006/43/1047 Opći uvjeti korištenjaZaštita privatnostiPristup podatcimaELI©
  7. g. Narodne novine d.d. , izrada Novena d.o.o. Opći uvjeti korištenja Odgovornost za objavljene sadržaje Narodne novine d.d. će poduzeti razumne i odgovarajuće napore kako bi informacije na ovim internetskim stranicama bile potpune i točne, ali ne odgovara u slučaju njihove netočnosti ili nepotpunosti. Narodne novine d.d. ne odgovaraju za štetu ili povredu koja može biti rezultat korištenja ili nemogućnosti korištenja bilo kojeg dijela ove web-lokacije ili nečeg što je na njoj objavljeno. Ove internetske stranice sadrže i informacije trećih osoba i poveznice na druge internetske sadržaje. Narodne novine d.d. ne odgovaraju za sadržaje na vanjskim izvorima podataka do kojih mogu voditi poveznice s naših internetskih stranica, niti odgovara, niti upućuje na način i uvjete korištenja tih sadržaja. Narodne novine d.d. ne odgovaraju za sadržaje koje na ove internetske stranice stave treće osobe. Zaštita autorskog prava Svi sadržaji objavljeni na ovim internetskim stranicama zaštićeni su autorskim pravom i mogu se koristiti samo pod uvjetima propisanim Zakonom. Promjene Narodne novine d.d. zadržavaju pravo izmjene, dopune ili uklanjanja bilo kojeg dijela ovih internetskih stranica u bilo kojem trenutku. Promjene stupaju na snagu objavljivanjem na ovim internetskim stranicama ili kada su korisnici o njima obaviješteni. Zaštita privatnosti Narodne novine d.d se obvezuju poštivati anonimnost i privatnost korisnika ovih internetskih stranica. O posjetiteljima se neće prikupljati nikakvi osobni podaci osim u slučajevima ako ih posjetitelj dobrovoljno dostavi Narodnim novinama d.d. U slučajevima kad je poznat indentitet posjetitelja/pošiljatelja, njegovi će se podaci koristiti samo u svrhu zbog koje ih je pošiljatelj poslao. Narodne novine d.d. takve podatke mogu koristiti i za što bolji uvid i razumijevanja pojedinačnih potreba i zahtjeva korisnika kao i razvijanja mogućnosti što kvalitetnijega pružanja svojih usluga korisnicima. Narodne novine d.d. se obvezuju da navedene podatke neće učiniti dostupnim bilo kojoj trećoj osobi odnosno strani bez izričitoga pristanka korisnika. Narodne novine d.d. upozoravaju posjetitelje/korisnike na ograničenja suvremenih informacijsko-komunikacijskih tehnologija u odnosu na sigurnost i zaštitu privatnosti osobnih podataka.

🔗 Na službeni izvor

AI objašnjenje na temelju službenog teksta zakona. Okvirno, ne zamjenjuje pravni savjet.