← Hrvatska

Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske broj:U-IIIA-2051/2004 od 28. veljače 2006.

Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske broj:U-IIIA-2051/2004 od

  1. veljače
  2. Upute za korištenje Elektronička pošta Početna stranica Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske broj:U-IIIA-2051/2004 od
  3. veljače
  4. NN 43/2006 (19.4.2006.), Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske broj:U-IIIA-2051/2004 od
  5. veljače
  6. USTAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE 1050 Ustavni sud Republike Hrvatske, u sastavu Petar Klarić, predsjednik Suda, te suci Marijan Hranjski, Mario Kos, Ivan Matija, Ivan Mrkonjić, Jasna Omejec, Željko Potočnjak, Agata Račan, Emilija Rajić, Smiljko Sokol, Nevenka Šernhorst, Vice Vukojević i Milan Vuković, odlučujući o ustavnoj tužbi koju je podnijela A. B. iz Z., koju zastupa B. S., odvjetnik u Z., na sjednici održanoj
  7. veljače
  8. godine, je donio ODLUKU I. Ustavna tužba se usvaja. II. Općinski sud u Zagrebu dužan je donijeti odluku u predmetu koji se vodi pred tim sudom pod poslovnim brojem: Pn-5660/05 (ranije: Pn-7930/98, Pn-6761/03) u najkraćem mogućem roku, ali ne duljem od šest

(6)mjeseci, računajući od prvog idućeg dana nakon objave ove odluke u »Narodnim novinama«. III. Na temelju članka
  1. stavka
  2. Ustavnog zakona o Ustavnom sudu Republike Hrvatske (»Narodne novine«, broj 99/99., 29/
  3. i 49/
  4. – pročišćeni tekst) podnositeljici ustavne tužbe A. B. iz Z., O. 152, određuje se primjerena naknada zbog povrede ustav­nog prava iz članka
  5. stavka
  6. Ustava Republike Hrvatske (»Narod­ne novine«, broj 41/
  7. – pročišćeni tekst), u iznosu od 6.500,00 kuna. IV. Naknada iz točke III. izreke ove odluke bit će isplaćena iz državnog proračuna u roku od tri mjeseca, od dana podnošenja zahtjeva podnositeljice Ministarstvu financija Republike Hrvatske za njezinu isplatu. V. Ova odluka objavit će se u »Narodnim novinama«. Obrazloženje
  8. Na temelju članka
  9. Ustavnog zakona o Ustav­nom sudu Republike Hrvatske (»Narodne novine«, broj 99/99., 29/
  10. i 49/
  11. – pročišćeni tekst, u daljnjem tekstu: Ustavni zakon) podnositeljica je
  12. lipnja
  13. godine podnijela ustavnu tužbu smatrajući da joj je nerazumno dugim trajanjem parničnog postupka koji se vodi pred Općinskim sudom u Zagrebu pod brojem: Pn-5660/05 (ranije: Pn-7930/98, Pn-6761/03) povrijeđeno ustavno pravo na suđenje u razumnom roku. ČINJENICE VAŽNE ZA USTAVNOSUDSKI POSTUPAK
  14. Ustavni sud je u postupku pokrenutom ustavnom tužbom primjenom članka
  15. Ustavnog zakona, na temelju navoda ustavne tužbe, očitovanja Općinskog suda u Zagrebu od
  16. listopada
  17. i
  18. svibnja
  19. godine te uvida u presliku spisa Općinskog suda u Zagrebu broj: Pn-5660/05 utvrdio sljedeće činjenice koje su pravno relevantne za odlučivanje o povredi ustavnog prava podnositeljice, zajamčenog člankom
  20. stavkom
  21. Ustava Republike Hrvatske. Podnositeljica je
  22. studenoga
  23. godine podnijela tužbu Općinskom sudu u Zagrebu protiv »E. o.« d.d. iz M., Podružnica Z., radi naknade štete. Na ročištu održanom
  24. travnja
  25. godine tuženik je dao odgovor ne tužbu. Na ročištu održanom
  26. rujna
  27. godine saslušani su svjedoci. Na ročištu održanom
  28. studenoga
  29. godine saslušana je podnositeljica te je odlučeno da će se održati očevid na licu mjesta te provesti prometno vještačenje. Očevid je održan
  30. ožujka
  31. godine, a vještak je nalaz i mišljenje dostavio
  32. ožujka
  33. godine. Podneskom od
  34. svibnja
  35. godine podnositeljica je predložila provođenje liječničkog vještačenja. Rješenjem od
  36. svibnja
  37. godine sud je pozvao vještake da preuzmu spis, a vještaci su nalaz i mišljenje dostavili
  38. srpnja
  39. godine. Podneskom od
  40. srpnja
  41. godine podnositeljica je precizirala tužbeni zahtjev. Sljedeća ročišta održana su
  42. prosinca
  43. i
  44. veljače
  45. godine. Na ročištu održanom
  46. travnja
  47. godine saslušani su liječnički vještaci. Na ročištu održanom
  48. rujna
  49. godine tuženik je predložio provođenje novog liječničkog vještačenja. Na ročištu održanom
  50. studenoga
  51. godine ponovno su saslušani vještaci. Na ročištu održanom
  52. siječnja
  53. godine glavna rasprava je zaključena te je sud donio presudu kojom je djelomično usvojio tužbeni zahtjev. Presuda je izrađena i dostavljena strankama
  54. siječnja
  55. godine. Spis je povodom žalbe podnositeljice i tuženika
  56. ožujka
  57. godine otpremljen Županijskom sudu u Zagrebu koji je rješenjem broj: Gžn-639/03 od
  58. studenoga
  59. godine ukinuo prvostupanjsku presudu te predmet
  60. studenoga
  61. godine vratio Općinskom sudu u Zagrebu na ponovno odlučivanje. Podneskom od
  62. prosinca
  63. godine podnositeljica je požurila postupanje suda. Na ročištu održanom
  64. svibnja
  65. godine odlučeno je provesti novo liječničko vještačenje. Vještaci su nalaz i mišljenje dostavili
  66. kolovoza
  67. godine. Ročišta su zatim održana
  68. prosinca 2004 te
  69. ožujka
  70. godine kada je glavna rasprava zaključena, a presuda je objavljena
  71. travnja
  72. godine. Spis je povodom žalbe
  73. srpnja
  74. godine otpremljen Županijskom sudu u Zagrebu koji je rješenjem broj: Gžn-2405/05 od
  75. rujna
  76. godine ponovno ukinuo prvostupanjsku presudu te predmet vratio Općinskom sudu u Zagrebu na ponovno odlučivanje. Daljnjih radnji u postupku nije bilo. PRAVO VAŽNO ZA USTAVNOSUDSKI POSTUPAK
  77. Za odlučivanje Ustavnog suda o razumnoj duljini sudskog postupka mjerodavne su odredbe članka
  78. stavka
  79. Ustava Republike Hrvatske i članka
  80. Ustavnog zakona. Ustavna tužba je osnovana.
  81. Svoju odluku Ustavni sud obrazlaže sljedećim utvrđenjima: 4.
  82. DULJINA SUDSKOG POSTUPKA Podnositeljica je
  83. studenoga
  84. godine podnijela tužbu Općinskom sudu u Zagrebu protiv »E. o.« d.d. iz M., Podružnica Z., radi naknade štete. Ustavna tužba podnijeta je
  85. lipnja
  86. godine, a do toga dana postupak nije pravomoćno okončan, pa Ustavni sud utvrđuje da je do dana podnošenja ustavne tužbe postupak trajao ukupno pet
(5)godina, šest
(6)mjeseci i dvadeset devet
(29)dana. 4.
  1. POSTUPANJE NADLEŽNOG SUDA Ustavni sud je utvrdio da je u razmatranom, pravno relevantnom razdoblju, od radnji koje su relevantne za meritorno odlučivanje o pravima i obvezama stranaka u tom sudskom postupku, Općinski sud u Zagrebu održao devet ročišta, saslušao svjedoke, održao očevid na licu mjesta te je provedeno prometno i liječničko vještačenje. Sud je u razmatranom razdoblju bio neaktivan od
  2. siječnja
  3. godine do
  4. siječnja
  5. godine (jedna godina i četiri dana). 4.
  6. PONAŠANJE PODNOSITELJICE USTAVNE TUŽBE(TUŽITELJICE U PARNIČNOM POSTUPKU) Podnositeljica ustavne tužbe kao tužiteljica u parničnom postupku svojim postupanjem prema ocjeni Ustavnog suda nije pridonijela duljini postupka. 4.
  7. SLOŽENOST SUDSKOG PREDMETA Ustavni sud utvrđuje da se radi o složenijem predmetu u kojemu je proveden očevid na licu mjesta te prometno i liječničko vještačenje, međutim ta okolnost ne može opravdati činjenicu da je prvostupanjski sud izradio i otpremio presudu jednu godinu nakon zaključenja glavne rasprave. OCJENA USTAVNOG SUDA
  8. Ustavni sud utvrđuje da je do podnošenja ustavne tužbe postupak u predmetu podnositeljice protiv »E. o.« d.d. iz M., Podružnica Z., radi naknade štete trajao preko pet godina i šest mjeseci. Imajući u vidu ukupno trajanje postupka, neučinkovito postupanje suda te okolnost da se postupak ponovno vodi pred prvostupanjskim sudom, Ustavni sud nalazi da je povrijeđeno pravo podnositeljice na suđenje u razumnom roku, zajamčeno člankom
  9. stavkom
  10. Ustava Republike Hrvatske. Stoga je, u smislu odredbe članka
  11. stavka
  12. Ustavnog zakona, odlučeno kao pod točkama I. i II. izreke ove odluke.
  13. Sukladno odredbi članka
  14. stavka
  15. Ustavnog zakona, odlučeno je kao u točkama III. i IV. izreke ove odluke. Visinu naknade zbog povrede ustavnog prava na donošenje odluke u razumnom roku, Ustavni sud utvrđuje uzimajući u obzir okolnosti svakog pojedinog predmeta uz istodobno uvažavanje ukupnih gospodarskih i socijalnih prilika u Republici Hrvatskoj.
  16. Odluka o objavi (točka V. izreke) temelji se na odredbama članka
  17. Ustavnog zakona.
  18. Predsjednik Općinskog suda u Zagrebu dužan je dostaviti Ustav­nom sudu pisanu obavijest o datumima donošenja i otpreme odluke najkasnije osam
(8)dana od dana njene otpreme, a najkasnije osam
(8)dana od isteka roka određenog u točki II. izreke ove odluke. Ovaj nalog temelji se na članku
  1. stavcima
  2. i
  3. Ustavnog zakona. Broj: U-IIIA-2051/2004 Zagreb,
  4. veljače
  5. USTAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE Predsjednik dr. sc. Petar Klarić, v. r. Odluka, NN 43/2006-1050 Više Dio NN: Službeni Vrsta dokumenta: Odluka Izdanje: NN 43/2006 Broj dokumenta u izdanju: 1050 Donositelj:Ustavni sud Republike Hrvatske Datum tiskanog izdanja: 19.4.
  6. ELI: /eli/sluzbeni/2006/43/1050 Opći uvjeti korištenjaZaštita privatnostiPristup podatcimaELI©
  7. g. Narodne novine d.d. , izrada Novena d.o.o. Opći uvjeti korištenja Odgovornost za objavljene sadržaje Narodne novine d.d. će poduzeti razumne i odgovarajuće napore kako bi informacije na ovim internetskim stranicama bile potpune i točne, ali ne odgovara u slučaju njihove netočnosti ili nepotpunosti. Narodne novine d.d. ne odgovaraju za štetu ili povredu koja može biti rezultat korištenja ili nemogućnosti korištenja bilo kojeg dijela ove web-lokacije ili nečeg što je na njoj objavljeno. Ove internetske stranice sadrže i informacije trećih osoba i poveznice na druge internetske sadržaje. Narodne novine d.d. ne odgovaraju za sadržaje na vanjskim izvorima podataka do kojih mogu voditi poveznice s naših internetskih stranica, niti odgovara, niti upućuje na način i uvjete korištenja tih sadržaja. Narodne novine d.d. ne odgovaraju za sadržaje koje na ove internetske stranice stave treće osobe. Zaštita autorskog prava Svi sadržaji objavljeni na ovim internetskim stranicama zaštićeni su autorskim pravom i mogu se koristiti samo pod uvjetima propisanim Zakonom. Promjene Narodne novine d.d. zadržavaju pravo izmjene, dopune ili uklanjanja bilo kojeg dijela ovih internetskih stranica u bilo kojem trenutku. Promjene stupaju na snagu objavljivanjem na ovim internetskim stranicama ili kada su korisnici o njima obaviješteni. Zaštita privatnosti Narodne novine d.d se obvezuju poštivati anonimnost i privatnost korisnika ovih internetskih stranica. O posjetiteljima se neće prikupljati nikakvi osobni podaci osim u slučajevima ako ih posjetitelj dobrovoljno dostavi Narodnim novinama d.d. U slučajevima kad je poznat indentitet posjetitelja/pošiljatelja, njegovi će se podaci koristiti samo u svrhu zbog koje ih je pošiljatelj poslao. Narodne novine d.d. takve podatke mogu koristiti i za što bolji uvid i razumijevanja pojedinačnih potreba i zahtjeva korisnika kao i razvijanja mogućnosti što kvalitetnijega pružanja svojih usluga korisnicima. Narodne novine d.d. se obvezuju da navedene podatke neće učiniti dostupnim bilo kojoj trećoj osobi odnosno strani bez izričitoga pristanka korisnika. Narodne novine d.d. upozoravaju posjetitelje/korisnike na ograničenja suvremenih informacijsko-komunikacijskih tehnologija u odnosu na sigurnost i zaštitu privatnosti osobnih podataka.

🔗 Na službeni izvor

AI objašnjenje na temelju službenog teksta zakona. Okvirno, ne zamjenjuje pravni savjet.