← Hrvatska

Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske broj:U-IIIA-3129/2004 od 16. ožujka 2006.

Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske broj:U-IIIA-3129/2004 od

  1. ožujka
  2. Upute za korištenje Elektronička pošta Početna stranica Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske broj:U-IIIA-3129/2004 od
  3. ožujka
  4. NN 43/2006 (19.4.2006.), Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske broj:U-IIIA-3129/2004 od
  5. ožujka
  6. USTAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE 1054 Ustavni sud Republike Hrvatske, u Prvom vijeću za odlučivanje o ustavnim tužbama, u sastavu sudac Željko Potočnjak, predsjednik Vijeća, te suci Ivan Matija, Agata Račan, Smiljko Sokol, Nevenka Šernhorst i Milan Vuković, članovi Vijeća, odlučujući o ustavnoj tuž­bi koju je podnio B. Š. iz A., na sjednici održanoj
  7. ožujka
  8. godine, jednoglasno je donio ODLUKU I. Ustavna tužba se usvaja. II. Županijski sud u Splitu dužan je donijeti odluku u predmetu koji se vodi pred tim sudom pod brojem: Gž-4994/05 (ranije: spis Općinskog suda u Splitu broj: IIP-765/82, IIP-367/84 i IIP-622/90) u najkraćem mogućem roku, ali ne duljem od šest

(6)mjeseci, računajući od prvog idućeg dana nakon dana objave u »Narodnim novinama«. III. Na temelju članka
  1. stavka
  2. Ustavnog zakona o Ustav­nom sudu Republike Hrvatske (»Narodne novine«, broj 99/99., 29/
  3. i 49/
  4. – pročišćeni tekst), podnositelju ustavne tužbe, B. Š. iz A., C. WA 6055, B. R. 40, određuje se primjerena naknada zbog povrede ustavnog prava iz članka
  5. stavka
  6. Ustava Republike Hrvatske (»Narodne novine«, broj 41/
  7. – pročišćeni tekst) u iznosu od 8.200,00 kn. IV. Naknada iz točke III. izreke ove odluke bit će isplaćena iz državnog proračuna u roku od tri mjeseca od dana podnošenja zahtjeva podnositelja Ministarstvu financija Republike Hrvatske za njezinu isplatu. V. Ova odluka objavit će se u »Narodnim novinama«. Obrazloženje
  8. Podnositelj ustavne tužbe, na temelju članka
  9. Ustavnog zakona o Ustav­nom sudu Republike Hrvatske (»Narodne novine«, broj 99/99., 29/
  10. i 49/
  11. – pročišćeni tekst, u daljnjem tekstu: Ustavni zakon), podnio je
  12. kolovoza
  13. godine ustavnu tužbu radi duljine parničnog postupka. ČINJENICE VAŽNE ZA USTAVNOSUDSKI POSTUPAK
  14. Podnositelj je
  15. svibnja
  16. godine podnio tužbu Općinskom sudu u Splitu protiv tuženika A. M., I. M., Z. M., D. L. i Općine Split radi utvrđenja da je vlasnik dijela zgrade u Splitu i da ima pravo korištenja na dijelu zemljišta ispod i oko kuće. Presudom Općinskog suda u Splitu broj: IIP-765/82 od
  17. lip­nja
  18. odbijen je tužbeni zahtjev podnositelja. Rješenjem Okružnog suda u Splitu broj: Gž-2521/83 od
  19. studenoga
  20. usvojena je žalba podnositelja i ukinuta gore navedena prvostupanjska presuda. Nakon što je predmet vraćen prvostupanjskom sudu održano je deset ročišta (
  21. travnja 1984.,
  22. srpnja 1987.,
  23. srpnja 1987.,
  24. studenoga 1987.,
  25. lipnja 1988.,
  26. svibnja 1989.,
  27. rujna 1989.,
  28. rujna 1989.,
  29. listopada 1989., na kojemu je zaključena glavna rasprava i donijeta presuda broj: P-367/84.). Navedenom presudom djelomično je usvojen tužbeni zahtjev podnositelja. Rješenjem Okružnog suda u Splitu broj: Gž-309/90 od
  30. trav­nja
  31. ukinuta je prvostupanjska presuda i vraćena sudu prvog stupnja na daljnje postupanje. Na ročištu
  32. lipnja
  33. sud je dodijelio rok od 30 dana podnositelju s nalogom da se pismeno očituje na ukidno rješenje Okružnog suda u Splitu. Na ročište zakazano za
  34. svibnja
  35. nije pristupio podnositelj te je sud rješenjem utvrdio da je nastupilo mirovanje postupka u ovoj pravnoj stvari. Podneskom od
  36. kolovoza
  37. podnositelj je predložio nastavak postupka. Podneskom od
  38. srpnja
  39. podnositelj je izvijestio sud da je otkazao punomoć dosadašnjem punomoćniku te ujedno predložio i zakazivanje ročišta. Nakon toga ročište je održano
  40. kolovoza
  41. te
  42. listopada 2001., na kojemu je utvrđeno da je podnositelj povukao tužbu u odnosu na Općinu Split te mu je naloženo da u što kraćem roku izvijesti sud o adresama za tužene. Punomoćnik podnositelja je podneskom od
  43. srpnja
  44. izvijestio sud da mu je podnositelj otkazao punomoć za daljnje zastupanje u ovom predmetu. Dopisom suda od
  45. siječnja
  46. zatraženo je od Ministarstva pravosuđa, uprave i lokalne samouprave Republike Hrvatske da podnositelju diplomatskim putem dostave poziv za ročište, koje će se održati
  47. rujna
  48. Podneskom od
  49. kolovoza
  50. podnositelj je obavijestio sud da je odredio novog punomoćnika za zastupanje. Na ročištu
  51. rujna 2003., na prijedlog podnositelja, sud je riješio da se putem Ministarstva unutarnjih poslova pribave adrese za I., II., III. i IV-tuženog te izvodi iz knjige rođenih. Podneskom od
  52. rujna
  53. Policijska uprava splitsko-dalmatinska dostavila je sudu podatke o adresama tuženih, dok je Ured državne uprave rodne listove dostavio
  54. listopada
  55. Na ročištu
  56. listopada
  57. punomoćnica tuženih izvijestila je sud da je I-tužena A. M. umrla te je sud naložio podnositelju da uredi tužbu na način da označi nasljednike iza smrti I-tužene, a što je učinio podneskom od
  58. listopada
  59. Nakon toga održano je ročište
  60. veljače
  61. te
  62. svibnja 2004., na koje podnositelj (iako uredno opravdao) nije pristupio. Na ročištu
  63. srpnja
  64. saslušani su I-tužena i III-tuženi te je sud rješenjem pozvao tužene da dostave sudu rješenje o nasljeđivanju kako bi podnositelj konačno uredio tužbu. Podneskom od
  65. rujna
  66. podnositelj se obratio sudu. Na ročištu
  67. listopada
  68. punomoćnik tuženika je predao rješenje o nasljeđivanju iza smrti pok. A. M., dok je rješenjem suda podnositelj pozvan odrediti vrijednost predmeta spora. Na ročištu
  69. veljače
  70. zaključena je glavna rasprava, koja je na zahtjev podnositelja na ročištu
  71. veljače
  72. preotvorena. Nakon toga održano je ročište
  73. ožujka
  74. te
  75. travnja 2005., na kojemu je zaključena glavna rasprava i donijeta presuda broj: IIP-622/
  76. Protiv navedene presude tuženi su podnijeli žalbu
  77. lipnja
  78. Spis je otpremljen Županijskom sudu u Splitu
  79. siječnja
  81. PRAVO VAŽNO ZA USTAVNOSUDSKI POSTUPAK Za ovaj ustavnosudski postupak mjerodavne su odredbe članka
  82. stavka
  83. Ustava Republike Hrvatske i članka
  84. Ustavnog zakona. Ustavna tužba je osnovana.
  85. Svoju odluku Ustavni sud obrazlaže sljedećim utvrđenjima: 4.
  86. DULJINA SUDSKOG POSTUPKA Prvostupanjski parnični postupak započeo je
  87. svibnja
  88. godine tužbom podnositelja Općinskom sudu u Splitu radi utvrđenja i predaje nekretnine. Međutim, duljina postupka ne uzima se u razmatranje od tog dana, već od
  89. studenoga
  90. godine kad je stupio na snagu Zakon o potvrđivanju Konvencije za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda i Protokola broj: 1, 4, 6, 7, 11, 12 i 13 uz Konvenciju za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda (»Narodne novine – Međunarodni ugovori«, broj 18/97., 6/
  91. – pročišćeni tekst i 8/
  92. – ispravak, u daljnjem tekstu: Zakon o potvrđivanju Konvencije), koja Konvencija u članku
  93. stavku
  94. jamči, između ostalog, i pravo na suđenje u razumnom roku. Ustavna tužba podnijeta je
  95. kolovoza
  96. godine, a do tog dana postupak nije pravomoćno okončan pa Ustavni sud utvrđuje da je do dana podnošenja ustavne tužbe postupak trajao ukupno dvadeset dvije
(22)godine, tri
(3)mjeseca i dva
(2)dana, a nakon stupanja na snagu Zakona o potvrđivanju Konvencije pa do dana podnošenja ustavne tužbe postupak je trajao šest
(6)godina, devet
(9)mjeseci i tri
(3)dana. 4.
  1. POSTUPANJE NADLEŽNOG SUDA U razmatranom, pravno relevantnom razdoblju postupak se cijelo vrijeme do podnošenja ustavne tužbe vodio pred Općinskim sudom u Splitu u trajanju od šest godina, devet mjeseci i tri dana. Sud je bio neaktivan u razdoblju od
  2. studenoga
  3. do
  4. kolovoza
  5. (tri godine, devet mjeseci i dvadeset pet dana), nakon toga sud je uredno zakazivao ročišta. Nakon podnošenja ustavne tužbe (
  6. kolovoza 2004.) Općinski sud u Splitu donio je presudu u ovom predmetu
  7. travnja
  8. Trenutno se spis nalazi na Županijskom sudu u Splitu. 4.
  9. PONAŠANJE PODNOSITELJA USTAVNE TUŽBE(TUŽITELJA U PARNIČNOM POSTUPKU) Podnositelj ustavne tužbe, kao tužitelj u parničnom postupku, pridonio je duljini postupka time što nije postupio po raspravnom rješenju suda od
  10. listopada 2001., kojim mu je naloženo da u što kraćem roku izvijesti sud o adresama tuženih, nego je tek na ročištu
  11. rujna
  12. na njegov prijedlog sud riješio da će od nadležnih tijela pribaviti tražene podatke. 4.
  13. SLOŽENOST SUDSKOG PREDMETA Ustavni sud utvrđuje da je riječ o složenom predmetu, u kojemu je trebalo utvrditi je li podnositelj pravo vlasništva, odnosno korištenja na spornim nekretninama stekao temeljem ugovora o zajedničkoj izgradnji porodične stambene zgrade u Splitu ili pak temeljem građenja, kao i je li osnovan njegov zahtjev za iseljenje tuženika P. M. OCJENA USTAVNOG SUDA
  14. Ustavni sud utvrđuje da se postupak u pravno relevantnom razdoblju vodio pred prvostupanjskim sudom u trajanju od šest godina, devet mjeseci i tri dana. Imajući u vidu ukupno trajanje postupka (dvadeset dvije godine i tri mjeseca), kao i potpunu neaktivnost suda u razdoblju od
  15. kolovoza
  16. do
  17. kolovoza
  18. (deset godina i jedan dan), koja velikim dijelom obuhvaća razdoblje prije
  19. studenoga
  20. godine, te okolnost da postupak još uvijek nije pravomoćno okončan, Ustavni sud utvrđuje da je povrijeđeno pravo podnositelja na suđenje u razumnom roku, zajamčeno člankom
  21. stavkom
  22. Ustava Republike Hrvatske. Stoga je, u smislu odredbe članka
  23. stavka
  24. Ustavnog zakona, odlučeno kao pod točkama I. i II. izreke odluke.
  25. Sukladno odredbi članka
  26. stavka
  27. Ustavnog zakona, odlučeno je kao u točkama III. i IV. izreke ove odluke. Visinu naknade, zbog povrede ustavnog prava na donošenje sudske odluke u razumnom roku, Ustavni sud u pravilu određuje za razmatrano, pravno relevantno razdoblje, uz iznimnu mogućnost uvažavanja nerazumno dugog razdoblja potpune neaktivnosti suda i prije
  28. studenoga
  29. godine, što ovisi o osobitim okolnostima svakog pojedinog slučaja. U ovom predmetu Ustavni sud je uzeo u obzir i doprinos podnositelja ukupnoj duljini postupka.
  30. Odluka o objavi (točka V. izreke) temelji se na odredbi članka
  31. Ustavnog zakona.
  32. Predsjednik Županijskog suda u Splitu dužan je dostaviti Ustav­nom sudu pisanu obavijest o datumima donošenja i otpreme odluke u roku od osam
(8)dana od dana njene otpreme, a najkasnije osam
(8)dana od isteka roka određenog u točki II. izreke ove odluke. Ovaj nalog temelji se na članku
  1. stavcima
  2. i
  3. Ustavnog zakona. Broj: U-IIIA-3129/2004 Zagreb,
  4. ožujka
  5. USTAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE Predsjednik Vijeća dr. sc. Željko Potočnjak, v. r. Odluka, NN 43/2006-1054 Više Dio NN: Službeni Vrsta dokumenta: Odluka Izdanje: NN 43/2006 Broj dokumenta u izdanju: 1054 Donositelj:Ustavni sud Republike Hrvatske Datum tiskanog izdanja: 19.4.
  6. ELI: /eli/sluzbeni/2006/43/1054 Opći uvjeti korištenjaZaštita privatnostiPristup podatcimaELI©
  7. g. Narodne novine d.d. , izrada Novena d.o.o. Opći uvjeti korištenja Odgovornost za objavljene sadržaje Narodne novine d.d. će poduzeti razumne i odgovarajuće napore kako bi informacije na ovim internetskim stranicama bile potpune i točne, ali ne odgovara u slučaju njihove netočnosti ili nepotpunosti. Narodne novine d.d. ne odgovaraju za štetu ili povredu koja može biti rezultat korištenja ili nemogućnosti korištenja bilo kojeg dijela ove web-lokacije ili nečeg što je na njoj objavljeno. Ove internetske stranice sadrže i informacije trećih osoba i poveznice na druge internetske sadržaje. Narodne novine d.d. ne odgovaraju za sadržaje na vanjskim izvorima podataka do kojih mogu voditi poveznice s naših internetskih stranica, niti odgovara, niti upućuje na način i uvjete korištenja tih sadržaja. Narodne novine d.d. ne odgovaraju za sadržaje koje na ove internetske stranice stave treće osobe. Zaštita autorskog prava Svi sadržaji objavljeni na ovim internetskim stranicama zaštićeni su autorskim pravom i mogu se koristiti samo pod uvjetima propisanim Zakonom. Promjene Narodne novine d.d. zadržavaju pravo izmjene, dopune ili uklanjanja bilo kojeg dijela ovih internetskih stranica u bilo kojem trenutku. Promjene stupaju na snagu objavljivanjem na ovim internetskim stranicama ili kada su korisnici o njima obaviješteni. Zaštita privatnosti Narodne novine d.d se obvezuju poštivati anonimnost i privatnost korisnika ovih internetskih stranica. O posjetiteljima se neće prikupljati nikakvi osobni podaci osim u slučajevima ako ih posjetitelj dobrovoljno dostavi Narodnim novinama d.d. U slučajevima kad je poznat indentitet posjetitelja/pošiljatelja, njegovi će se podaci koristiti samo u svrhu zbog koje ih je pošiljatelj poslao. Narodne novine d.d. takve podatke mogu koristiti i za što bolji uvid i razumijevanja pojedinačnih potreba i zahtjeva korisnika kao i razvijanja mogućnosti što kvalitetnijega pružanja svojih usluga korisnicima. Narodne novine d.d. se obvezuju da navedene podatke neće učiniti dostupnim bilo kojoj trećoj osobi odnosno strani bez izričitoga pristanka korisnika. Narodne novine d.d. upozoravaju posjetitelje/korisnike na ograničenja suvremenih informacijsko-komunikacijskih tehnologija u odnosu na sigurnost i zaštitu privatnosti osobnih podataka.

🔗 Na službeni izvor

AI objašnjenje na temelju službenog teksta zakona. Okvirno, ne zamjenjuje pravni savjet.