← Hrvatska

Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske broj:U-IIIA-3404/2004 od 16. ožujka 2006.

Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske broj:U-IIIA-3404/2004 od

  1. ožujka
  2. Upute za korištenje Elektronička pošta Početna stranica Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske broj:U-IIIA-3404/2004 od
  3. ožujka
  4. NN 43/2006 (19.4.2006.), Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske broj:U-IIIA-3404/2004 od
  5. ožujka
  6. USTAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE 1055 Ustavni sud Republike Hrvatske, u Prvom vijeću za odlučivanje o ustavnim tužbama, u sastavu sudac Željko Potočnjak, predsjednik Vijeća, te suci Ivan Matija, Agata Račan, Smiljko Sokol, Nevenka Šernhorst i Milan Vuković, članovi Vijeća, odlučujući o ustavnoj tužbi koju je podnio J. B. iz R., na sjednici održanoj
  7. ožujka
  8. godine, jednoglasno je donio ODLUKU I. Ustavna tužba se usvaja. II. Općinski sud u Rijeci dužan je provesti ovršne radnje i dovršiti postupak ovrhe u predmetu koji se vodi pred tim sudom pod poslovnim brojem: I-1295/95 u najkraćem mogućem roku, ali ne duljem od deset

(10)mjeseci, računajući od prvog idućeg dana nakon objave ove odluke u »Narodnim novinama«. III. Na temelju članka
  1. stavka
  2. Ustavnog zakona o Ustav­nom sudu Republike Hrvatske (»Narodne novine«, broj 99/99., 29/02., 49/
  3. – pročišćeni tekst), podnositelju ustavne tužbe, J. B. iz R., K. 54a, određuje se primjerena naknada zbog povrede ustavnog prava iz članka
  4. stavka
  5. Ustava Republike Hrvatske (»Narodne novine«, broj 41/
  6. – pročišćeni tekst) u iznosu od 3.800,00 kn. IV. Naknada iz točke III. izreke ove odluke bit će isplaćena iz državnog proračuna u roku od tri
(3)mjeseca od dana podnošenja zahtjeva podnositelja Ministarstvu financija Republike Hrvatske za njezinu isplatu. V. Ova odluka objavit će se u »Narodnim novinama«. Obrazloženje
  1. Podnositelj ustavne tužbe, temeljem članka
  2. Ustavnog zakona o Ustav­nom sudu Republike Hrvatske (»Narodne novine«, broj 99/99., 29/
  3. i 49/
  4. – pročišćeni tekst, u daljnjem tekstu: Ustavni zakon), podnio je
  5. rujna
  6. godine ustavnu tužbu radi duljine parničnog postupka. ČINJENICE VAŽNE ZA USTAVNOSUDSKI POSTUPAK
  7. Podnositelj ustavne tužbe podnio je
  8. prosinca
  9. Općinskom sudu u Rijeci izvršni prijedlog radi nenovčanog potraživanja – izvođenjem kompletnih radova adaptacije na stanu u Rijeci. Prijedlog je podnijet na temelju pravomoćne i izvršne presude tog suda broj: P-1934/
  10. Dana
  11. siječnja
  12. Općinski sud u Rijeci donio je rješenje o izvršenju, kojim je ovlastio podnositelja da sam ili na trošak izvršenika povjeri drugom građevinskom obrtniku izvođenje radova adaptacije stana. Protiv tog rješenja izvršenik je izjavio žalbu, koja je rješenjem suda od
  13. siječnja
  14. odbijena kao neosnovana. Rješavajući o žalbi izvršenika podnijetoj protiv rješenja suda od
  15. siječnja
  16. Županijski sud u Rijeci ukinuo je rješenjem broj: Gž-164/96-2 od
  17. veljače
  18. rješenje suda prvog stupnja i predmet vratio tom sudu na ponovno postupanje
  19. ožujka
  20. Na ročište zakazano za
  21. travnja
  22. podnositelj nije pristupio (dostava poziva vraćena s naznakom nije tražio). Na ročištu
  23. travnja
  24. naloženo je izvršeniku da položi iznos od 50.000,00 kn kao akontaciju, koja će se isplaćivati podnositelju ili trećoj osobi temeljem dokumentacije za izvođenje radova. Sud je dopisima od
  25. svibnja
  26. zatražio od nekoliko privat­nih firmi ponudu – specifikaciju troškova za radove koje bi trebali obaviti kod podnositelja, dok je podnositelj
  27. lipnja
  28. dostavio sudu Ugovor sklopljen između njega i poduzeća »M.« d.o.o., kojim se treća osoba obvezuje izvršiti radove adaptacije stana podnositelja. Sud je poduzeće »M.« izvijestio dopisom od
  29. listopada
  30. da je na njegov žiro-račun uplaćen iznos od 35.000,00 kn. Podnositelj je podneskom od
  31. srpnja
  32. zatražio povrat novca na depozit suda jer da je treća osoba lažac, prevarant (...). Sud je dopisom od
  33. srpnja
  34. te rješenjem od
  35. srpnja
  36. pozvao treću osobu na povrat uplaćenog iznosa. Na ročištu
  37. srpnja
  38. saslušan je direktor poduzeća »M.« d.o.o., dok je rješenjem naloženo trećoj osobi da izvede radove adap­tacije, a podnositelj je obvezan da u dogovoru s trećom osobom kupi sve potrebno za adaptaciju. Dana
  39. kolovoza
  40. sudu je pristupio direktor poduzeća »M.« d.o.o. i izvijestio sud da se ni u čemu ne može dogovoriti s podnositeljem. Podneskom od
  41. prosinca
  42. podnositelj je zatražio donošenje dopunskog rješenja te traži da izvršenik položi dodatni iznos od 98.759,25 kn, kako bi on sam mogao izvesti radove te je u tu svrhu dostavio predračune za kupnju materijala. Ročište zakazano za
  43. ožujka
  44. odgođeno je zbog bolesti suca. Rješenjem suda od
  45. ožujka
  46. djelomično je odbijen zah­tjev podnositelja da mu se iz depozita suda plati novčani iznos za pred­mete iz predračuna broj: 127/97 jer da je riječ o izdacima koji ne predstavljaju materijal, odnosno izdatke u svezi s izvršenjem činid­be. Dostava navedenog rješenja pokušana je
  47. ožujka 1997.,
  48. travnja 1997.,
  49. travnja
  50. i
  51. lipnja 1997., međutim, sve su dostave vraćene s naznakom »obaviješten nije tražio«. Općinsko državno odvjetništvo u Rijeci zatražilo je dopisom od
  52. veljače
  53. spis na uvid jer je podnositelj protiv sutkinje u ovom predmetu podnio kaznenu prijavu. Podnositelj je
  54. veljače
  55. zatražio u ovršnom kancelu uvid u spis te mu je tom prilikom pokušano uručiti rješenje od
  56. ožujka 1997., ali je on to odbio. Podneskom od
  57. veljače
  58. podnositelj je zatražio od suda da mu dostavi preslike dokumenata te
  59. studenoga
  60. ponovno pristupa u ovršni kancel gdje mu se ponovno bezuspješno pokušava uručiti rješenje od
  61. ožujka
  63. PRAVO VAŽNO ZA USTAVNOSUDSKI POSTUPAK Pravo na suđenje u razumnom roku zajamčeno je odredbom članka
  64. stavka
  65. Ustava Republike Hrvatske i odredbom članka
  66. Ustavnog zakona. Ustavna tužba je osnovana.
  67. Svoju odluku Ustavni sud obrazlaže sljedećim utvrđenjima: 4.
  68. DULJINA OVRŠNOG POSTUPKA Podnositelj je
  69. prosinca
  70. podnio prijedlog za izvršenje Općinskom sudu u Rijeci. Međutim, duljina postupka ne uzima se u razmatranje od tog dana već od
  71. studenoga
  72. godine kad je stupio na snagu Zakon o potvrđivanju Konvencije za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda i Protokola broj: 1, 4, 6, 7, 11, 12 i 13 uz Konvenciju za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda (»Narodne novine – Međunarod­ni ugovori«, broj 18/97., 6/
  73. – pročišćeni tekst i 8/
  74. – ispravak, u daljnjem tekstu: Zakon o potvrđivanju Konvencije), koja Konvencija u članku
  75. stavku
  76. jamči, između ostalog, i pravo na suđenje u razumnom roku. Ustavna tužba podnijeta je
  77. rujna
  78. godine, a do tog dana postupak nije pravomoćno okončan pa Ustavni sud utvrđuje da je do dana podnošenja ustavne tužbe postupak trajao ukupno osam
(8)godina, devet
(9)mjeseci i pet
(5)dana, a nakon stupanja na snagu Zakona o potvrđivanju Konvencije pa do dana podnošenja ustavne tužbe postupak je trajao šest
(6)godina, deset
(10)mjeseci i sedamnaest
(17)dana. 4.
  1. POSTUPANJE NADLEŽNOG SUDA U razmatranom, pravno relevantnom razdoblju postupak ovrhe vodio se u trajanju od šest godina, deset mjeseci i sedamnaest dana. Sud je bio neaktivan tijekom cijelog tog razdoblja. 4.
  2. PONAŠANJE PODNOSITELJA USTAVNE TUŽBE(OVRHOVODITELJA U OVRŠNOM POSTUPKU) Podnositelj ustavne tužbe, kao ovrhovoditelj u ovršnom postup­ku, svojim ponašanjem pridonio je duljini postupka. S obzirom na okolnosti postupka, smatramo potrebnim istaknuti ponašanje pod­nositelja u razdoblju prije
  3. studenoga 1997., a koje se je odrazilo i na kasniji tijek ovršnog postupka. Ubrzo nakon što je sklopljen Ugovor između podnositelja i poduzeća »M.« d.o.o. radi izvršenja radova adaptacije na stanu podnositelja (
  4. lipnja 1996.), podnositelj je izrazio sumnju u poštenje izvođača te mu je sud naložio rasprav­nim rješenjem da u dogovoru s trećom osobom kupi sve potrebno za adaptaciju. Međutim, svojim daljnjim ponašanjem podnositelj je spriječio izvođenje bilo kakvih radova, o čemu je direktor poduzeća »M.« obavijestio sud. Podnositelj je nakon toga preuzeo na sebe obvezu adaptacije te je dostavio predračune za kupnju materijala za koje je sud utvrdio da je riječ o izdacima koji ne predstavljaju izdatke u svezi s izvršenjem činidbe te je rješenjem od
  5. ožujka
  6. djelomično odbio podnositelja s njegovim zahtjevom da mu se iz depozita suda plati novčani iznos za predmete iz predračuna broj: 127/
  7. Unatoč nastojanju suda da dostavi podnositelju navedeno rješenje, sve dostave vraćene su s naznakom »obaviješten nije tražio« (
  8. ožujka 1997.,
  9. travnja 1997.,
  10. travnja
  11. i
  12. lipnja 1997.). Dostava je ponovno pokušana prilikom dolaska podnositelja u ovršni kancel
  13. veljače
  14. i
  15. studenoga 2002., međutim, podnositelj je odbio preuzeti rješenje suda od
  16. ožujka
  17. 4.
  18. SLOŽENOST SUDSKOG PREDMETA U konkretnom slučaju ne radi se o osobito složenoj sudskoj stvari. OCJENA USTAVNOG SUDA
  19. Ustavni sud utvrđuje da se ovrha vodi u razdoblju duljem od osam godina te da ovršni postupak još nije dovršen. Ustavni sud posebno napominje da sudovi nisu odgovorni za namirenje vjerovnika, već za učinkovitu i ekonomičnu provedbu ovrhe. U predmetnom postupku, ne može se reći da je ovrha provedena ekonomično i učinkovito, s obzirom na potpunu neaktivnost suda u razmatranom razdoblju, kao i na činjenicu da postupak ovrhe traje dulje od osam godina, što se nikako ne može smatrati razumnim rokom. Stoga, Ustavni sud smatra da je podnositelju povrijeđeno ustavno pravo da zakonom ustanovljeni neovisni i nepristrani sud u razumnom roku odluči o njezinim pravima ili obvezama, koje je zajamčeno člankom
  20. stavkom
  21. Ustava Republike Hrvatske. Stoga je, u smislu odredbe članka
  22. Ustavnog zakona, donijeta odluka kao pod točkama I. i II. izreke ove odluke.
  23. Sukladno odredbi članka
  24. stavka
  25. Ustavnog zakona, odlučeno je kao u točkama III. i IV. izreke ove odluke. Visinu naknade, zbog povrede ustavnog prava na donošenje odluke u razumnom roku, Ustavni sud utvrđuje uzimajući u obzir okolnosti svakog pojedinog predmeta, uz istodobno uvažavanje ukupnih gospodarskih i socijalnih prilika u Republici Hrvatskoj. U ovom predmetu Ustavni sud je uzeo u obzir i doprinos podnositelja ukupnoj duljini postupka.
  26. Odluka o objavi (točka V. izreke) temelji se na odredbama članka
  27. Ustavnog zakona.
  28. Predsjednik Općinskog suda u Rijeci dužan je dostaviti Ustav­nom sudu pisanu obavijest o datumima donošenja i otpreme odluke u roku od osam
(8)dana od dana njezine otpreme, a najkasnije osam
(8)dana od isteka roka određenog u točki II. izreke ove odluke. Ovaj nalog temelji se na članku
  1. stavcima
  2. i
  3. Ustavnog zakona. Broj: U-IIIA-3404/2004 Zagreb,
  4. ožujka
  5. USTAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE Predsjednik Vijeća dr. sc. Željko Potočnjak, v. r. Odluka, NN 43/2006-1055 Više Dio NN: Službeni Vrsta dokumenta: Odluka Izdanje: NN 43/2006 Broj dokumenta u izdanju: 1055 Donositelj:Ustavni sud Republike Hrvatske Datum tiskanog izdanja: 19.4.
  6. ELI: /eli/sluzbeni/2006/43/1055 Opći uvjeti korištenjaZaštita privatnostiPristup podatcimaELI©
  7. g. Narodne novine d.d. , izrada Novena d.o.o. Opći uvjeti korištenja Odgovornost za objavljene sadržaje Narodne novine d.d. će poduzeti razumne i odgovarajuće napore kako bi informacije na ovim internetskim stranicama bile potpune i točne, ali ne odgovara u slučaju njihove netočnosti ili nepotpunosti. Narodne novine d.d. ne odgovaraju za štetu ili povredu koja može biti rezultat korištenja ili nemogućnosti korištenja bilo kojeg dijela ove web-lokacije ili nečeg što je na njoj objavljeno. Ove internetske stranice sadrže i informacije trećih osoba i poveznice na druge internetske sadržaje. Narodne novine d.d. ne odgovaraju za sadržaje na vanjskim izvorima podataka do kojih mogu voditi poveznice s naših internetskih stranica, niti odgovara, niti upućuje na način i uvjete korištenja tih sadržaja. Narodne novine d.d. ne odgovaraju za sadržaje koje na ove internetske stranice stave treće osobe. Zaštita autorskog prava Svi sadržaji objavljeni na ovim internetskim stranicama zaštićeni su autorskim pravom i mogu se koristiti samo pod uvjetima propisanim Zakonom. Promjene Narodne novine d.d. zadržavaju pravo izmjene, dopune ili uklanjanja bilo kojeg dijela ovih internetskih stranica u bilo kojem trenutku. Promjene stupaju na snagu objavljivanjem na ovim internetskim stranicama ili kada su korisnici o njima obaviješteni. Zaštita privatnosti Narodne novine d.d se obvezuju poštivati anonimnost i privatnost korisnika ovih internetskih stranica. O posjetiteljima se neće prikupljati nikakvi osobni podaci osim u slučajevima ako ih posjetitelj dobrovoljno dostavi Narodnim novinama d.d. U slučajevima kad je poznat indentitet posjetitelja/pošiljatelja, njegovi će se podaci koristiti samo u svrhu zbog koje ih je pošiljatelj poslao. Narodne novine d.d. takve podatke mogu koristiti i za što bolji uvid i razumijevanja pojedinačnih potreba i zahtjeva korisnika kao i razvijanja mogućnosti što kvalitetnijega pružanja svojih usluga korisnicima. Narodne novine d.d. se obvezuju da navedene podatke neće učiniti dostupnim bilo kojoj trećoj osobi odnosno strani bez izričitoga pristanka korisnika. Narodne novine d.d. upozoravaju posjetitelje/korisnike na ograničenja suvremenih informacijsko-komunikacijskih tehnologija u odnosu na sigurnost i zaštitu privatnosti osobnih podataka.

🔗 Na službeni izvor

AI objašnjenje na temelju službenog teksta zakona. Okvirno, ne zamjenjuje pravni savjet.