← Hrvatska

Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske broj:U-IIIA-2706/2004 od 22. ožujka 2006.

Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske broj:U-IIIA-2706/2004 od

  1. ožujka
  2. Upute za korištenje Elektronička pošta Početna stranica Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske broj:U-IIIA-2706/2004 od
  3. ožujka
  4. NN 43/2006 (19.4.2006.), Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske broj:U-IIIA-2706/2004 od
  5. ožujka
  6. USTAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE 1062 Ustavni sud Republike Hrvatske, u Drugom vijeću za odlučivanje o ustavnim tužbama, u sastavu sutkinja Jasna Omejec, predsjed­nica Vijeća, te suci Marijan Hranjski, Mario Kos, Ivan Mrkonjić, Emilija Rajić i Vice Vukojević, članovi Vijeća, odlučujući o ustavnoj tužbi koju je podnijela V. S. iz Z., koju zastupa M. S., odvjetnica u Z., na sjednici održanoj
  7. ožujka
  8. godine, jednoglasno je donio ODLUKU I. Ustavna tužba se usvaja. II. Općinski sud u Zagrebu dužan je donijeti odluku u predmetu koji se vodi pred tim sudom pod brojem: Pr-21012/04 (raniji broj: Pr-741/94) u najkraćem mogućem roku, ali ne duljem od šest

(6)mjeseci, računajući od prvoga idućeg dana nakon dana objave ove odluke u »Narodnim novinama«. III. Na temelju članka
  1. stavka
  2. Ustavnog zakona o Ustavnom sudu Republike Hrvatske (»Narodne novine« broj 99/99., 29/
  3. i 49/
  4. – pročišćeni tekst), podnositeljici ustavne tužbe, V. S. iz Z., određuje se primjerena naknada zbog povrede ustavnog prava iz članka
  5. stavka
  6. Ustava Republike Hrvatske (»Narodne novine« broj 41/
  7. – pročišćeni tekst), u iznosu od 9.000,00 kn. IV. Naknada iz točke III. izreke ove odluke bit će isplaćena iz državnog proračuna u roku od tri mjeseca od dana podnošenja zah­tjeva podnositeljice Ministarstvu financija Republike Hrvatske za njezinu isplatu. V. Ova odluka objavit će se u »Narodnim novinama«. Obrazloženje
  8. Podnositeljica ustavne tužbe podnijela je
  9. srpnja
  10. ustavnu tužbu na temelju odredbe članka
  11. Ustavnog zakona o Ustav­nom sudu Republike Hrvatske (»Narodne novine« broj 99/99., 29/
  12. i 42/
  13. – pročišćeni tekst; u daljnjem tekstu: Ustavni zakon), radi duljine parničnog postupka. ČINJENICE VAŽNE ZA USTAVNOSUDSKI POSTUPAK
  14. Parnični postupak pod poslovnim brojem: Pr-741/99 pokrenut je
  15. travnja
  16. godine pred Općinskim sudom u Zagrebu tužbom podnositeljice protiv Republike Hrvatske, Ministarstva obrane, radi poništenja odluke i vraćanja na rad. U razdoblju do
  17. studenoga
  18. prvostupanjski sud održao je tri ročišta za glavnu raspravu (
  19. lipnja 1994.,
  20. rujna 1994., te
  21. studenoga
  22. godine) te je odlukom broj: Pr-741/94 od
  23. studenoga
  24. odlučio o tužbenom zahtjevu podnositeljice. Protiv navedene odluke tužena je
  25. siječnja
  26. izjavila žalbu te je predmet dostavljen Županijskom sudu u Gradu Zagrebu na odlučivanje. U razdoblju od
  27. studenoga
  28. poduzete su sljedeće radnje u postupku: – odlukom broj: Gž-4885/96 od
  29. studenoga
  30. Županijski sud u Gradu Zagrebu ukinuo je prvostupanjsku odluku i predmet vratio na ponovno suđenje; – na ročištu održanom
  31. studenoga
  32. sud je odredio provođenje dokaza saslušanjem rukovoditelja tužene; – na ročištu održanom
  33. svibnja
  34. sud je ponovno odredio provođenje dokaza saslušanjem rukovoditelja tužene; – ročište zakazano za
  35. listopada
  36. odgođeno je zbog neuredne dostave svjedoku; – ročište zakazano za
  37. veljače
  38. odgođeno je zbog nepristupa uredno pozvanog svjedoka; – na ročištu održanom
  39. rujna
  40. sud je saslušao predloženog svjedoka te je glavnu raspravu zaključio; – protiv odluke broj: Pr-21/98 od
  41. rujna
  42. tužena je
  43. studenoga
  44. izjavila žalbu, koju je Županijski sud u Zagrebu odlukom broj: Gž-274/01 od
  45. listopada
  46. usvojio, ukinuo prvostupanjsku odluku te predmet vratio na ponovno suđenje; – u ponovnom postupku sud prvog stupnja je
  47. lipnja
  48. održao ročište, glavnu raspravu zaključio i odlukom broj: Pr-6430/01 usvojio tužbeni zahtjev podnositeljice; – protiv navedene odluke tužena je
  49. rujna
  50. izjavila žalbu koju je Županijski sud u Zagrebu odlukom broj: Gžr-2105/02 od
  51. listopada
  52. usvojio, prvostupanjsku odluku ukinuo i predmet vratio na ponovni postupak; – podneskom od
  53. prosinca
  54. podnositeljica je sudu predložila zakazivanje ročišta za glavnu raspravu; – na ročištu održanom
  55. lipnja
  56. podnositeljici je naložena dostava dokumentacije, određeno je provođenje dokaza saslušanjem podnositeljice i predloženog svjedoka te je sud tuženoj naložio dostavu određenih podataka; – podnescima od
  57. listopada
  58. i
  59. studenoga
  60. podnositeljica je sudu predložila zakazivanje ročišta za glavnu raspravu; – ročište zakazano za
  61. ožujka
  62. odgođeno je zbog ne pristupa svjedoka te je iduće ročište za glavnu raspravu sud zakazao za
  63. travnja
  64. godine. PRAVO VAŽNO ZA USTAVNOSUDSKI POSTUPAK
  65. Za ovaj ustavnosudski postupak mjerodavne su odredbe članka
  66. stavka
  67. Ustava Republike Hrvatske i članka
  68. Ustav­nog zakona. S obzirom da se u konkretnom slučaju radi o radnom sporu ukazuje se i na odredbu članka
  69. Zakona o parničnom postupku (»Narodne novine« broj 53/91., 91/92., 112/99., 88/01., i 117/03.) kojom je propisano da će sud u postupku u parnicama iz radnih odnosa uvijek obraćati osobitu pažnju na potrebu hitnog rješavanja radnih sporova. Ustavna tužba je osnovana.
  70. Svoju odluku Ustavni sud obrazlaže sljedećim utvrđenjima: 4.
  71. DULJINA SUDSKOG POSTUPKA Parnični postupak pokrenut je
  72. travnja
  73. pred Općinskim sudom u Zagrebu. Međutim, duljina postupka ne uzima se u obzir od tog dana već od
  74. studenoga
  75. godine, kada je stupio na snagu Zakon o potvrđivanju Konvencije za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda i Protokola broj 1, 4, 6, 7, 11, 12 i 13 uz Konvenciju za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda (»Narodne novine-Međunarodni ugovori« broj 18/97., 6/
  76. – pročišćeni tekst, 8/99.-ispravak i 14/02.; u daljnjem tekstu: Zakon o potvrđivanju Konvencije), koja Konvencija u članku
  77. stavku
  78. jamči i pravo na suđenje u razumnom roku. Ustavna tužba podnesena je
  79. srpnja
  80. godine, a do tog dana sudski postupak nije pravomoćno okončan, pa Ustavni sud utvrđuje da je do dana podnošenja ustavne tužbe postupak u ovom predmetu trajao ukupno deset
(10)godina, tri
(3)mjeseca i šesnaest
(16)dana, a nakon stupanja na snagu Zakona o potvrđivanju Konvencije pa do dana podnošenja ustavne tužbe postupak je trajao šest
(6)godina, osam
(8)mjeseci i jedanaest
(11)dana. 4.2. POSTUPANJE NADLEŽNOG SUDA U pravno relevantnom razdoblju parnični postupak, u povodu žalbe tužene izjavljene protiv prvostupanjske odluke suda, najprije se vodio pred Županijskim sudom u Gradu Zagrebu, koji je prvostupanjsku odluku ukinuo i predmet vratio sudu prvog stupnja na ponovno suđenje. U ponovnom postupku, prvostupanjski sud održao je pet
(5)ročišta za glavnu raspravu, proveo je dokaz saslušanjem svjedoka te glavnu raspravu zaključio i odlučio o tužbenom zahtjevu podnositeljice. U povodu žalbe tužene, izjavljene protiv prvostupanjske odluke predmet je ponovno dostavljen višem sudu na odlučivanje koji je ponovno ukinuo prvostupanjsku odluku i predmet vratio na ponov­ni postupak. U ponovnom postupku sud je održao jedno
(1)ročište na kojem je glavna rasprava zaključena. Protiv odluke prvog stupnja tužena je ponovno izjavila žalbu koju je viši sud ponovno usvojio, ukinuo prvostupanjsku odluku i predmet vratio na ponovno suđenje. 4.
  1. PONAŠANJE PODNOSITELJICE USTAVNE TUŽBE(TUŽITELJICE U SUDSKOM POSTUPKU) Podnositeljica ustavne tužbe, kao tužiteljica u sudskom postup­ku, prema utvrđenju Ustavnog suda, nije pridonijela duljini sudskog postupka. 4.
  2. SLOŽENOST SUDSKOG PREDMETA Ustavni sud utvrđuje da se u konkretnom slučaju ne radi o složenoj pravnoj stvari. OCJENA USTAVNOG SUDA
  3. Ustavni sud utvrđuje da se postupak (radni spor) u ovom predmetu vodi u ukupnom trajanju od preko jedanaest
(11)godina. Imajući u vidu ukupnu duljinu postupka, činjenicu da se radi o hitnom postupku, značaj koji ovaj postupak ima za podnositeljicu kao i okolnost da podnositeljica nije doprinijela duljini postupka, Ustavni sud je utvrdio da je dugim trajanjem i neučinkovitim provođenjem parničnog postupka, u kojem nije donesena pravomoćna odluka suda, podnositeljici povrijeđeno ustavno pravo da zakonom ustanovljeni neovisni i nepristrani sud u razumnom roku odluči o njezinim pravima ili obvezama, koje je zajamčeno člankom
  1. stavkom
  2. Ustava Republike Hrvatske.
  3. Imajući u vidu sve navedene činjenice i okolnosti, u smislu odredbe članka
  4. stavka
  5. Ustavnog zakona donesena je odluka kao pod točkama I. i II. izreke ove odluke.
  6. Sukladno odredbi članka
  7. stavka
  8. Ustavnog zakona odlučeno je kao u točkama III. i IV. izreke ove odluke. Visinu naknade zbog povrede ustavnog prava iz članka
  9. stavka
  10. Ustava Ustavni sud utvrđuje uzimajući u obzir okolnosti svakog pojedinog slučaja, uz istodobno uvažavanje ukupnih gospodarskih i socijalnih prilika u Republici Hrvatskoj.
  11. Odluka o objavi (točka V. izreke) temelji se na odredbi članka
  12. Ustavnog zakona.
  13. Predsjednik Općinskog suda u Zagrebu dužan je dostaviti Ustav­nom sudu pisanu obavijest o datumima donošenja i otpreme odluke u roku od osam
(8)dana od dana njene otpreme, a najkasnije osam
(8)dana od isteka roka određenog u točki II. izreke ove odluke. Ovaj nalog temelji se na članku
  1. stavcima
  2. i
  3. Ustavnog zakona. Broj: U-IIIA-2706/2004 Zagreb,
  4. ožujka
  5. USTAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE Predsjednica Vijeća dr. sc. Jasna Omejec, v. r. Odluka, NN 43/2006-1062 Više Dio NN: Službeni Vrsta dokumenta: Odluka Izdanje: NN 43/2006 Broj dokumenta u izdanju: 1062 Donositelj:Ustavni sud Republike Hrvatske Datum tiskanog izdanja: 19.4.
  6. ELI: /eli/sluzbeni/2006/43/1062 Opći uvjeti korištenjaZaštita privatnostiPristup podatcimaELI©
  7. g. Narodne novine d.d. , izrada Novena d.o.o. Opći uvjeti korištenja Odgovornost za objavljene sadržaje Narodne novine d.d. će poduzeti razumne i odgovarajuće napore kako bi informacije na ovim internetskim stranicama bile potpune i točne, ali ne odgovara u slučaju njihove netočnosti ili nepotpunosti. Narodne novine d.d. ne odgovaraju za štetu ili povredu koja može biti rezultat korištenja ili nemogućnosti korištenja bilo kojeg dijela ove web-lokacije ili nečeg što je na njoj objavljeno. Ove internetske stranice sadrže i informacije trećih osoba i poveznice na druge internetske sadržaje. Narodne novine d.d. ne odgovaraju za sadržaje na vanjskim izvorima podataka do kojih mogu voditi poveznice s naših internetskih stranica, niti odgovara, niti upućuje na način i uvjete korištenja tih sadržaja. Narodne novine d.d. ne odgovaraju za sadržaje koje na ove internetske stranice stave treće osobe. Zaštita autorskog prava Svi sadržaji objavljeni na ovim internetskim stranicama zaštićeni su autorskim pravom i mogu se koristiti samo pod uvjetima propisanim Zakonom. Promjene Narodne novine d.d. zadržavaju pravo izmjene, dopune ili uklanjanja bilo kojeg dijela ovih internetskih stranica u bilo kojem trenutku. Promjene stupaju na snagu objavljivanjem na ovim internetskim stranicama ili kada su korisnici o njima obaviješteni. Zaštita privatnosti Narodne novine d.d se obvezuju poštivati anonimnost i privatnost korisnika ovih internetskih stranica. O posjetiteljima se neće prikupljati nikakvi osobni podaci osim u slučajevima ako ih posjetitelj dobrovoljno dostavi Narodnim novinama d.d. U slučajevima kad je poznat indentitet posjetitelja/pošiljatelja, njegovi će se podaci koristiti samo u svrhu zbog koje ih je pošiljatelj poslao. Narodne novine d.d. takve podatke mogu koristiti i za što bolji uvid i razumijevanja pojedinačnih potreba i zahtjeva korisnika kao i razvijanja mogućnosti što kvalitetnijega pružanja svojih usluga korisnicima. Narodne novine d.d. se obvezuju da navedene podatke neće učiniti dostupnim bilo kojoj trećoj osobi odnosno strani bez izričitoga pristanka korisnika. Narodne novine d.d. upozoravaju posjetitelje/korisnike na ograničenja suvremenih informacijsko-komunikacijskih tehnologija u odnosu na sigurnost i zaštitu privatnosti osobnih podataka.

🔗 Na službeni izvor

AI objašnjenje na temelju službenog teksta zakona. Okvirno, ne zamjenjuje pravni savjet.