← Hrvatska

Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske broj:U-IIIA-4746/2004 od 22. ožujka 2006.

Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske broj:U-IIIA-4746/2004 od

  1. ožujka
  2. Upute za korištenje Elektronička pošta Početna stranica Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske broj:U-IIIA-4746/2004 od
  3. ožujka
  4. NN 43/2006 (19.4.2006.), Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske broj:U-IIIA-4746/2004 od
  5. ožujka
  6. USTAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE 1063 Ustavni sud Republike Hrvatske, u Drugom vijeću za odlučivanje o ustavnim tužbama, u sastavu sutkinja Jasna Omejec, predsjednica Vijeća, te suci Marijan Hranjski, Mario Kos, Ivan Mrkonjić, Emilija Rajić i Vice Vukojević, članovi Vijeća, odlučujući o ustavnoj tužbi koju je podnijela V. O. iz Z., na sjednici održanoj
  7. ožujka
  8. godine, jednoglasno je donio ODLUKU I. Ustavna tužba se usvaja. II. Vrhovni sud Republike Hrvatske dužan je donijeti odluku u predmetu koji se vodi pred tim sudom pod poslovnim brojem: Revr-66/06 (ranije predmet Općinskog suda u Zagrebu broj: Pr-245/96) u najkraćem mogućem roku, ali ne duljem od dvanaest

(12)mjeseci, računajući od prvoga idućeg dana nakon objave ove odluke u »Narodnim novinama«. III. Na temelju članka
  1. stavka
  2. Ustavnog zakona o Ustav­nom sudu Republike Hrvatske (»Narodne novine« broj 99/99., 29/
  3. i 49/
  4. – pročišćeni tekst), podnositeljici ustavne tužbe V. O. iz Z., određuje se primjerena naknada zbog povrede ustavnog prava iz članka
  5. stavka
  6. Ustava Republike Hrvatske (»Narodne novine« broj 41/
  7. – pročišćeni tekst) u iznosu od 10.500,00 kuna. IV. Naknada iz točke III. izreke ove odluke bit će isplaćena iz državnog proračuna u roku od tri mjeseca od dana podnošenja zahtjeva podnositeljice Ministarstvu financija Republike Hrvatske za njezinu isplatu. V. Ova odluka objavit će se u »Narodnim novinama«. Obrazloženje
  8. Podnositeljica je, na temelju članka
  9. Ustavnog zakona o Ustav­nom sudu Republike Hrvatske (»Narodne novine« broj 99/99., 29/
  10. i 49/
  11. – pročišćeni tekst; u daljnjem tekstu: Ustavni zakon), podnijela
  12. prosinca
  13. godine ustavnu tužbu radi duljine parničnog postupka koji se vodi pred Općinskim sudom u Zagrebu pod brojem: Pr-245/96, smatrajući da joj je povrijeđeno ustavno pravo na donošenje sudske odluke u razumnom roku. ČINJENICE VAŽNE ZA USTAVNOSUDSKI POSTUPAK
  14. Ustavni sud je u postupku pokrenutom ustavnom tužbom primjenom članka
  15. Ustavnog zakona, na temelju navoda ustavne tužbe, očitovanja Općinskog suda u Zagrebu, te uvida u presliku spisa Općinskog suda u Zagrebu broj: Pr-245/96, utvrdio pravno relevantne činjenice za odlučivanje o povredi ustavnog prava podnositelja, zajamčenog člankom
  16. stavkom
  17. Ustava. Podnositeljica je
  18. siječnja
  19. godine podnijela tužbu Općinskom sudu u Zagrebu protiv tuženog »A. c. Z.« d.o.o. iz Z., radi poništenja rješenja o prestanku radnog odnosa, povrata na rad i isplate naknade plaće. Do
  20. studenoga
  21. godine održano je ročište
  22. svibnja
  23. godine na kojem je tuženi pozvan dostaviti odgovor na tužbu i Pravilnik o radu. Na ročištu
  24. siječnja
  25. godine sud je riješio saslušati stranke te je pozvao tuženog da dostavi rješenje o zasnivanju radnog odnosa za podnositeljicu. Na ročištu
  26. svibnja
  27. godine sud je riješio saslušati stranke na sljedećem ročištu. Na ročištu
  28. rujna
  29. godine saslušane su stranke. Na ročištu
  30. siječnja
  31. godine saslušan je svjedok, te je određeno saslušavanje drugog svjedoka na sljedećem ročištu. Na ročište
  32. travnja
  33. godine nije pristupila ni podnositeljica ni njezin punomoćnik pa je sud rješenjem utvrdio mirovanje postupka. Podneskom od
  34. srpnja
  35. godine podnositeljica je predložila nastavak postupka. Podnescima od
  36. siječnja 2000.,
  37. veljače
  38. i
  39. travnja
  40. godine podnositeljica je zamolila zakazivanje ročišta. Na ročištu
  41. srpnja
  42. godine saslušan je drugi svjedok. Punomoćnik podnositeljice je predložio provođenje financijskog vještačenja na okolnost izgubljene zarade. Tuženi je raspravnim rješenjem pozvan da u roku od 15 dana dostavi prijepis urudžbenog zapisnika iz kojeg će biti vidljivo je li registriran ugovor o radu za podnositeljicu. Ročište zakazano za
  43. listopada
  44. godine odgođeno je zbog nemogućnosti pristupa punomoćnika tuženog. Sud je ponovno pozvao tuženog da postupi po rješenju suda od
  45. srpnja
  46. godine. Na ročištu
  47. prosinca
  48. godine tuženi je predao presliku urudžbene knjige ugovora, a sud je odredio provođenje financijskog vještačenja. Sud je rješenjem od
  49. travnja
  50. godine pozvao podnositeljicu da u roku od 15 dana uplati predujam za financijsko vještačenje. Podneskom od
  51. svibnja
  52. godine podnositeljica je dostavila potvrdu o uplati predujma. Sud je rješenjem od
  53. rujna
  54. godine pozvao vještaka da izradi nalaz i mišljenje. Vještak nije preuzeo spis pa je sud, na prijedlog podnositeljice od
  55. studenoga
  56. godine, rješenjem od
  57. prosinca
  58. godine imenovao drugog vještaka i pozvao ga da u roku od 30 dana izradi nalaz i mišljenje. Vještak je
  59. svibnja
  60. godine dostavio nalaz i mišljenje. Sud je rješenjem od
  61. lipnja
  62. godine pozvao stranke da se očituju na nalaz i mišljenje vještaka. Podnositeljica se očitovala podneskom od
  63. lipnja
  64. godine i ujedno specificirala tužbeni zahtjev, a tuženik podneskom od
  65. kolovoza
  66. godine u kojem je ukazao na pogrešku u nalazu. Na ročište
  67. listopada
  68. godine nije pristupio vještak financijske struke, te je sud rješenjem pozvao vještaka da se očituje na primjedbu tuženika. Vještak je
  69. studenoga
  70. godine dostavio ispravljeni nalaz i mišljenje. Sud je rješenjem od
  71. studenoga
  72. godine pozvao stranke da se očituju na ispravljeni nalaz i mišljenje vještaka. Na ročištu
  73. siječnja
  74. godine punomoćnik podnositeljice predao je podnesak u kojem je naveo da nema primjedbi na nalaz i mišljenje vještaka te postavio konačni tužbeni zahtjev. Glav­na rasprava je zaključena. Donesena je presuda kojom je odbijen tužbeni zahtjev podnositeljice. Presuda je otpremljena
  75. prosinca
  76. godine. Podnositeljica je
  77. prosinca
  78. godine izjavila žalbu protiv presude. Spis je
  79. siječnja
  80. godine otpremljen Županijskom sudu u Zagrebu, koji je presudom broj: Gžr-157/04 od
  81. svibnja
  82. godine odbio žalbu podnositeljice i potvrdio prvostupanjsku presudu. Podnositeljica je
  83. srpnja
  84. godine izjavila reviziju protiv drugostupanjske presude. Od
  85. siječnja
  86. godine postupak je u tijeku pred Vrhovnim sudom Republike Hrvatske. PRAVO VAŽNO ZA USTAVNOSUDSKI POSTUPAK
  87. Mjerodavno pravo sadržano je u odredbi članka
  88. stavka
  89. Ustava Republike Hrvatske i odredbama članka
  90. Ustavnog zakona. Ustavna tužba je osnovana.
  91. Svoju odluku Ustavni sud obrazlaže sljedećim utvrđenjima: 4.
  92. DULJINA SUDSKOG POSTUPKA Tužba je Općinskom sudu u Zagrebu podnijeta
  93. siječnja
  94. godine. Međutim, duljina postupka uzima se u razmatranje od
  95. studenoga
  96. godine kada je stupio na snagu Zakon o potvrđivanju Konvencije za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda i Protokola broj 1, 4, 6, 7 i 11 uz Konvenciju za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda (»Narodne novine – Međunarodni ugovori« broj 18/97., 6/
  97. – pročišćeni tekst i 8/99.-ispravak; u daljnjem tekstu: Zakon o potvrđivanju Konvencije), koja Konvencija u članku
  98. stavku
  99. jamči, između ostaloga, i pravo na suđenje u razumnom roku. Ustavna tužba podnijeta je
  100. prosinca
  101. godine, a do toga dana postupak nije pravomoćno okončan, pa Ustavni sud utvrđuje da je do dana podnošenja ustavne tužbe postupak trajao ukupno osam
(8)godina, deset
(10)mjeseci i tri
(3)dana, a nakon stupanja na snagu Zakona o potvrđivanju Konvencije pa do dana podnošenja ustavne tužbe postupak je trajao sedam
(7)godina i dvadeset osam
(28)dana. 4.
  1. POSTUPANJE NADLEŽNOG SUDA Postupak se u pravno relevantnom razdoblju prvo vodio pred Općinskim sudom u Zagrebu koji je bio neaktivan od
  2. srpnja
  3. do
  4. srpnja
  5. godine (oko godinu dana), a odluku koju je donio nakon pet godina, dva mjeseca i šesnaest dana, iako se radilo o radnom sporu, otpremio je tek nakon deset mjeseci i deset dana. Nakon toga, Županijski sud u Zagrebu je nakon jedne godine, četiri mjeseca i šesnaest dana donio odluku kojom je potvrdio prvostupanjsku presudu. Od
  6. siječnja
  7. godine postupak se vodi pred Vrhovnim sudom Republike Hrvatske radi odlučivanja o reviziji podnositeljice. 4.
  8. PONAŠANJE PODNOSITELJICE USTAVNE TUŽBE(TUŽITELJICE U PARNIČNOM POSTUPKU) Podnositeljica ustavne tužbe kao tužiteljica u parničnom postupku nije bitno doprinijela duljini postupka. Naime, podnositeljica je odmah nakon proteka tri mjeseca od nastupanja mirovanja postupka, a koje je nastupilo jer ni ona ni njezin punomoćnik nisu pristupili na ročište
  9. travnja
  10. godine, podneskom predložila nastavak postupka. 4.
  11. SLOŽENOST SUDSKOG PREDMETA Ustavni sud utvrđuje da u predmetu nema elemenata složenosti. OCJENA USTAVNOG SUDA
  12. Ustavni sud utvrđuje da se postupak u pravno relevantnom razdoblju vodio pred prvostupanjskim i drugostupanjskim sudom u trajanju od sedam godina i dvadeset osam dana, te je još u tijeku. Imajući u vidu ukupno trajanje postupka, razdoblja neaktivnosti i neučinkovito postupanje Općinskog suda u Zagrebu, te posebno okolnost da je prva meritorna odluka donesena nakon gotovo sedam godina od podnošenja tužbe u parničnom postupku iako se radilo o radnom sporu koji je žurne naravi, Ustavni sud smatra da je povrijeđeno pravo podnositeljice na suđenje u razumnom roku, zajamčeno člankom
  13. stavkom
  14. Ustava Republike Hrvatske. Stoga je, u smislu odredbe članka
  15. Ustavnog zakona, donijeta odluka kao pod točkama I. i II. izreke ove odluke.
  16. Sukladno odredbi članka
  17. stavka
  18. Ustavnog zakona, odlučeno je kao u točkama III. i IV. izreke ove odluke. Visinu naknade zbog povrede ustavnog prava na donošenje odluke u razumnom roku, Ustavni sud utvrđuje uzimajući u obzir okolnosti svakog pojedinog predmeta uz istodobno uvažavanje ukupnih gospodarskih i socijalnih prilika u Republici Hrvatskoj.
  19. Odluka o objavi (točka V. izreke) temelji se na odredbama članka
  20. Ustavnog zakona.
  21. Predsjednik Vrhovnog suda Republike Hrvatske dužan je dostaviti Ustav­nom sudu pisanu obavijest o datumima donošenja i otpreme odluke u roku osam
(8)dana od dana njene otpreme, a najkasnije osam
(8)dana od isteka roka određenog u točki II. izreke ove odluke. Ovaj nalog temelji se na članku
  1. stavcima
  2. i
  3. Ustavnog zakona. Broj: U-IIIA-4746/
  4. Zagreb,
  5. ožujka
  6. USTAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE Predsjednica Vijeća dr. sc. Jasna Omejec, v. r. Odluka, NN 43/2006-1063 Više Dio NN: Službeni Vrsta dokumenta: Odluka Izdanje: NN 43/2006 Broj dokumenta u izdanju: 1063 Donositelj:Ustavni sud Republike Hrvatske Datum tiskanog izdanja: 19.4.
  7. ELI: /eli/sluzbeni/2006/43/1063 Opći uvjeti korištenjaZaštita privatnostiPristup podatcimaELI©
  8. g. Narodne novine d.d. , izrada Novena d.o.o. Opći uvjeti korištenja Odgovornost za objavljene sadržaje Narodne novine d.d. će poduzeti razumne i odgovarajuće napore kako bi informacije na ovim internetskim stranicama bile potpune i točne, ali ne odgovara u slučaju njihove netočnosti ili nepotpunosti. Narodne novine d.d. ne odgovaraju za štetu ili povredu koja može biti rezultat korištenja ili nemogućnosti korištenja bilo kojeg dijela ove web-lokacije ili nečeg što je na njoj objavljeno. Ove internetske stranice sadrže i informacije trećih osoba i poveznice na druge internetske sadržaje. Narodne novine d.d. ne odgovaraju za sadržaje na vanjskim izvorima podataka do kojih mogu voditi poveznice s naših internetskih stranica, niti odgovara, niti upućuje na način i uvjete korištenja tih sadržaja. Narodne novine d.d. ne odgovaraju za sadržaje koje na ove internetske stranice stave treće osobe. Zaštita autorskog prava Svi sadržaji objavljeni na ovim internetskim stranicama zaštićeni su autorskim pravom i mogu se koristiti samo pod uvjetima propisanim Zakonom. Promjene Narodne novine d.d. zadržavaju pravo izmjene, dopune ili uklanjanja bilo kojeg dijela ovih internetskih stranica u bilo kojem trenutku. Promjene stupaju na snagu objavljivanjem na ovim internetskim stranicama ili kada su korisnici o njima obaviješteni. Zaštita privatnosti Narodne novine d.d se obvezuju poštivati anonimnost i privatnost korisnika ovih internetskih stranica. O posjetiteljima se neće prikupljati nikakvi osobni podaci osim u slučajevima ako ih posjetitelj dobrovoljno dostavi Narodnim novinama d.d. U slučajevima kad je poznat indentitet posjetitelja/pošiljatelja, njegovi će se podaci koristiti samo u svrhu zbog koje ih je pošiljatelj poslao. Narodne novine d.d. takve podatke mogu koristiti i za što bolji uvid i razumijevanja pojedinačnih potreba i zahtjeva korisnika kao i razvijanja mogućnosti što kvalitetnijega pružanja svojih usluga korisnicima. Narodne novine d.d. se obvezuju da navedene podatke neće učiniti dostupnim bilo kojoj trećoj osobi odnosno strani bez izričitoga pristanka korisnika. Narodne novine d.d. upozoravaju posjetitelje/korisnike na ograničenja suvremenih informacijsko-komunikacijskih tehnologija u odnosu na sigurnost i zaštitu privatnosti osobnih podataka.

🔗 Na službeni izvor

AI objašnjenje na temelju službenog teksta zakona. Okvirno, ne zamjenjuje pravni savjet.