← Hrvatska

Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske broj:U-IIIA-5135/2004 od 28. ožujka 2006.

Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske broj:U-IIIA-5135/2004 od

  1. ožujka
  2. Upute za korištenje Elektronička pošta Početna stranica Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske broj:U-IIIA-5135/2004 od
  3. ožujka
  4. NN 43/2006 (19.4.2006.), Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske broj:U-IIIA-5135/2004 od
  5. ožujka
  6. USTAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE 1070 Ustavni sud Republike Hrvatske, u sastavu Petar Klarić, predsjednik Suda, te suci Marijan Hranjski, Mario Kos, Ivan Matija, Ivan Mrkonjić, Jasna Omejec, Željko Potočnjak, Agata Račan, Emilija Rajić, Smiljko Sokol, Nevenka Šernhorst, Vice Vukojević i Milan Vuković, odlučujući u postupku koji je ustavnom tužbom pokrenula S. S. iz Š., na sjednici održanoj
  7. ožujka
  8. godine, donio je ODLUKU I. Ustavna tužba se usvaja. II. Županijski sud u Šibeniku dužan je donijeti odluku u predmetu koji se vodi pred tim sudom pod brojem: Gž-3/06 (po žalbi protiv presude Općinskog suda u Šibeniku broj: P-1861/03 od
  9. rujna
  10. godine – ranije predmet broj: P-676/94) u najkraćem mogućem roku, ali ne duljem od tri

(3)mjeseca, računajući od prvog idućeg dana nakon objave ove odluke u »Narodnim novinama«. III. Na temelju članka
  1. stavka
  2. Ustavnog zakona o Ustavnom sudu Republike Hrvatske (»Narodne novine«, broj 99/99., 29/
  3. i 49/
  4. – pročišćeni tekst), podnositeljici ustavne tužbe, S. S. iz Š., P. č. 29, određuje primjerena naknada zbog povrede ustavnog prava iz članka
  5. stavka
  6. Ustava Republike Hrvatske (»Narodne novine«, broj 41/
  7. – pročišćeni tekst) u iznosu od 8.100,00 kn. IV. Naknada iz točke III. izreke ove odluke bit će isplaćena iz državnog proračuna u roku od tri mjeseca od dana podnošenja zahtjeva podnositeljice Ministarstvu financija Republike Hrvatske za njezinu isplatu. V. Ova odluka objavit će se u »Narodnim novinama«. Obrazloženje
  8. Na temelju odredbe članka
  9. Ustavnog zakona o Ustavnom sudu Republike Hrvatske (»Narodne novine«, broj 99/99., 29/
  10. i 49/
  11. – pročišćeni tekst, u daljnjem tekstu: Ustavni zakon), podnositeljica je podnijela ustavnu tužbu
  12. prosinca
  13. radi duljine parničnog postupka. ČINJENICE VAŽNE ZA USTAVNOSUDSKI POSTUPAK
  14. Dana
  15. travnja
  16. podnositeljica (tada s prezimenom B.) Općinskom sudu u Šibeniku podnijela je tužbu radi naknade štete protiv tuženika, J. o. d.d. S., F. Š. Tužba je zavedena pod brojem: P-676/
  17. Do
  18. studenoga
  19. nije održano niti jedno ročište. Prvo ročište održano je
  20. veljače 1999., na kojemu je podnositeljica pozvana urediti tužbeni zahtjev prema važećoj valuti Republike Hrvatske. Na ročištu održanom
  21. ožujka
  22. podnositeljica je ponovno pozvana urediti tužbeni zahtjev, što ona nije učinila te je sud
  23. rujna
  24. donio rješenje o odbacivanju tužbe kao neuredne. Dana
  25. listopada
  26. podnositeljica je podnijela prijedlog za povrat u prijašnje stanje, podredno žalbu protiv rješenja o odbačaju. Podneskom od
  27. travnja
  28. podnositeljica traži zakazivanje ročišta, navodeći da je zadnje ročište održano
  29. godine. Ročište po prijedlogu za povrat u prijašnje stanje održano je tek
  30. lipnja
  31. te je povrat dopušten. Predmet dalje ima oznaku broj: P-1861/
  32. Određeno je provesti medicinsko vještačenje, ali bez određivanja imena vještaka i novog ročišta. Podneskom od
  33. listopada
  34. podnositeljica poziva sud da je obavijesti o imenima vještaka i pozove na uplatu predujma. Na ročištu održanom
  35. veljače
  36. sud je ponovno odredio provedbu medicinskog vještačenja. Rješenjem od
  37. rujna
  38. imenovani su vještaci te je podnositeljica pozvana uplatiti predujam, što je podnositeljica učinila
  39. studenoga
  40. godine. Vještaci su predali nalaz
  41. veljače
  42. godine. Podneskom od
  43. veljače
  44. podnositeljica se očitovala na nalaz i mišljenje vještaka, na koje nije imala primjedbi te je specificirala tužbeni zahtjev. Na ročište održano
  45. ožujka
  46. uredno pozvana podnositeljica nije pristupila te je sud rješenjem utvrdio da je s tim danom nastupilo mirovanje postupka. Podneskom od
  47. ožujka
  48. podnositeljica je podnijela prijedlog za povrat u prijašnje stanje, ističući da na ročište nije pristupio njezin punomoćnik iz zdravstvenih razloga. Na ročištu održanom
  49. svibnja
  50. ukinuto je rješenje o mirovanju te je podnositeljica obvezana dostaviti originalnu medicinsku dokumentaciju, što je učinjeno podneskom od
  51. lipnja
  52. godine. Slijede ročišta
  53. rujna
  54. i
  55. rujna 2005., na kojemu je glavna rasprava zaključena te donijeta presuda. Dana
  56. siječnja
  57. spis je otpremljen Županijskom sudu u Šibeniku u povodu žalbe tuženika. PRAVO VAŽNO ZA USTAVNOSUDSKI POSTUPAK
  58. Mjerodavno pravo sadržano je u članku
  59. stavku
  60. Ustava Republike Hrvatske i članku
  61. Ustavnog zakona. Ustavna tužba je osnovana. UTVRĐENJA VAŽNA ZA DONOŠENJE ODLUKE
  62. Svoju odluku Ustavni sud obrazlaže sljedećim utvrđenjima: 4.
  63. DULJINA SUDSKOG POSTUPKA Prvostupanjski parnični postupak započeo je
  64. travnja
  65. tužbom podnositeljice, podnijetom Općinskom sudu u Šibeniku radi naknade štete. Međutim, duljina postupka uzima se u razmatranje od
  66. studenoga 1997., kad je stupio na snagu Zakon o potvrđivanju Konvencije za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda i Protokola broj: 1, 4, 6, 7, 11, 12 i 13 uz Konvenciju za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda (»Narodne novine – Međunarodni ugovori«, broj 18/97., 6/
  67. – pročišćeni tekst, 8/
  68. – ispravak i 14/02., u daljnjem tekstu: Zakon o potvrđivanju Konvencije), koja Konvencija u članku
  69. stavku
  70. jamči, između ostalog, i pravo na suđenje u razumnom roku. Ustavna tužba podnijeta je
  71. prosinca 2004., a do tog dana postupak nije pravomoćno okončan pa Ustavni sud utvrđuje da je do dana podnošenja ustavne tužbe postupak trajao ukupno deset
(10)godina, osam
(8)mjeseci i deset
(10)dana, a nakon stupanja na snagu Zakona o potvrđivanju Konvencije pa do dana podnošenja ustavne tužbe postupak je trajao sedam
(7)godina, dva
(2)mjeseca i dvadeset pet
(25)dana. 4.
  1. POSTUPANJE NADLEŽNOG SUDA Ustavni sud je utvrdio da se u razmatranom, pravno relevantnom razdoblju postupak najprije vodio pred Općinskim sudom u Šibeniku, koji je bio neaktivan od
  2. studenoga
  3. do
  4. veljače
  5. (jedna godina, tri mjeseca i devetnaest dana), zatim ponovno od
  6. ožujka
  7. do
  8. lipnja
  9. (četiri godine i tri mjeseca). Osim toga, iako je već na ročištu održanom
  10. lipnja
  11. godine određeno da će se provesti liječničko vještačenje, sud, umjesto da odredi vještake i pozove podnositeljicu na uplatu predujma, posve nepotrebno održava ročište
  12. veljače
  13. godine, na kojemu ponovno samo određuje da će se provesti vještačenje, dok vještake imenuje tek rješenjem od
  14. rujna
  15. godine, čime je uzrokovano nepotrebno odugovlačenje postupka u razdoblju od jedne godine, tri mjeseca i tri dana. Navodi se također da je sud nakon podnošenja tužbe (
  16. travnja 1994.) prvo ročište zakazao tek
  17. veljače 1999., dakle nakon gotovo pet godina. Od
  18. siječnja
  19. godine predmet se nalazi na Županijskom sudu u Šibeniku radi odluke o žalbi. 4.
  20. PONAŠANJE PODNOSITELJICE USTAVNE TUŽBE(TUŽITELJICE U PARNIČNOM POSTUPKU) Ocjena je Ustavnog suda da je podnositeljica u manjoj mjeri doprinijela duljini trajanja postupka, najprije time što nije u danom roku ispravila tužbu te je stoga donijeto rješenje o odbačaju tužbe kao neuredne, a zatim što je zbog nepristupa punomoćnika podnositeljice na jedno ročište nastupilo mirovanje postupka. 4.
  21. SLOŽENOST SUDSKOG PREDMETA Iz spisa predmeta razvidno je da dosadašnji tijek sudskog postupka ne ukazuje da se u konkretnom slučaju radi o osobito složenoj sudskoj stvari. OCJENA USTAVNOG SUDA
  22. Ustavni sud utvrđuje da se postupak vodi u ukupnom trajanju duljem od jedanaest godina te da prvostupanjski sud nije postupao učinkovito. Pri tome se manji doprinos podnositeljice ne može ocijeniti kao odlučujući razlog za tako dugo trajanje postupka, već se zastoji i odugovlačenje postupka mogu gotovo u potpunosti pripisati sudu prvog stupnja. Imajući u vidu sve navedene činjenice i okolnosti, Ustavni sud je utvrdio da je dugim trajanjem parničnog postupka, u kojemu nije donijeta pravomoćna odluka, podnositeljici povrijeđeno ustavno pravo da zakonom ustanovljeni neovisni i nepristrani sud u razumnom roku odluči o njenim pravima ili obvezama, koje je zajamčeno člankom
  23. stavkom
  24. Ustava Republike Hrvatske. Stoga je, u smislu odredbe članka
  25. stavka
  26. Ustavnog zakona, odlučeno kao pod točkama I. i II. izreke ove odluke.
  27. Sukladno odredbi članka
  28. stavka
  29. Ustavnog zakona, odlučeno je kao u točkama III. i IV. izreke ove odluke. Visinu naknade, zbog povrede ustavnog prava na donošenje odluke u razumnom roku, Ustavni sud utvrđuje uzimajući u obzir okolnosti svakog pojedinog predmeta, uz istodobno uvažavanje ukupnih gospodarskih i socijalnih prilika u Republici Hrvatskoj. U ovom predmetu Ustavni sud je uzeo u obzir neučinkovito postupanje suda, ukupno trajanje postupka, kao i manji doprinos podnositeljice ustavne tužbe.
  30. Odluka o objavi (točka V. izreke) temelji se na odredbama članka
  31. Ustavnog zakona.
  32. Predsjednik Županijskog suda u Šibeniku dužan je dostaviti Ustavnom sudu pisanu obavijest o datumima donošenja i otpreme odluke najkasnije osam
(8)dana od dana njene otpreme, a najkasnije osam
(8)dana od isteka roka određenog u točki II. izreke ove odluke. Ovaj nalog temelji se na članku
  1. stavcima
  2. i
  3. Ustavnog zakona. Broj: U-IIIA-5135/2004 Zagreb,
  4. ožujka
  5. USTAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE Predsjednik dr. sc. Petar Klarić, v. r. Odluka, NN 43/2006-1070 Više Dio NN: Službeni Vrsta dokumenta: Odluka Izdanje: NN 43/2006 Broj dokumenta u izdanju: 1070 Donositelj:Ustavni sud Republike Hrvatske Datum tiskanog izdanja: 19.4.
  6. ELI: /eli/sluzbeni/2006/43/1070 Opći uvjeti korištenjaZaštita privatnostiPristup podatcimaELI©
  7. g. Narodne novine d.d. , izrada Novena d.o.o. Opći uvjeti korištenja Odgovornost za objavljene sadržaje Narodne novine d.d. će poduzeti razumne i odgovarajuće napore kako bi informacije na ovim internetskim stranicama bile potpune i točne, ali ne odgovara u slučaju njihove netočnosti ili nepotpunosti. Narodne novine d.d. ne odgovaraju za štetu ili povredu koja može biti rezultat korištenja ili nemogućnosti korištenja bilo kojeg dijela ove web-lokacije ili nečeg što je na njoj objavljeno. Ove internetske stranice sadrže i informacije trećih osoba i poveznice na druge internetske sadržaje. Narodne novine d.d. ne odgovaraju za sadržaje na vanjskim izvorima podataka do kojih mogu voditi poveznice s naših internetskih stranica, niti odgovara, niti upućuje na način i uvjete korištenja tih sadržaja. Narodne novine d.d. ne odgovaraju za sadržaje koje na ove internetske stranice stave treće osobe. Zaštita autorskog prava Svi sadržaji objavljeni na ovim internetskim stranicama zaštićeni su autorskim pravom i mogu se koristiti samo pod uvjetima propisanim Zakonom. Promjene Narodne novine d.d. zadržavaju pravo izmjene, dopune ili uklanjanja bilo kojeg dijela ovih internetskih stranica u bilo kojem trenutku. Promjene stupaju na snagu objavljivanjem na ovim internetskim stranicama ili kada su korisnici o njima obaviješteni. Zaštita privatnosti Narodne novine d.d se obvezuju poštivati anonimnost i privatnost korisnika ovih internetskih stranica. O posjetiteljima se neće prikupljati nikakvi osobni podaci osim u slučajevima ako ih posjetitelj dobrovoljno dostavi Narodnim novinama d.d. U slučajevima kad je poznat indentitet posjetitelja/pošiljatelja, njegovi će se podaci koristiti samo u svrhu zbog koje ih je pošiljatelj poslao. Narodne novine d.d. takve podatke mogu koristiti i za što bolji uvid i razumijevanja pojedinačnih potreba i zahtjeva korisnika kao i razvijanja mogućnosti što kvalitetnijega pružanja svojih usluga korisnicima. Narodne novine d.d. se obvezuju da navedene podatke neće učiniti dostupnim bilo kojoj trećoj osobi odnosno strani bez izričitoga pristanka korisnika. Narodne novine d.d. upozoravaju posjetitelje/korisnike na ograničenja suvremenih informacijsko-komunikacijskih tehnologija u odnosu na sigurnost i zaštitu privatnosti osobnih podataka.

🔗 Na službeni izvor

AI objašnjenje na temelju službenog teksta zakona. Okvirno, ne zamjenjuje pravni savjet.