← Hrvatska

Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske broj:U-IIIA-3676/2004 od 28. ožujka 2006.

Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske broj:U-IIIA-3676/2004 od

  1. ožujka
  2. Upute za korištenje Elektronička pošta Početna stranica Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske broj:U-IIIA-3676/2004 od
  3. ožujka
  4. NN 43/2006 (19.4.2006.), Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske broj:U-IIIA-3676/2004 od
  5. ožujka
  6. USTAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE 1072 Ustavni sud Republike Hrvatske, u sastavu Petar Klarić, predsjednik Suda, te suci Marijan Hranjski, Mario Kos, Ivan Matija, Ivan Mrkonjić, Jasna Omejec, Željko Potočnjak, Agata Račan, Emilija Rajić, Smiljko Sokol, Nevenka Šernhorst, Vice Vukojević i Milan Vuković, odlučujući o ustavnoj tužbi koju je podnio I.-V. K. iz R., na sjednici održanoj
  7. ožujka
  8. godine, donio je ODLUKU I. Ustavna tužba se usvaja. II. Općinski sud u Zadru dužan je provesti ovršne radnje i dovršiti postupak ovrhe u predmetu koji se vodi pred tim sudom pod poslovnim brojem: I-117/82 u najkraćem mogućem roku, ali ne duljem od jedne

(1)godine, računajući od prvog idućeg dana nakon objave ove odluke u »Narodnim novinama«. III. Na temelju članka
  1. stavka
  2. Ustavnog zakona o Ustavnom sudu Republike Hrvatske (»Narodne novine«, broj 99/99., 29/
  3. i 49/
  4. – pročišćeni tekst), podnositelju ustavne tužbe, I.-V. K. iz R., V. B. 4, određuje se primjerena naknada zbog povrede ustavnog prava iz članka
  5. stavka
  6. Ustava Republike Hrvatske (»Narodne novine«, broj 41/
  7. – pročišćeni tekst) u iznosu od 11.200,00 kn. IV. Naknada iz točke III. izreke ove odluke bit će isplaćena iz državnog proračuna u roku od tri
(3)mjeseca od dana podnošenja zahtjeva podnositelja Ministarstvu financija Republike Hrvatske za njezinu isplatu. V. Ova odluka objavit će se u »Narodnim novinama«. Obrazloženje
  1. Podnositelj ustavne tužbe, temeljem članka
  2. Ustavnog zakona o Ustavnom sudu Republike Hrvatske (»Narodne novine«, broj 99/99., 29/
  3. i 49/
  4. – pročišćeni tekst, u daljnjem tekstu: Ustavni zakon), podnio je
  5. listopada
  6. godine ustavnu tužbu radi duljine ovršnog postupka. ČINJENICE VAŽNE ZA USTAVNOSUDSKI POSTUPAK
  7. Podnositelj ustavne tužbe podnio je
  8. siječnja
  9. godine Općinskom sudu u Zadru, kao vjerovnik uz V. F., I. P., Lj. M. i P. K., izvršni prijedlog radi izvršenja pravomoćne presude tog suda, kojom je razvrgnuta zajednica nekretnina protiv dužnika T. i Š. K.-G., Ž. M., M. V., A. V., M. G. i J. G.
  10. svibnja
  11. godine Općinski sud u Zadru donio je rješenje o izvršenju protiv dužnika T. K.-G. pok. M. radi diobe nekretnina. Do
  12. studenoga
  13. održana su dva ročišta
  14. ožujka
  15. i
  16. ožujka
  17. (očevid na licu mjesta). Podneskom od
  18. rujna
  19. podnositelj je zatražio od suda da zatraži od vještaka, koji su bili prisutni na očevidu provedenom
  20. ožujka 1988., da dostave nalaze. Sud je dopisom od
  21. svibnja
  22. pozvao vještake da dostave nalaz i mišljenje te prijedlog diobe. Podneskom od
  23. ožujka
  24. sud je pozvao podnositelja da se izjasni da li je između stranaka došlo do mirnog rješenja spora, odnosno da li i dalje ostaje kod prijedloga diobe ili ne. Podneskom od
  25. travnja
  26. podnositelj je obavijestio sud da je i dalje zainteresiran za vođenje ovog spora. Na ročište
  27. studenoga
  28. nisu pristupili svi ovršenici te je sud dopisima od
  29. prosinca 1999.,
  30. siječnja 2000.,
  31. ožujka 2000.,
  32. travnja
  33. i
  34. studenoga
  35. zatražio od podnositelja da se izjasni tko su nasljednici dužnice A. V., za koju je dostava vraćena s naznakom »umrla«. Zaključkom suda od
  36. travnja
  37. pozvan je podnositelj da se izjasni da li ostaje kod prijedloga za izvršenje, a što je podneskom od
  38. svibnja
  39. potvrdio. Podneskom od
  40. srpnja
  41. podnositelj je obavijestio sud tko su nasljednici iza smrti A. V. Na ročište
  42. travnja
  43. od 18 vjerovnika većina je pristupila, dok je za dužnika G. R. konstatirano da je umro, a da su njegovi nasljednici supruga i djeca, koji žive u Republici I. na nepoznatoj adresi. Na prijedlog podnositelja, a uz suglasnost prisutnih dužnika sud je naložio podnositelju da do
  44. kolovoza
  45. izvijesti ovaj sud da li je između stranaka došlo do mirnog rješenja spora. Podnescima od
  46. kolovoza 2004.,
  47. kolovoza
  48. i
  49. rujna
  50. podnositelj je zatražio zabranu prodaje svih nekretnina obitelji K.-G. jer da postoji osnovana sumnja da vrše prodaju suvlasničkih čestica. Podnositelj je podneskom od
  51. listopada
  52. obavijestio sud kako još uvijek nije zaprimio nalaz i mišljenje vještaka mjernika i gospodarskog vještaka. Rješenjem suda broj: I-117/82 od
  53. listopada
  54. nastupio je prekid postupka u ovom predmetu zbog smrti vjerovnika I. P., Lj. M. i P. P. K. Nadalje je utvrđeno da su za pok. I. P. postupak preuzeli njezini nasljednici Lj. P. i J. J., a za P. P. K. njezini nasljednici Lj. K., M. G. i J. G. Utvrđen je i prekid postupka u odnosu na preminule dužnike A. V., M. G., za kojeg su postupak preuzeli njegovi nasljednici G. G. i M. G., te za J. G., za kojeg su postupak preuzeli njegovi nasljednici E. G., M. P. i T. B. Tim rješenjem sud je pozvao nasljednike vjerovnice Lj. M. da preuzmu postupak, dok je u odnosu na zem. čest. 2479/48, 1212/2, 1585/2, 1585/3, 1621, 2125/1 i 2127obustavio izvršenje. Protiv navedenog rješenja podnositelj je podnio žalbu
  55. listopada 2004., dok su N. D., kći Lj. M., i J. J., kći M. P., žalbu podnijele
  56. listopada
  57. te je spis otpremljen Županijskom sudu u Zadru. Rješenjem Županijskog suda u Zadru broj: II Gž-21/05 od
  58. svibnja
  59. djelomično su usvojene žalbe žalitelja. Zaključkom suda od
  60. lipnja
  61. pozvani su vjerovnici da u roku od 30 dana izvrše uplatu predujma za očevid i vještačenje. Podneskom od
  62. lipnja
  63. podnositelj je podnio prijedlog za obnovu postupka protiv rješenja broj: I-117/82 od
  64. listopada
  65. u odnosu na obustavu izvršenja za određene čestice te smatra da se radi o pogrešci do koje je došlo prilikom sastava zapisnika, a ujedno je predložio i diobu geometrijskom podjelom. Podneskom od
  66. lipnja
  67. ovrhovoditelji su izvijestili sud da se ne smatraju dužnim uplatiti troškove predujma za očevid i vještačenje jer da je to sve već podmireno. Rješenjem suda broj: I-117/82 od
  68. listopada
  69. utvrđeno je da su nasljednici vjerovnice Lj. M. preuzeli ovaj postupak, dok je prijedlog podnositelja za ponavljanje postupka u odnosu na određene nekretnine odbačen kao nedopušten. Vjerovnice N. D. i J. M. podnijele su sudu podnesak
  70. listopada
  71. (naslovljen kao žalba), kojim zahtijevaju od Općinskog suda u Zadru da stavi zabranu raspolaganja, knjiženja i prodaje na cjelokupnu imovinu, a u skladu s presudom broj: P-807/
  72. Zaključkom suda od
  73. siječnja
  74. ponovno su pozvani vjerovnici da predujme iznos za troškove očevida i vještačenja. PRAVO VAŽNO ZA USTAVNOSUDSKI POSTUPAK
  75. Mjerodavno pravo sadržano je u odredbi članka
  76. stavka
  77. Ustava Republike Hrvatske i odredbama članka
  78. Ustavnog zakona. Ustavna tužba je osnovana.
  79. Svoju odluku Ustavni sud obrazlaže sljedećim utvrđenjima: 4.
  80. DULJINA OVRŠNOG POSTUPKA Podnositelj je
  81. siječnja
  82. godine podnio prijedlog za izvršenje Općinskom sudu u Zadru. Međutim, duljina postupka uzima se u razmatranje od
  83. studenoga
  84. godine kad je stupio na snagu Zakon o potvrđivanju Konvencije za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda i Protokola broj: 1, 4, 6, 7 i 11 uz Konvenciju za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda (»Narodne novine – Međunarodni ugovori, broj 18/97., 6/
  85. – pročišćeni tekst, 8/
  86. – ispravak i 14/
  87. – Protokoli 12 i 13, u daljnjem tekstu: Zakon o potvrđivanju Konvencije), koja Konvencija u članku
  88. stavku
  89. jamči, između ostalog, i pravo na suđenje u razumnom roku. Ustavna tužba podnijeta je
  90. listopada
  91. godine, a do tog dana postupak ovrhe nije dovršen pa Ustavni sud utvrđuje da je do dana podnošenja ustavne tužbe ovršni postupak trajao ukupno dvadeset dvije
(22)godine, osam
(8)mjeseci i jedanaest
(11)dana, a nakon stupanja na snagu Zakona o potvrđivanju Konvencije do dana podnošenja ustavne tužbe postupak je trajao šest
(6)godina i jedanaest
(11)mjeseci. 4.
  1. POSTUPANJE NADLEŽNOG SUDA Postupak ovrhe vodi se pred Općinskim sudom u Zadru više od dvadeset dvije godine.
  2. ožujka
  3. proveden je očevid na licu mjesta u prisutnosti vještaka građevinske struke koji je izradio nalaz i mišljenje, međutim, vještak poljoprivredne struke nalaz još uvijek nije dostavio. Činjenica je da u razdoblju od
  4. ožujka
  5. do
  6. listopada
  7. godine, dakle dvadeset dvije
(22)godine, osam
(8)mjeseci i jedanaest
(11)dana, vještak poljoprivredne struke nije dostavio nalaz. Međutim, ta činjenica se ne bi mogla smatrati opravdanim razlogom za nerazumno dugo nepostupanje suda u ovom sudskom postupku. Naime, sukladno odredbi članka
  1. Zakona o parničnom postupku (»Narodne novine«, broj 53/91., 91/92., 112/99., 88/
  2. i 117/03., u daljnjem tekstu: ZPP), sud rukovodi vještačenjem. Prema odredbi članka
  3. stavka
  4. ZPP umjesto određenog vještaka sud može uvijek odrediti drugog vještaka. Odredbom članka
  5. stavka
  6. ZPP propisano je, između ostalog, da će sud odrediti rok za pisano podnošenje nalaza i mišljenja. Člankom
  7. Pravilnika o stalnim sudskim vještacima (»Narodne novine«, broj 21/98.), propisana je dužnost vještaka da se pridržava rokova određenih odlukom te postupak vještaka u slučaju da iz objektivnih razloga ne može dovršiti vještačenje u zadanom mu roku. U smislu odredbi članka
  8. Pravilnika o stalnim sudskim vještacima, predsjednici županijskih, trgovačkih i općinskih sudova dužni su pratiti rad vještaka. Polazeći od navedenih odredbi ZPP i Pravilnika o stalnim sudskim vještacima, a imajući u vidu činjenicu da je sud samo jednim podneskom od
  9. svibnja
  10. požurio vještake na izradu nalaza i mišljenja, Ustavni sud je ocijenio da Općinski sud u Zadru predmetni postupak nije vodio učinkovito i sukladno načelu ekonomičnosti postupka. 4.
  11. PONAŠANJE PODNOSITELJA USTAVNE TUŽBE(OVRHOVODITELJA U OVRŠNOM POSTUPKU) Podnositelj ustavne tužbe u pravno relevantnom razdoblju, nije pridonio duljini postupka. 4.
  12. SLOŽENOST OVRŠNOG PREDMETA Prosuđujući složenost konkretnog ovršnog predmeta u svjetlu općih pravnih obilježja ovršnog postupka u Republici Hrvatskoj, Ustavni sud utvrđuje da je riječ o složenom predmetu s obzirom da je riječ o postupku u kojemu se pojavljuje veliki broj kako vjerovnika, tako i dužnika te da je dio njih tijekom postupka preminuo pa je sud morao utvrditi njihove nasljednike radi nastavka postupka. Međutim, ta činjenica ne opravdava vođenje postupka u trajanju (do danas) preko dvadeset dvije godine. OCJENA USTAVNOG SUDA
  13. Ustavni sud utvrđuje da se ovrha vodi u razdoblju duljem od dvadeset dvije godine te da ovršni postupak još nije dovršen. U tom razdoblju bilo je duljih razdoblja potpune neaktivnosti suda. Ustavni sud posebno napominje da sudovi nisu odgovorni za namirenje vjerovnika, već za učinkovitu i ekonomičnu provedbu ovrhe. U konkretnom postupku, sagledavajući je u cjelini, ovrha nije provođena ekonomično i učinkovito. Stoga, Ustavni sud smatra da je podnositelju povrijeđeno pravo na suđenju u razumnom roku zajamčeno člankom
  14. stavkom
  15. Ustava Republike Hrvatske. Sukladno navedenom, u smislu odredbe članka
  16. Ustavnog zakona donijeta je odluka kao pod točkama I. i II. izreke ove odluke.
  17. Temeljem odredbe članka
  18. stavka
  19. Ustavnog zakona, odlučeno je kao u točkama III. i IV. izreke ove odluke. Visinu naknade, zbog povrede ustavnog prava na donošenje odluke u razumnom roku, Ustavni sud u pravilu određuje za razmatrano pravno relevantno razdoblje, uz iznimnu mogućnost uvažavanja nerazumno dugog razdoblja potpune neaktivnosti suda i prije
  20. studenoga
  21. godine, što ovisi o osobitim okolnostima svakog pojedinog slučaja.
  22. Predsjednik Općinskog suda u Zadru dužan je dostaviti Ustavnom sudu pisanu obavijest o datumima donošenja i otpreme rješenja o dovršetku ovrhe provedbom posljednje ovršne radnje, odnosno druge odluke kojom se postupak ovrhe dovršava u skladu s člankom
  23. Ovršnog zakona, u roku od
(8)osam dana od dana njene otpreme, a najkasnije osam
(8)dana od isteka roka određenog u točki II. izreke ove odluke. Ovaj nalog temelji se na članku
  1. stavcima
  2. i
  3. Ustavnog zakona.
  4. Odluka o objavi (točka V. izreke) temelji se na odredbama članka
  5. Ustavnog zakona. Broj: U-IIIA-3676/2004 Zagreb,
  6. ožujka
  7. USTAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE Predsjednik dr. sc. Petar Klarić, v. r. Odluka, NN 43/2006-1072 Više Dio NN: Službeni Vrsta dokumenta: Odluka Izdanje: NN 43/2006 Broj dokumenta u izdanju: 1072 Donositelj:Ustavni sud Republike Hrvatske Datum tiskanog izdanja: 19.4.
  8. ELI: /eli/sluzbeni/2006/43/1072 Opći uvjeti korištenjaZaštita privatnostiPristup podatcimaELI©
  9. g. Narodne novine d.d. , izrada Novena d.o.o. Opći uvjeti korištenja Odgovornost za objavljene sadržaje Narodne novine d.d. će poduzeti razumne i odgovarajuće napore kako bi informacije na ovim internetskim stranicama bile potpune i točne, ali ne odgovara u slučaju njihove netočnosti ili nepotpunosti. Narodne novine d.d. ne odgovaraju za štetu ili povredu koja može biti rezultat korištenja ili nemogućnosti korištenja bilo kojeg dijela ove web-lokacije ili nečeg što je na njoj objavljeno. Ove internetske stranice sadrže i informacije trećih osoba i poveznice na druge internetske sadržaje. Narodne novine d.d. ne odgovaraju za sadržaje na vanjskim izvorima podataka do kojih mogu voditi poveznice s naših internetskih stranica, niti odgovara, niti upućuje na način i uvjete korištenja tih sadržaja. Narodne novine d.d. ne odgovaraju za sadržaje koje na ove internetske stranice stave treće osobe. Zaštita autorskog prava Svi sadržaji objavljeni na ovim internetskim stranicama zaštićeni su autorskim pravom i mogu se koristiti samo pod uvjetima propisanim Zakonom. Promjene Narodne novine d.d. zadržavaju pravo izmjene, dopune ili uklanjanja bilo kojeg dijela ovih internetskih stranica u bilo kojem trenutku. Promjene stupaju na snagu objavljivanjem na ovim internetskim stranicama ili kada su korisnici o njima obaviješteni. Zaštita privatnosti Narodne novine d.d se obvezuju poštivati anonimnost i privatnost korisnika ovih internetskih stranica. O posjetiteljima se neće prikupljati nikakvi osobni podaci osim u slučajevima ako ih posjetitelj dobrovoljno dostavi Narodnim novinama d.d. U slučajevima kad je poznat indentitet posjetitelja/pošiljatelja, njegovi će se podaci koristiti samo u svrhu zbog koje ih je pošiljatelj poslao. Narodne novine d.d. takve podatke mogu koristiti i za što bolji uvid i razumijevanja pojedinačnih potreba i zahtjeva korisnika kao i razvijanja mogućnosti što kvalitetnijega pružanja svojih usluga korisnicima. Narodne novine d.d. se obvezuju da navedene podatke neće učiniti dostupnim bilo kojoj trećoj osobi odnosno strani bez izričitoga pristanka korisnika. Narodne novine d.d. upozoravaju posjetitelje/korisnike na ograničenja suvremenih informacijsko-komunikacijskih tehnologija u odnosu na sigurnost i zaštitu privatnosti osobnih podataka.

🔗 Na službeni izvor

AI objašnjenje na temelju službenog teksta zakona. Okvirno, ne zamjenjuje pravni savjet.