← Hrvatska

Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske broj:U-IIIA-3039/2004 od 29. ožujka 2006.

Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske broj:U-IIIA-3039/2004 od

  1. ožujka
  2. Upute za korištenje Elektronička pošta Početna stranica Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske broj:U-IIIA-3039/2004 od
  3. ožujka
  4. NN 46/2006 (26.4.2006.), Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske broj:U-IIIA-3039/2004 od
  5. ožujka
  6. USTAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE 1142 Ustavni sud Republike Hrvatske, u Drugom vijeću za odlučivanje o ustavnim tužbama, u sastavu sutkinja Jasna Omejec, predsjednica Vijeća, te suci Marijan Hranjski, Mario Kos, Ivan Mrkonjić, Emilija Rajić i Vice Vukojević, članovi Vijeća, odlučujući o ustavnoj tužbi koju je podnijela Z. P. iz Z., na sjednici održanoj
  7. ožujka
  8. godine, jednoglasno je donio ODLUKU I. Ustavna tužba se usvaja. II. Županijski sud u Zagrebu dužan je donijeti odluku u predmetu koji se vodi pred tim sudom pod poslovnim brojem: Gžr-250/06 (ranije predmet Općinskog suda u Zagrebu broj: Pr-13397/03), u najkraćem mogućem roku, ali ne duljem od deset

(10)mjeseci, računajući od prvog idućeg dana nakon objave ove odluke u »Narodnim novinama«. III. Na temelju članka
  1. stavka
  2. Ustavnog zakona o Ustav­nom sudu Republike Hrvatske (»Narodne novine«, broj 99/99., 29/
  3. i 49/
  4. – pročišćeni tekst), podnositeljici ustavne tužbe Z. P. iz Z., određuje se primjerena naknada zbog povrede ustavnog prava iz članka
  5. stavka
  6. Ustava Republike Hrvatske (»Narodne novine«, broj 41/
  7. – pročišćeni tekst) u iznosu od 8.500,00 kn. IV. Naknada iz točke III. izreke ove odluke bit će isplaćena iz državnog proračuna u roku od tri mjeseca od dana podnošenja zahtjeva podnositeljice Ministarstvu financija Republike Hrvatske za njezinu isplatu. V. Ova odluka objavit će se u »Narodnim novinama«. Obrazloženje
  8. Podnositeljica je, na temelju članka
  9. Ustavnog zakona o Ustavnom sudu Republike Hrvatske (»Narodne novine«, broj 99/99., 29/
  10. i 49/
  11. – pročišćeni tekst, u daljnjem tekstu: Ustavni zakon), podnijela
  12. kolovoza
  13. godine ustavnu tužbu radi duljine parničnog postupka koji se vodi pred Općinskim sudom u Zagrebu pod brojem: Pr-13397/03 (ranije predmet Osnovnog suda udruženog rada u Zagrebu broj: S-XXI-4055/88), smatrajući da joj je povrijeđeno ustavno pravo na donošenje sudske odluke u razumnom roku. ČINJENICE VAŽNE ZA USTAVNOSUDSKI POSTUPAK
  14. Ustavni sud je u postupku pokrenutom ustavnom tužbom primjenom članka
  15. Ustavnog zakona, na temelju navoda ustavne tužbe, očitovanja Općinskog suda u Zagrebu te uvida u presliku spisa Općinskog suda u Zagrebu broj: Pr-13397/03 (ranije predmet Osnovnog suda udruženog rada u Zagrebu broj: S-XXI-4055/88), utvrdio pravno relevantne činjenice za odlučivanje o povredi ustavnog prava podnositeljice, zajamčenog člankom
  16. stavkom
  17. Ustava. Podnositeljica je
  18. studenoga
  19. godine podnijela tužbu Osnovnom sudu udruženog rada protiv tužene, T. e. ž. d.d. Z., radi naknade štete zbog oštećenja zdravlja nastalog uslijed dugogodišnjeg izlaganja djelovanju žive na radnom mjestu kod tužene. Do
  20. studenoga
  21. godine Osnovni sud udruženog rada donio je odluku, broj: S-XXI-4055/88 od
  22. studenoga
  23. godine, koju je povodom žalbe podnositeljice ukinuo Okružni sud u Zagrebu rješenjem, broj: Gž-1427/91 od
  24. ožujka
  25. godine, i predmet vratio Općinskom sudu u Zagrebu na ponovno suđenje. Nakon toga, Općinski sud u Zagrebu je održao ročišta
  26. veljače 1992.,
  27. studenoga 1992.,
  28. svibnja 1993.,
  29. listopada
  30. i
  31. prosinca
  32. godine, te je proveo dva medicinska vještačenja. Nakon
  33. studenoga
  34. godine održano je ročište
  35. siječnja
  36. godine na kojem je zaključena glavna rasprava. Donesena je presuda kojom je djelomično usvojen tužbeni zahtjev. Tužena je
  37. ožujka
  38. godine izjavila žalbu protiv presude. Podnositeljica je
  39. ožujka
  40. godine izjavila žalbu, te je podneskom od istog dana zatražila oslobođenje od plaćanja sudskih pristojbi. Na ročištu
  41. svibnja
  42. godine sud je rješenjem oslobodio podnositeljicu od plaćanja sudskih pristojbi. Spis je
  43. svibnja
  44. godine otpremljen Županijskom sudu u Zagrebu, koji ga je remisorno vratio
  45. srpnja
  46. godine radi pribavljanja uredne punomoći za zastupanje tužene. Općinski sud u Zagrebu je pribavio urednu punomoć i spis
  47. rujna
  48. godine ponovno otpremio Županijskom sudu u Zagrebu koji je rješenjem, broj: Gž-9850/99 od
  49. travnja
  50. godine, ukinuo presudu i predmet
  51. svibnja
  52. godine vratio Općinskom sudu u Zagrebu na ponovno suđenje. Na ročištu
  53. prosinca
  54. godine glavna rasprava je zaključena. Donesena je presuda kojom je djelomično usvojen tužbeni zahtjev podnositeljice. Podnositeljica je
  55. svibnja
  56. godine izjavila žalbu protiv presude, a tužena
  57. svibnja
  58. godine. Spis je
  59. lipnja
  60. godine otpremljen Županijskom sudu u Zagrebu, koji je presudom i rješenjem, broj: Gžr-1167/03 od
  61. srpnja
  62. godine, djelomično potvrdio i djelomično preinačio presudu, dok ju je ukinuo u dijelu kojim je tužbeni zahtjev prihvaćen za iznos od 75.000,00 kn i u dijelu u kojem je tužbeni zahtjev odbijen za iznos od 205.000,00 kn, kao i u odluci o troškovima parničnog postupka. U ukinutom dijelu predmet je vraćen
  63. rujna
  64. godine Općinskom sudu u Zagrebu na ponovno suđenje. Na ročištu
  65. ožujka
  66. godine podnositeljica je predložila provođenje kombiniranog medicinskog vještačenja po vještaku psihijatru i toksikologu, a sud je odluku o prijedlogu riješio donijeti pismeno. Na ročištu
  67. prosinca
  68. godine sud je saslušao stalnog sudskog vještaka za medicinu rada i profesionalne bolesti, te ga je istog dana, na prijedlog podnositeljice, rješenjem pozvao da dopuni svoj raniji nalaz i mišljenje. Vještak je
  69. siječnja
  70. godine dostavio nalaz i mišljenje, a sud ga je dostavio strankama na očitovanje
  71. travnja
  72. godine. Podneskom od
  73. travnja
  74. godine podnositeljica se očitovala na nalaz i mišljenje vještaka i navela da nema primjedbi. Podneskom od
  75. travnja
  76. godine tuženi je prigovorio nalazu i mišljenju vještaka. Ročište zakazano za
  77. lipnja
  78. godine odgođeno je zbog nepristupa vještaka (službeno spriječen). Stranke su se suglasile da vještak pismeno dopuni nalaz i mišljenje. Rješenjem od
  79. srpnja
  80. godine sud je pozvao vještaka na dopunu nalaza i mišljenja, a vještak ju je dostavio
  81. srpnja
  82. godine. Na ročištu održanom
  83. rujna
  84. godine glavna rasprava je zaključena. Presuda, kojom je djelomično usvojen tužbeni zahtjev, objavljena je na ročištu
  85. rujna
  86. godine. Podnositeljica je
  87. studenoga
  88. godine izjavila žalbu protiv presude, a tuženi
  89. prosinca
  90. godine. Od
  91. veljače
  92. godine postupak je povodom žalbe u tijeku pred Županijskim sudom u Zagrebu. PRAVO VAŽNO ZA USTAVNOSUDSKI POSTUPAK
  93. Mjerodavno pravo sadržano je u odredbi članka
  94. stavka
  95. Ustava Republike Hrvatske i odredbama članka
  96. Ustavnog zakona. Ustavna tužba je osnovana.
  97. Svoju odluku Ustavni sud obrazlaže sljedećim utvrđenjima: 4.
  98. DULJINA SUDSKOG POSTUPKA Tužba je Osnovnom sudu udruženog rada podnijeta
  99. studenoga
  100. godine. Međutim, duljina postupka uzima se u razmatranje od
  101. studenoga
  102. godine kad je stupio na snagu Zakon o potvrđivanju Konvencije za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda i Protokola broj: 1, 4, 6, 7 i 11 uz Konvenciju za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda (»Narodne novine – Međunarodni ugovori«, broj 18/97., 6/
  103. – pročišćeni tekst, 8/
  104. – ispravak i 14/02., u daljnjem tekstu: Zakon o potvrđivanju Konvencije), koja Konvencija u članku
  105. stavku
  106. jamči, između ostalog, i pravo na suđenje u razumnom roku. Ustavna tužba podnijeta je
  107. kolovoza
  108. godine, a do tog dana postupak nije pravomoćno okončan pa Ustavni sud utvrđuje da je do dana podnošenja ustavne tužbe postupak trajao ukupno petnaest
(15)godina, devet
(9)mjeseci i devet
(9)dana, a nakon stupanja na snagu Zakona o potvrđivanju Konvencije pa do dana podnošenja ustavne tužbe postupak je trajao šest
(6)godina, devet
(9)mjeseci i jedanaest
(11)dana. 4.
  1. POSTUPANJE NADLEŽNOG SUDA Postupak se u pravno relevantnom razdoblju prvo vodio pred Općinskim sudom u Zagrebu, koji je presudu donio nakon dva mjeseca i devet dana. Županijski sud u Zagrebu je nakon oko tri godine i osam mjeseci (ne uračunavajući razdoblje od oko 3 mjeseca kada se spis remisorno nalazio na Općinskom sudu u Zagrebu) donio odluku o žalbi. Od
  2. svibnja
  3. godine postupak se vodio pred Općinskim sudom u Zagrebu koji je donio presudu nakon šest mjeseci i trinaest dana. Županijski sud u Zagrebu je nakon jedan mjesec i osamnaest dana donio odluku o žalbi kojom je djelomično potvrdio i djelomično preinačio presudu, a djelomično je ukinuo (u visini oko polovine ukupnog potraživanja podnositeljice). Od
  4. rujna
  5. godine postupak se ponovno vodio pred Općinskim sudom u Zagrebu koji je donio presudu nakon dvije godine i pet dana, te nakon podnošenja ustavne tužbe. Od
  6. veljače
  7. godine postupak se ponovno vodi pred Županijskim sudom u Zagrebu. Slijedom iznijetoga, Općinski sud u Zagrebu je, u pravno relevantnom razdoblju, od radnji koje su relevantne za meritorno odlučivanje o pravima i obvezama stranaka u postupku, u tri navrata donio presudu. Međutim, ta okolnost nije od značaja iz razloga jer tim presudama postupak nije u cijelosti pravomoćno okončan, to jest, o pravima i obvezama podnositeljice nije pravomoćno odlučeno. Naime, prva prvostupanjska presuda je ukinuta u cijelosti i to nakon više od tri godine od podnošenja žalbe, druga djelomično (u visini oko polovine ukupnog potraživanja podnositeljice), a u odnosu na treću je u tijeku postupak pred drugostupanjskim sudom. 4.
  8. PONAŠANJE PODNOSITELJICE USTAVNE TUŽBE(TUŽITELJICE U PARNIČNOM POSTUPKU) Podnositeljica ustavne tužbe, kao tužiteljica u parničnom postupku, u pravno relevantnom razdoblju nije doprinijela duljini postupka. 4.
  9. SLOŽENOST SUDSKOG PREDMETA Iz spisa predmeta razvidno je da dosadašnji tijek sudskog postupka ne ukazuje da se u konkretnom slučaju radi o osobito složenoj sudskoj stvari. OCJENA USTAVNOG SUDA
  10. Ustavni sud utvrđuje da se postupak u pravno relevantnom razdoblju vodio pred prvostupanjskim i drugostupanjskim sudom u trajanju od šest godina, devet mjeseci i jedanaest dana, te da je još u tijeku. Okolnost da je prvostupanjski sud u tri navrata donio presudu nije od značaja iz razloga jer tim presudama postupak nije u cijelosti pravomoćno okončan. Imajući u vidu ukupno trajanje postupka, neučinkovito postupanje sudova, te posebno okolnost da dosada nije donijeta pravomoćna odluka o preostalom dijelu tužbenog zahtjeva iako se radi o radnom sporu koji je žurne naravi, Ustavni sud ocjenjuje da je povrijeđeno pravo podnositeljice na suđenje u razumnom roku, zajamčeno člankom
  11. stavkom
  12. Ustava Republike Hrvatske. Stoga je, u smislu odredbe članka
  13. stavka
  14. Ustavnog zakona, donijeta odluka kao pod točkama I. i II. izreke ove odluke.
  15. Sukladno odredbi članka
  16. stavka
  17. Ustavnog zakona, odlučeno je kao u točkama III. i IV. izreke ove odluke. Visinu naknade zbog povrede ustavnog prava na donošenje odluke u razumnom roku, Ustavni sud utvrđuje uzimajući u obzir okolnosti svakog pojedinog predmeta uz istodobno uvažavanje ukupnih gospodarskih i socijalnih prilika u Republici Hrvatskoj.
  18. Odluka o objavi (točka V. izreke) temelji se na odredbama članka
  19. Ustavnog zakona.
  20. Predsjednik Županijskog suda u Zagrebu dužan je dostaviti Ustavnom sudu pisanu obavijest o datumima donošenja i otpreme odluke u roku osam
(8)dana od dana njene otpreme, a najkasnije osam
(8)dana od isteka roka određenog u točki II. izreke ove odluke. Ovaj nalog temelji se na članku
  1. stavcima
  2. i
  3. Ustavnog zakona. Broj: U-IIIA-3039/2004 Zagreb,
  4. ožujka
  5. USTAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE Predsjednica Vijeća dr. sc. Jasna Omejec, v. r. Odluka, NN 46/2006-1142 Više Dio NN: Službeni Vrsta dokumenta: Odluka Izdanje: NN 46/2006 Broj dokumenta u izdanju: 1142 Donositelj:Ustavni sud Republike Hrvatske Datum tiskanog izdanja: 26.4.
  6. ELI: /eli/sluzbeni/2006/46/1142 Opći uvjeti korištenjaZaštita privatnostiPristup podatcimaELI©
  7. g. Narodne novine d.d. , izrada Novena d.o.o. Opći uvjeti korištenja Odgovornost za objavljene sadržaje Narodne novine d.d. će poduzeti razumne i odgovarajuće napore kako bi informacije na ovim internetskim stranicama bile potpune i točne, ali ne odgovara u slučaju njihove netočnosti ili nepotpunosti. Narodne novine d.d. ne odgovaraju za štetu ili povredu koja može biti rezultat korištenja ili nemogućnosti korištenja bilo kojeg dijela ove web-lokacije ili nečeg što je na njoj objavljeno. Ove internetske stranice sadrže i informacije trećih osoba i poveznice na druge internetske sadržaje. Narodne novine d.d. ne odgovaraju za sadržaje na vanjskim izvorima podataka do kojih mogu voditi poveznice s naših internetskih stranica, niti odgovara, niti upućuje na način i uvjete korištenja tih sadržaja. Narodne novine d.d. ne odgovaraju za sadržaje koje na ove internetske stranice stave treće osobe. Zaštita autorskog prava Svi sadržaji objavljeni na ovim internetskim stranicama zaštićeni su autorskim pravom i mogu se koristiti samo pod uvjetima propisanim Zakonom. Promjene Narodne novine d.d. zadržavaju pravo izmjene, dopune ili uklanjanja bilo kojeg dijela ovih internetskih stranica u bilo kojem trenutku. Promjene stupaju na snagu objavljivanjem na ovim internetskim stranicama ili kada su korisnici o njima obaviješteni. Zaštita privatnosti Narodne novine d.d se obvezuju poštivati anonimnost i privatnost korisnika ovih internetskih stranica. O posjetiteljima se neće prikupljati nikakvi osobni podaci osim u slučajevima ako ih posjetitelj dobrovoljno dostavi Narodnim novinama d.d. U slučajevima kad je poznat indentitet posjetitelja/pošiljatelja, njegovi će se podaci koristiti samo u svrhu zbog koje ih je pošiljatelj poslao. Narodne novine d.d. takve podatke mogu koristiti i za što bolji uvid i razumijevanja pojedinačnih potreba i zahtjeva korisnika kao i razvijanja mogućnosti što kvalitetnijega pružanja svojih usluga korisnicima. Narodne novine d.d. se obvezuju da navedene podatke neće učiniti dostupnim bilo kojoj trećoj osobi odnosno strani bez izričitoga pristanka korisnika. Narodne novine d.d. upozoravaju posjetitelje/korisnike na ograničenja suvremenih informacijsko-komunikacijskih tehnologija u odnosu na sigurnost i zaštitu privatnosti osobnih podataka.

🔗 Na službeni izvor

AI objašnjenje na temelju službenog teksta zakona. Okvirno, ne zamjenjuje pravni savjet.