← Hrvatska

Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske broj:U-IIIA-3935/2004 od 9. ožujka 2006.

Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske broj:U-IIIA-3935/2004 od

  1. ožujka
  2. Upute za korištenje Elektronička pošta Početna stranica Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske broj:U-IIIA-3935/2004 od
  3. ožujka
  4. NN 48/2006 (2.5.2006.), Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske broj:U-IIIA-3935/2004 od
  5. ožujka
  6. USTAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE 1167 Ustavni sud Republike Hrvatske, u Prvom vijeću za odlučivanje o ustavnim tužbama, u sastavu sudac Željko Potočnjak, predsjednik Vijeća, te suci Ivan Matija, Agata Račan, Smiljko Sokol, Nevenka Šernhorst i Milan Vuković, članovi Vijeća, odlučujući o ustavnoj tužbi koju su podnijele A. J. i D. Ž., obje iz S., koje zastupa D. T. – K., odvjetnica u S., na sjednici održanoj
  7. ožujka
  8. godine, jednoglasno je donio ODLUKU I. Ustavna tužba se usvaja. II. Općinski sud u Sinju dužan je donijeti odluku u predmetu koji se vodi pred tim sudom, pod poslovnim brojem: P-678/05 (ranije: P-601/89) u najkraćem mogućem roku, ali ne duljem od osam

(8)mjeseci, računajući od prvog idućeg dana nakon objave ove odluke u »Narodnim novinama«. III. Na temelju članka
  1. stavka
  2. Ustavnog zakona o Ustav­nom sudu Republike Hrvatske (»Narodne novine«, broj 99/99., 29/
  3. i 49/
  4. – pročišćeni tekst), podnositeljicama ustavne tužbe određuje se primjerena naknada zbog povrede ustavnog prava iz članka
  5. stavka
  6. Ustava Republike Hrvatske (»Narodne novine«, broj 41/
  7. – pročišćeni tekst), i to: – A. J. iz S., u iznosu od 9.800,00 kn, – D. Ž. iz S., u iznosu od 9.800,00 kn. IV. Naknada iz točke III. izreke ove odluke bit će isplaćena iz državnog proračuna u roku od tri mjeseca od dana podnošenja zahtjeva podnositeljica Ministarstvu financija Republike Hrvatske za njezinu isplatu. V. Ova odluka objavit će se u »Narodnim novinama«. Obrazloženje
  8. Podnositeljice ustavne tužbe, temeljem članka
  9. Ustavnog zakona o Ustavnom sudu Republike Hrvatske (»Narodne novine«, broj 99/99., 29/
  10. i 49/
  11. – pročišćeni tekst, u daljnjem tekstu: Ustavni zakon), podnijele su
  12. listopada
  13. godine ustavnu tužbu radi duljine parničnog postupka. ČINJENICE VAŽNE ZA USTAVNOSUDSKI POSTUPAK
  14. Podnositeljice i A. Š. podnijele su
  15. prosinca
  16. godine tužbu Općinskom sudu u Sinju, protiv tuženika S. J., M. J. i J. J., radi ispunjenja ugovora. Tuženi su s prednikom podnositeljica zaključili kupoprodajni ugovor o kupnji zemljišta i pri tom isplatili dio ugovorene cijene, te podnositeljice potražuju preostali dio iznosa. Do
  17. studenoga
  18. održano je pet ročišta (
  19. prosinca 1989.,
  20. siječnja 1990.,
  21. travnja 1990.,
  22. svibnja
  23. i
  24. lipnja 1990.). Sud je rješenjem, broj: P-601/89 od
  25. travnja
  26. odbio prijedlog podnositeljice D. Ž. za donošenje privremene mjere. Ročište zakazano za
  27. listopada
  28. otkazano je zbog odsutnosti raspravnog suca. Nakon toga održano je ročište
  29. prosinca 1998., dok je ročište zakazano za
  30. veljače
  31. odgođeno zbog odsutnosti raspravnog suca. Na ročištu
  32. ožujka
  33. konstatirano je da je tužiteljica A. Š. umrla, dok su podnositeljice dostavile rješenje o nasljeđivanju iza umrle A. Š., temeljem kojeg su podnositeljice proglašene njezinim nasljednicama. Raspravnim rješenjem suda udovoljeno je prijedlogu stranaka da u roku od 30 dana pokušaju postići dogovor. Na ročištu
  34. listopada
  35. stranke su zatražile daljnji rok od 30 dana radi mirnog rješenje spora, te je sud udovoljio njihovom prijedlogu. Na ročištu
  36. studenoga
  37. sud je podnositeljicama na njihov zahtjev odgodio ročište dok podnositeljice ne preciziraju tužbeni zahtjev. Raspravnim rješenjem suda na ročištu
  38. siječnja
  39. određeno je da će se provesti očevid na licu mjesta radi identifikacije sporne nekretnine uz sudjelovanje vještaka mjernika i građevinskog vještaka. Dana
  40. svibnja
  41. proveden je očevid na licu mjesta, dok je rješenjem suda naloženo vještaku M. M. da izradi skicu lica mjesta, nakon čega će se skica dostaviti vještaku K. V. Dopisima suda od
  42. listopada 2000.,
  43. prosinca
  44. i
  45. ožujka
  46. pozivan je vještak da postupi po rješenju suda od
  47. svibnja
  48. Rješenjem suda od
  49. ožujka
  50. određeno je izvođenje doka­za vještačenjem. Na ročištu
  51. listopada
  52. podnositeljice su precizirale svoj tužbeni zahtjev. Ročišta su održana
  53. studenoga 2001., te
  54. prosinca
  55. na kojem je riješeno na prijedlog stranaka da će se u dokazne svrhe izvršiti uvid u spise ovog suda koji su vođeni između prednika podnositeljica i tuženika. Na ročištu
  56. prosinca
  57. konstatirano je da nisu pribavljeni ovosudni spisi, kao ni spis Okružnog suda u Splitu. Ročišta su održana
  58. veljače
  59. i
  60. travnja
  61. na kojem je zaključena glavna rasprava, dok je presuda donijeta i objavljena na ročištu
  62. svibnja
  63. Presudom Općinskog suda u Sinju, broj: P-601/89 od
  64. svibnja
  65. odbijen je tužbeni zahtjev podnositeljica. Protiv navedene presude podnositeljice su podnijele žalbu
  66. srpnja
  67. Rješenjem Županijskog suda u Splitu, broj: Gž-4574/04 od
  68. prosinca
  69. ukinuta je pobijana presuda i predmet vraćen prvostupanjskom sudu na ponovno postupanje
  70. prosinca
  71. Ročište je održano
  72. veljače
  73. Sljedeće ročište zakazano je za
  74. ožujka
  75. PRAVO VAŽNO ZA USTAVNOSUDSKI POSTUPAK
  76. Za odlučivanje Ustavnog suda o razumnoj duljini sudskog postupka mjerodavne su odredbe članka
  77. stavka
  78. Ustava Republike Hrvatske i članka
  79. Ustavnog zakona. Ustavna tužba je osnovana.
  80. Svoju odluku Ustavni sud obrazlaže sljedećim utvrđenjima: 4.
  81. DULJINA SUDSKOG POSTUPKA Tužba Općinskom sudu u Sinju podnijeta je
  82. prosinca
  83. godine. Međutim, duljina postupka uzima se u razmatranje od
  84. studenoga
  85. godine kada je stupio na snagu Zakon o potvrđivanju Konvencije za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda i Protokola broj 1, 4, 6, 7, 11, 12 i 13 uz Konvenciju za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda (»Narodne novine – Međunarodni ugovori« broj 18/97., 6/
  86. – pročišćeni tekst, 8/
  87. – ispravak i 14/02.; u daljnjem tekstu: Zakon o potvrđivanju Konvencije), koja Konvencija u članku
  88. stavku
  89. jamči, između ostaloga, i pravo na suđenje u razumnom roku. Ustavna tužba podnijeta je
  90. listopada
  91. godine, a do tog dana postupak nije pravomoćno okončan pa Ustavni sud utvrđuje da je do dana podnošenja ustavne tužbe postupak trajao ukupno četrnaest
(14)godina, deset
(10)mjeseci i osamnaest
(18)dana, a nakon stupanja na snagu Zakona o potvrđivanju Konvencije pa do dana podnošenja ustavne tužbe postupak je trajao šest
(6)godina, jedanaest
(11)mjeseci i šesnaest
(16)dana. 4.
  1. POSTUPANJE NADLEŽNOG SUDA Postupak se u razmatranom, pravno relevantnom razdoblju, vodio pred Općinskim sudom u Sinju u trajanju od šest godina, jedanaest mjeseci i šesnaest dana. Tijekom tog razdoblja sud je od radnji koje su relevantne za meritorno odlučivanje o pravima i obvezama stranaka u tom sudskom postupku, održao trinaest ročišta i donio presudu kojom je odbijen tužbeni zahtjev podnositeljica. Nakon podnošenja ustavne tužbe, postupak se je povodom žalbe podnositeljica vodio pred Županijskim sudom u Splitu, koji je rješenjem od
  2. prosinca
  3. ukinuo pobijanu presudu i predmet vratio prvostupanjskom sudu na ponovni postupak
  4. prosinca
  5. 4.
  6. PONAŠANJE PODNOSITELJA USTAVNE TUŽBE(TUŽITELJICA U PARNIČNOM POSTUPKU) Podnositeljice ustavne tužbe, kao tužiteljice u parničnom postupku svojim ponašanjem nisu pridonijele duljini postupka. 4.
  7. SLOŽENOST SUDSKOG PREDMETA Iz spisa predmeta razvidno je da dosadašnji tijek sudskog postupka ukazuje da se u konkretnom slučaju radi o donekle složenoj sudskoj stvari. OCJENA USTAVNOG SUDA
  8. Ustavni sud utvrđuje da se postupak u pravno relevantnom razdoblju vodio pred prvostupanjskim sudom u trajanju od šest godina, jedanaest mjeseci i šesnaest dana. Dugotrajnost konkretnog parničnog postupka, u ukupnom trajanju od oko četrnaest godina i deset mjeseci, ukazuje na potrebu da se istakne i razdoblje neaktivnosti suda, koje većim dijelom obuhvaća razdoblje prije
  9. studenoga
  10. godine, (od
  11. travnja
  12. do
  13. listopada 1998.) u trajanju od šest godina, pet mjeseci i petnaest dana. Imajući u vidu ukupno trajanje postupka, razdoblje neaktivnosti Općinskog suda u Sinju, kao i činjenicu da je postupak i dalje u tijeku pred sudom prvog stupnja, Ustavni sud ocjenjuje da je povrijeđeno pravo pod­nositeljica na suđenje u razumnom roku, zajamčeno člankom
  14. stavkom
  15. Ustava Republike Hrvatske. Stoga je u smislu odredbe članka
  16. stavka
  17. Ustavnog zakona donijeta odluka kao pod točkama I. i II. izreke ove odluke.
  18. Sukladno odredbi članka
  19. stavka
  20. Ustavnog zakona odlučeno je kao u točkama III. i IV. izreke ove odluke. Visinu naknade zbog povrede ustavnog prava na donošenje odluke u razumnom roku, Ustavni sud u pravilu određuje za raz­matrano, pravno relevantno razdoblje, uz iznimnu mogućnost uvažavanja nerazumno dugog razdoblja potpune neaktivnosti suda i prije
  21. studenoga
  22. godine, što ovisi o osobitim okolnostima svakoga pojedinog slučaja.
  23. Odluka o objavi (točka V. izreke) temelji se na odredbama članka
  24. Ustavnog zakona.
  25. Predsjednik Općinskog suda u Sinju dužan je dostaviti Ustav­nom sudu pisanu obavijest o datumima donošenja i otpreme odluke u roku osam
(8)dana od dana njene otpreme, a najkasnije osam
(8)dana od isteka roka određenog u točki II. izreke ove odluke. Ovaj nalog temelji se na članku
  1. stavcima
  2. i
  3. Ustavnog zakona. Broj: U-IIIA-3935/2004 Zagreb,
  4. ožujka
  5. USTAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE Predsjednik Vijeća dr. sc. Željko Potočnjak, v. r. Odluka, NN 48/2006-1167 Više Dio NN: Službeni Vrsta dokumenta: Odluka Izdanje: NN 48/2006 Broj dokumenta u izdanju: 1167 Donositelj:Ustavni sud Republike Hrvatske Datum tiskanog izdanja: 2.5.
  6. ELI: /eli/sluzbeni/2006/48/1167 Opći uvjeti korištenjaZaštita privatnostiPristup podatcimaELI©
  7. g. Narodne novine d.d. , izrada Novena d.o.o. Opći uvjeti korištenja Odgovornost za objavljene sadržaje Narodne novine d.d. će poduzeti razumne i odgovarajuće napore kako bi informacije na ovim internetskim stranicama bile potpune i točne, ali ne odgovara u slučaju njihove netočnosti ili nepotpunosti. Narodne novine d.d. ne odgovaraju za štetu ili povredu koja može biti rezultat korištenja ili nemogućnosti korištenja bilo kojeg dijela ove web-lokacije ili nečeg što je na njoj objavljeno. Ove internetske stranice sadrže i informacije trećih osoba i poveznice na druge internetske sadržaje. Narodne novine d.d. ne odgovaraju za sadržaje na vanjskim izvorima podataka do kojih mogu voditi poveznice s naših internetskih stranica, niti odgovara, niti upućuje na način i uvjete korištenja tih sadržaja. Narodne novine d.d. ne odgovaraju za sadržaje koje na ove internetske stranice stave treće osobe. Zaštita autorskog prava Svi sadržaji objavljeni na ovim internetskim stranicama zaštićeni su autorskim pravom i mogu se koristiti samo pod uvjetima propisanim Zakonom. Promjene Narodne novine d.d. zadržavaju pravo izmjene, dopune ili uklanjanja bilo kojeg dijela ovih internetskih stranica u bilo kojem trenutku. Promjene stupaju na snagu objavljivanjem na ovim internetskim stranicama ili kada su korisnici o njima obaviješteni. Zaštita privatnosti Narodne novine d.d se obvezuju poštivati anonimnost i privatnost korisnika ovih internetskih stranica. O posjetiteljima se neće prikupljati nikakvi osobni podaci osim u slučajevima ako ih posjetitelj dobrovoljno dostavi Narodnim novinama d.d. U slučajevima kad je poznat indentitet posjetitelja/pošiljatelja, njegovi će se podaci koristiti samo u svrhu zbog koje ih je pošiljatelj poslao. Narodne novine d.d. takve podatke mogu koristiti i za što bolji uvid i razumijevanja pojedinačnih potreba i zahtjeva korisnika kao i razvijanja mogućnosti što kvalitetnijega pružanja svojih usluga korisnicima. Narodne novine d.d. se obvezuju da navedene podatke neće učiniti dostupnim bilo kojoj trećoj osobi odnosno strani bez izričitoga pristanka korisnika. Narodne novine d.d. upozoravaju posjetitelje/korisnike na ograničenja suvremenih informacijsko-komunikacijskih tehnologija u odnosu na sigurnost i zaštitu privatnosti osobnih podataka.

🔗 Na službeni izvor

AI objašnjenje na temelju službenog teksta zakona. Okvirno, ne zamjenjuje pravni savjet.