← Hrvatska

Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske broj:U-IIIA-994/2005 od 9. ožujka 2006.

Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske broj:U-IIIA-994/2005 od

  1. ožujka
  2. Upute za korištenje Elektronička pošta Početna stranica Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske broj:U-IIIA-994/2005 od
  3. ožujka
  4. NN 48/2006 (2.5.2006.), Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske broj:U-IIIA-994/2005 od
  5. ožujka
  6. USTAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE 1169 Ustavni sud Republike Hrvatske, u Prvom vijeću za odlučivanje o ustavnim tužbama, u sastavu sudac Željko Potočnjak, predsjednik Vijeća, te suci Ivan Matija, Agata Račan, Smiljko Sokol, Nevenka Šernhorst i Milan Vuković, članovi Vijeća, odlučujući o ustavnoj tužbi koju je podnijela E. M. iz G., koju zastupa M. S., odvjetnica u Z., na sjednici održanoj
  7. ožujka
  8. godine, jednoglasno je donio ODLUKU I. Ustavna tužba se usvaja. II. Općinski sud u Zagrebu dužan je donijeti odluku u predmetu koji se vodi pred tim sudom pod brojem: P-6916/00 u najkraćem mogućem roku, ali ne duljem od devet

(9)mjeseci, računajući od prvog idućeg dana nakon objave ove odluke u »Narodnim novinama«. III. Na temelju članka
  1. stavka
  2. Ustavnog zakona o Ustav­nom sudu Republike Hrvatske (»Narodne novine«, broj 99/99., 29/
  3. i 49/
  4. – pročišćeni tekst) podnositeljici ustavne tužbe E. M. iz G., određuje se primjerena naknada zbog povrede ustavnog prava iz članka
  5. stavka
  6. Ustava Republike Hrvatske (»Narodne novine«, broj 41/
  7. – pročišćeni tekst) u iznosu od 5.200,00 kn. IV. Naknada iz točke III. izreke ove odluke bit će isplaćena iz državnog proračuna u roku od tri mjeseca od dana podnošenja zahtjeva podnositeljice Ministarstvu financija Republike Hrvatske za njezinu isplatu. V. Ova odluka objavit će se u »Narodnim novinama«. Obrazloženje
  8. Na temelju članka
  9. Ustavnog zakona o Ustavnom sudu Republike Hrvatske (»Narodne novine«, broj 99/99., 29/
  10. i 49/
  11. – pročišćeni tekst, u daljnjem tekstu: Ustavni zakon), podnositeljica je
  12. ožujka
  13. godine podnijela ustavnu tužbu, radi duljine trajanja parničnog postupka. ČINJENICE VAŽNE ZA USTAVNOSUDSKI POSTUPAK
  14. Podnositeljica je
  15. srpnja
  16. godine podnijela tužbu Općinskom sudu u Zagrebu protiv tuženika, Hrvatskog zavoda za mirovinsko osiguranje, radi isplate. Podneskom od
  17. studenoga
  18. godine podnositeljica je zatražila zakazivanje ročišta. Odgovor na tužbu tuženik je dao
  19. travnja
  20. godine. Podneskom od
  21. svibnja
  22. godine podnositeljica se očitovala na odgovor na tužbu. Rješenjem suda od
  23. svibnja
  24. godine Općinski sud u Zagrebu proglasio se nenadležnim, ukinuo sve provedene radnje i tužbu odbacio. Ročište je održano
  25. svibnja
  26. godine. Protiv rješenja Općinskog suda u Zagrebu podnositeljica je
  27. lipnja
  28. godine podnijela žalbu, te je spis
  29. srpnja
  30. godine proslijeđen Županijskom sudu u Zagrebu. Rješenjem, broj: Gž-8004/01 od
  31. lipnja
  32. godine Županijski sud u Zagrebu ukinuo je prvostupanjsko rješenje i predmet vratio
  33. srpnja
  34. godine Općinskom sudu u Zagrebu na ponov­ni postupak. Podneskom od
  35. srpnja
  36. godine podnositeljica se očitovala na dosadašnji tijek postupka. Na ročištu održanom
  37. veljače
  38. godine određeno je provođenje financijskog vještačenja. Dopisom od
  39. veljače
  40. godine sud je zatražio od tuženika dostavljanje podataka u svezi isplate obiteljske mirovine za podnositeljicu, čemu je udovoljeno
  41. srpnja
  42. godine. Rješenjem suda od
  43. travnja
  44. godine pozvana je podnositeljica da u roku od 15 dana izvrši uvid u spis (list 43 spisa) radi očitovanja, čemu je udovoljeno
  45. travnja
  46. godine. Dopisom od
  47. rujna
  48. godine sud je zatražio od tuženika ponovno dostavljanje podataka u svezi isplate obiteljske mirovine za podnositeljicu, a dopisom od
  49. ožujka
  50. godine pužurio je tuženika na postupanje po tom dopisu. Podneskom od
  51. travnja
  52. godine tuženik je izvijestio sud da se spis povodom tužbe nalazi na Upravnom sudu Republike Hrvatske. Ročište je održano
  53. veljače
  54. godine, te je spis kalendiran do
  55. ožujka
  56. godine. PRAVO VAŽNO ZA USTAVNOSUDSKI POSTUPAK
  57. Mjerodavno pravo sadržano je u odredbi članka
  58. stavka
  59. Ustava Republike Hrvatske i odredbama članka
  60. Ustavnog zakona. Ustavna tužba je osnovana.
  61. Povredu ustavnog prava na donošenje sudske odluke u razumnom roku, Ustavni sud razmatra u svjetlu osobitih okolnosti svakog pojedinog slučaja. Razmatranjem razloga ustavne tužbe podnositeljice i dostavljenog očitovanja Općinskog suda u Zagrebu te uvida u presliku spisa predmeta, Ustavni sud je utvrdio da su se u ovom slučaju ostvarile pretpostavke za njegovo postupanje u smislu odredbe članka
  62. Ustavnog zakona. Svoju odluku Ustavni sud obrazlaže sljedećim utvrđenjima: 4.
  63. DULJINA SUDSKOG POSTUPKA Postupak pred Općinskim sudom u Zagrebu započeo je
  64. srpnja
  65. godine tužbom podnositeljice protiv tuženika, Hrvatskog zavoda za mirovinsko osiguranje, radi isplate. Ustavna tužba podnesena je
  66. ožujka
  67. godine, a do tog dana sudski postupak nije pravomoćno okončan pa Ustavni sud utvrđuje da je do dana podnošenja ustavne tužbe postupak trajao četiri
(4)godine, sedam
(7)mjeseci i dvadeset devet
(29)dana. 4.
  1. POSTUPANJE NADLEŽNOG SUDA Ustavni sud je utvrdio da je Općinski sud u Zagrebu donio rješenje kojim se oglasio nenadležnim, održao dva ročišta te uputio dopise tuženiku radi pribavljanja podataka. Županijski sud u Zagrebu donio je povodom žalbe podnositeljice ukidno rješenje. 4.
  2. PONAŠANJE PODNOSITELJICE USTAVNE TUŽBE(TUŽITELJICE U SUDSKOM POSTUPKU) Podnositeljica ustavne tužbe, kao tužiteljica u sudskom postupku, prema utvrđenju Ustavnog suda, nije pridonijela duljini sudskog postupka. 4.
  3. SLOŽENOST SUDSKOG PREDMETA Ustavni sud je ocijenio da u postupku ne postoje elementi složenosti. OCJENA USTAVNOG SUDA
  4. Ustavni sud utvrđuje da se predmet u slučaju podnositeljice do podnošenja ustavne tužbe vodio četiri
(4)godine, sedam
(7)mjeseci i dvadeset devet
(29)dana, te da su tijekom tog razdoblja donijeta u dva stupnja rješenja procesnopravne naravi, kojima se odlučivalo o nadležnosti suda, međutim nije donijeta meritorna odluka. Polazeći od navedenog Ustavni sud utvrđuje da je povrijeđeno ustavno pravo podnositeljice da zakonom ustanovljeni neovisni i nepristrani sud u razumnom roku odluči o njezinim pravima ili obvezama, koje je zajamčeno člankom
  1. stavkom
  2. Ustava Republike Hrvatske.
  3. Iz tih razloga je, na temelju odredbi članka
  4. stavaka
  5. i
  6. Ustavnog zakona, donesena odluka kao pod točkama I. i II. izreke ove odluke.
  7. Sukladno odredbi članka
  8. stavka
  9. Ustavnog zakona, odlučeno je kao u točkama III. i IV. izreke ove odluke. Pri utvrđivanju visine naknade, na temelju članka
  10. stavka
  11. Ustavnog zakona, Ustavni sud uzima u obzir sve okolnosti slučaja, uz istodobno uvažavanje ukupnih gospodarskih i socijalnih prilika u Republici Hrvatskoj.
  12. Predsjednik Općinskog suda u Zagrebu dužan je dostaviti Ustavnom sudu pisanu obavijest o datumima donošenja i otpreme odluke u roku od osam
(8)dana od dana njene otpreme, a najkasnije osam
(8)dana od isteka roka određenog u točki II. izreke ove odluke. Ovaj nalog temelji se na članku
  1. stavcima
  2. i
  3. Ustavnog zakona.
  4. Odluka o objavi (točka V. izreke) temelji se na odredbi članka
  5. Ustavnog zakona. Broj: U-IIIA-994/2005 Zagreb,
  6. ožujka
  7. USTAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE Predsjednik Vijeća dr. sc. Željko Potočnjak, v. r. Odluka, NN 48/2006-1169 Više Dio NN: Službeni Vrsta dokumenta: Odluka Izdanje: NN 48/2006 Broj dokumenta u izdanju: 1169 Donositelj:Ustavni sud Republike Hrvatske Datum tiskanog izdanja: 2.5.
  8. ELI: /eli/sluzbeni/2006/48/1169 Opći uvjeti korištenjaZaštita privatnostiPristup podatcimaELI©
  9. g. Narodne novine d.d. , izrada Novena d.o.o. Opći uvjeti korištenja Odgovornost za objavljene sadržaje Narodne novine d.d. će poduzeti razumne i odgovarajuće napore kako bi informacije na ovim internetskim stranicama bile potpune i točne, ali ne odgovara u slučaju njihove netočnosti ili nepotpunosti. Narodne novine d.d. ne odgovaraju za štetu ili povredu koja može biti rezultat korištenja ili nemogućnosti korištenja bilo kojeg dijela ove web-lokacije ili nečeg što je na njoj objavljeno. Ove internetske stranice sadrže i informacije trećih osoba i poveznice na druge internetske sadržaje. Narodne novine d.d. ne odgovaraju za sadržaje na vanjskim izvorima podataka do kojih mogu voditi poveznice s naših internetskih stranica, niti odgovara, niti upućuje na način i uvjete korištenja tih sadržaja. Narodne novine d.d. ne odgovaraju za sadržaje koje na ove internetske stranice stave treće osobe. Zaštita autorskog prava Svi sadržaji objavljeni na ovim internetskim stranicama zaštićeni su autorskim pravom i mogu se koristiti samo pod uvjetima propisanim Zakonom. Promjene Narodne novine d.d. zadržavaju pravo izmjene, dopune ili uklanjanja bilo kojeg dijela ovih internetskih stranica u bilo kojem trenutku. Promjene stupaju na snagu objavljivanjem na ovim internetskim stranicama ili kada su korisnici o njima obaviješteni. Zaštita privatnosti Narodne novine d.d se obvezuju poštivati anonimnost i privatnost korisnika ovih internetskih stranica. O posjetiteljima se neće prikupljati nikakvi osobni podaci osim u slučajevima ako ih posjetitelj dobrovoljno dostavi Narodnim novinama d.d. U slučajevima kad je poznat indentitet posjetitelja/pošiljatelja, njegovi će se podaci koristiti samo u svrhu zbog koje ih je pošiljatelj poslao. Narodne novine d.d. takve podatke mogu koristiti i za što bolji uvid i razumijevanja pojedinačnih potreba i zahtjeva korisnika kao i razvijanja mogućnosti što kvalitetnijega pružanja svojih usluga korisnicima. Narodne novine d.d. se obvezuju da navedene podatke neće učiniti dostupnim bilo kojoj trećoj osobi odnosno strani bez izričitoga pristanka korisnika. Narodne novine d.d. upozoravaju posjetitelje/korisnike na ograničenja suvremenih informacijsko-komunikacijskih tehnologija u odnosu na sigurnost i zaštitu privatnosti osobnih podataka.

🔗 Na službeni izvor

AI objašnjenje na temelju službenog teksta zakona. Okvirno, ne zamjenjuje pravni savjet.