← Hrvatska

Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske broj:U-IIIA-4558/2004 od 9. ožujka 2006.

Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske broj:U-IIIA-4558/2004 od

  1. ožujka
  2. Upute za korištenje Elektronička pošta Početna stranica Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske broj:U-IIIA-4558/2004 od
  3. ožujka
  4. NN 48/2006 (2.5.2006.), Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske broj:U-IIIA-4558/2004 od
  5. ožujka
  6. USTAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE 1170 Ustavni sud Republike Hrvatske, u Prvom vijeću za odlučivanje o ustavnim tužbama, u sastavu sudac Željko Potočnjak, predsjednik Vijeća, te suci Ivan Matija, Agata Račan, Smiljko Sokol, Nevenka Šernhorst i Milan Vuković, članovi Vijeća, odlučujući o ustavnoj tužbi koju je podnio M. M. iz Z. B., na sjednici održanoj
  7. ožujka
  8. godine, jednoglasno je donio ODLUKU I. Ustavna tužba se usvaja. II. Općinski sud u Zlataru dužan je donijeti odluku u predmetu koji se vodi pred tim sudom pod poslovnim brojem: P-315/04 (ranije: P-253/83), u najkraćem mogućem roku, ali ne duljem od deset

(10)mjeseci, računajući od prvog idućeg dana nakon objave ove odluke u »Narodnim novinama«. III. Na temelju članka
  1. stavka
  2. Ustavnog zakona o Ustav­nom sudu Republike Hrvatske (»Narodne novine«, broj 99/99., 29/
  3. i 49/
  4. – pročišćeni tekst), podnositelju ustavne tužbe M. M. iz Z. B., određuje se primjerena naknada zbog povrede ustavnog prava iz članka
  5. stavka
  6. Ustava Republike Hrvatske (»Narodne novine«, broj 41/
  7. – pročišćeni tekst) u iznosu od 10.500,00 kn. IV. Naknada iz točke III. izreke ove odluke bit će isplaćena iz državnog proračuna u roku od tri mjeseca od dana podnošenja zahtjeva podnositelja Ministarstvu financija Republike Hrvatske za njezinu isplatu. V. Ova odluka objavit će se u »Narodnim novinama«. Obrazloženje
  8. Podnositelj je, na temelju članka
  9. Ustavnog zakona o Ustavnom sudu Republike Hrvatske (»Narodne novine«, broj 99/99., 29/
  10. i 49/
  11. – pročišćeni tekst, u daljnjem tekstu: Ustavni zakon), podnio
  12. prosinca
  13. godine ustavnu tužbu radi duljine parničnog postupka koji se vodi pred Općinskim sudom u Zlataru pod brojem: P-315/04 (ranije: P-253/83), smatrajući da mu je povrijeđeno ustavno pravo na donošenje sudske odluke u razumnom roku. ČINJENICE VAŽNE ZA USTAVNOSUDSKI POSTUPAK
  14. Ustavni sud je u postupku pokrenutom ustavnom tužbom primjenom članka
  15. Ustavnog zakona, na temelju navoda ustavne tužbe, očitovanja Općinskog suda u Zlataru te uvida u presliku spisa Općinskog suda u Zlataru, broj: P-315/04 (ranije: P-253/83), utvrdio pravno relevantne činjenice za odlučivanje o povredi ustavnog prava podnositelja, zajamčenog člankom
  16. stavkom
  17. Ustava. Tužitelj M. S. iz Z. je
  18. travnja
  19. godine podnio tužbu Općinskom sudu u Zlataru protiv A. P. i drugih, radi priznanja prava vlasništva i izdavanja tabularne isprave. Podnositelj je stupio u parnicu
  20. svibnja
  21. godine kao nasljednik iza pokojne A. P. Do
  22. studenoga
  23. godine donesene su tri prvostupanjske presude, od kojih su dvije ukinute. Prvu prvostupanjsku presudu, broj: P-253/83 od
  24. veljače
  25. godine, je povodom žalbe podnositelja ukinuo Okružni sud u Zagrebu, rješenjem broj: Gž-6507/89 od
  26. srpnja
  27. godine i predmet vratio Općinskom sudu u Zlataru na ponovno suđenje. Drugu prvostupanjsku presudu, broj: P-357/90 od
  28. listopada
  29. godine je povodom žalbe podnositelja ukinuo Okružni sud u Zagrebu, rješenjem broj: Gž-2490/92 od
  30. svibnja
  31. godine i predmet vratio Općinskom sudu u Zlataru na ponovno suđenje. Trećom prvostupanjskom presudom, broj: P-253/93 od
  32. veljače
  33. godine, odbijen je tužbeni zahtjev u cijelosti. Nakon
  34. studenoga
  35. godine, sud je prvostupanjsku presudu od
  36. veljače
  37. godine otpremio strankama
  38. siječnja
  39. godine. Tužitelj je
  40. veljače
  41. godine izjavio žalbu protiv presude. Spis je
  42. svibnja
  43. godine otpremljen Županijskom sudu u Zlataru koji je rješenjem, broj: Gž-1220/99 od
  44. svibnja
  45. godine, ukinuo presudu i predmet
  46. lipnja
  47. godine vratio Općinskom sudu u Zlataru na ponovno suđenje. U međuvremenu je umro tužitelj i dvoje tuženih, pa je sud rješenjem, broj: P-182/00 od
  48. studenoga
  49. godine, pozvao punomoćnika tužitelja da uredi tužbu na način da kao stranku navede osobe koje mogu biti stranke u smislu odredbi članka
  50. i
  51. stavka
  52. Zakona o parničnom postupku (»Narodne novine«, broj 53/91., 91/92, 112/99., 88/
  53. i 117/03.), uz upozorenje da će tužbu odbaciti ukoliko punomoćnik tužitelja u danom roku ne otkloni navedene nedostatke. Podneskom od
  54. prosinca
  55. godine punomoćnik tužitelja je izvijestio sud da ne može postupiti po nalogu suda jer je još u tijeku ostavinski postupak iza tužitelja te mu nisu poznati njegovi nasljednici. Sud je rješenjem, broj: P-182/00 od
  56. veljače
  57. godine, odbacio tužbu tužitelja. Podneskom od
  58. veljače
  59. godine punomoćnik tužitelja je izvijestio sud da je Grad Zagreb nasljednik tužitelja, a podneskom od
  60. veljače
  61. godine je izjavio žalbu protiv rješenja, te zamolio sud da sva pismena dostavlja izravno tužitelju Gradu Zagrebu. Podneskom od
  62. travnja
  63. godine punomoćnik tužitelja je izvijestio sud da Grad Zagreb stupa u parnicu, te dostavio pravomoćno rješenje o nasljeđivanju. Sud je rješenjem od
  64. rujna
  65. godine utvrdio prekid postupka do preuzimanja parnice od strane nasljednika iza pokojnog tuženika M. G., te je rješenjem od
  66. siječnja
  67. godine pozvao nasljednike tog tuženika da preuzmu postupak. Sud je rješenjem od
  68. veljače
  69. godine utvrdio ponovno prekid postupka i odredio da će se postupak nastaviti kada ga preuzmu nasljednici iza pokojnog tuženika S. S. Općinsko državno odvjetništvo u Zagrebu je
  70. travnja
  71. godine izvijestilo sud da je I. S. zakonski nasljednik iz pok. S. S., pa ga je sud rješenjem od
  72. travnja
  73. godine pozvao da preuzme postupak. Sud je rješenjem od
  74. travnja
  75. godine utvrdio prekid postupka i odredio da će se postupak nastaviti kada ga preuzmu nasljednici iza pokojnog tuženika I. S. Općinsko državno odvjetništvo u Zagrebu je
  76. svibnja
  77. godine izvijestilo sud da su A. S. i K. S. zakonski nasljednici iza pok. I. S., pa ih je sud rješenjem od
  78. rujna
  79. godine pozvao da preuzmu postupak. Županijski sud u Zlataru je rješenjem, broj: Gž-192/04 od
  80. ožujka
  81. godine ukinuo rješenje od
  82. veljače
  83. godine i predmet vratio
  84. kolovoza
  85. godine Općinskom sudu u Zlataru na ponovni postupak. Na ročište
  86. rujna
  87. godine pristupio je punomoćnik tužitelja i podnositelj, ali nisu pristupila četiri tuženika za koje dostava poziva nije bila uredna pa ročište nije održano, a sljedeće je zakazano za
  88. listopada
  89. godine. Podneskom od
  90. rujna
  91. godine podnositelj je, između ostaloga, zbog proteka vremena podnio daljnje dokazne prijedloge, te predložio da se zaključi glavna rasprava i donese presuda. Istovremeno je podnio i prijedlog za određivanje privremene mjere. Na ročište
  92. listopada
  93. godine podnositelj nije pristupio jer se nalazio u bolnici, o čemu je sud izvijestio brzojavom. Sud je ročište odgodio, te je rješenjem pozvao tužitelja da u roku od 30 dana uredi tužbu i tužbeni zahtjev. Podneskom od
  94. studenoga
  95. godine tužitelj je udovoljio traženju suda. Na ročištu
  96. ožujka
  97. godine sud je riješio provesti očevid na licu mjesta uz sudjelovanje vještaka mjernika radi točne identifikacije sporne nekretnine. Očevid je proveden
  98. travnja
  99. godine, kada je sud naložio vještaku da u roku od 30 dana izradi nalaz i mišljenje sa skicom. Vještak je
  100. svibnja
  101. godine dostavio nalaz i mišljenje sa skicom. Na ročište
  102. studenoga
  103. godine podnositelj nije pristupio, a dostava poziva nije bila uredno iskazana. Na ročištu
  104. siječnja
  105. godine podnositelj je pristupio, ali nisu pristupili ostali tuženici iako je dostava poziva bila uredna. Sud je pozvao tužitelja da u roku od 30 dana dostavi novu skicu, te da precizira tužbu i tužbeni zahtjev. Podneskom od
  106. veljače
  107. godine tužitelj je udovoljio traženje suda. Sljedeće ročište zakazano je za
  108. travnja
  109. godine. PRAVO VAŽNO ZA USTAVNOSUDSKI POSTUPAK
  110. Mjerodavno pravo sadržano je u odredbi članka
  111. stavka
  112. Ustava Republike Hrvatske i odredbama članka
  113. Ustavnog zakona. Ustavna tužba je osnovana.
  114. Svoju odluku Ustavni sud obrazlaže sljedećim utvrđenjima: 4.
  115. DULJINA SUDSKOG POSTUPKA Tužba je Općinskom sudu u Zlataru podnijeta
  116. travnja
  117. godine. Međutim, duljina postupka uzima se u razmatranje od
  118. stude­no­ga
  119. godine kad je stupio na snagu Zakon o potvrđivanju Konvencije za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda i Protokola broj: 1, 4, 6, 7 i 11 uz Konvenciju za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda (»Narodne novine – Međunarodni ugovori«, broj 18/97., 6/
  120. – pro­čiš­ćeni tekst, 8/
  121. – ispravak i 14/02., u daljnjem tekstu: Zakon o potvrđivanju Konvencije), koja Konvencija u članku
  122. stavku
  123. jamči, između ostalog, i pravo na suđenje u razumnom roku. Ustavna tužba podnijeta je
  124. prosinca
  125. godine, a do tog dana postupak nije pravomoćno okončan pa Ustavni sud utvrđuje da je do dana podnošenja ustavne tužbe postupak trajao ukupno dvadeset jednu
(21)godinu, sedam
(7)mjeseci i dvadeset osam
(28)dana, a nakon stupanja na snagu Zakona o potvrđivanju Konvencije pa do dana podnošenja ustavne tužbe postupak je trajao sedam
(7)godina, jedan
(1)mjesec i dvadeset
(20)dana. 4.
  1. POSTUPANJE NADLEŽNOG SUDA Postupak se u pravno relevantnom razdoblju prvo vodio pred Općinskim sudom u Zlataru koji je donesenu presudu otpremio nakon više od godinu dana. Županijski sud u Zlataru je za oko godinu dana donio odluku o žalbi. Nakon toga, postupak se ponovno vodio pred Općinskim sudom u Zlataru koji je rješenjem od
  2. veljače
  3. godine odbacio tužbu. Županijski sud u Zlataru je nakon oko osam mjeseci donio i otpremio odluku kojom je ukinuo rješenje Općinskog suda u Zlataru pa se sada postupak ponovno vodi pred prvostupanjskim sudom. Činjenica je da u postupku do sada nije donijeta pravomoćna odluka, iako je tužba u parničnom postupku podnijeta prije više od dvadeset jedne godine. 4.
  4. PONAŠANJE PODNOSITELJA USTAVNE TUŽBE(TUŽENIKA U PARNIČNOM POSTUPKU) Podnositelj ustavne tužbe, kao tuženi u parničnom postupku, u pravno relevantnom razdoblju nije doprinio duljini postupka. 4.
  5. SLOŽENOST SUDSKOG PREDMETA Iz spisa predmeta razvidno je da dosadašnji tijek sudskog postupka ne ukazuje da se u konkretnom slučaju radi o osobito složenoj sudskoj stvari. OCJENA USTAVNOG SUDA
  6. Ustavni sud utvrđuje da se postupak u pravno relevantnom razdoblju vodio pred prvostupanjskim i drugostupanjskim sudom u trajanju od sedam godina, jedan mjesec i dvadeset dana, te da je još u tijeku. Imajući u vidu ukupno trajanje postupka od dvadeset jednu godinu, sedam mjeseci i dvadeset osam dana, neaktivnost i neučinkovito postupanje Općinskog suda u Zlataru, te okolnost da dosada nije donijeta pravomoćna odluka već se postupak ponovno vodi pred prvostupanjskim sudom, Ustavni sud ocjenjuje da je povrijeđeno pravo podnositelja na suđenje u razumnom roku, zajamčeno člankom
  7. stavkom
  8. Ustava Republike Hrvatske. Stoga je, u smislu odredbe članka
  9. stavka
  10. Ustavnog zakona, donijeta odluka kao pod točkama I. i II. izreke ove odluke.
  11. Sukladno odredbi članka
  12. stavka
  13. Ustavnog zakona, odlučeno je kao u točkama III. i IV. izreke ove odluke. Visinu naknade zbog povrede ustavnog prava na donošenje odluke u razumnom roku, Ustavni sud utvrđuje uzimajući u obzir okolnosti svakog pojedinog predmeta uz istodobno uvažavanje ukup­nih gospodarskih i socijalnih prilika u Republici Hrvatskoj.
  14. Odluka o objavi (točka V. izreke) temelji se na odredbama članka
  15. Ustavnog zakona.
  16. Predsjednik Općinskog suda u Zlataru dužan je dostaviti Ustavnom sudu pisanu obavijest o datumima donošenja i otpreme odluke u roku osam
(8)dana od dana njene otpreme, a najkasnije osam
(8)dana od isteka roka određenog u točki II. izreke ove odluke. Ovaj nalog temelji se na članku
  1. stavcima
  2. i
  3. Ustavnog zakona. Broj: U-IIIA-4558/2004 Zagreb,
  4. ožujka
  5. USTAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE Predsjednik Vijeća dr. sc. Željko Potočnjak, v. r. Odluka, NN 48/2006-1170 Više Dio NN: Službeni Vrsta dokumenta: Odluka Izdanje: NN 48/2006 Broj dokumenta u izdanju: 1170 Donositelj:Ustavni sud Republike Hrvatske Datum tiskanog izdanja: 2.5.
  6. ELI: /eli/sluzbeni/2006/48/1170 Opći uvjeti korištenjaZaštita privatnostiPristup podatcimaELI©
  7. g. Narodne novine d.d. , izrada Novena d.o.o. Opći uvjeti korištenja Odgovornost za objavljene sadržaje Narodne novine d.d. će poduzeti razumne i odgovarajuće napore kako bi informacije na ovim internetskim stranicama bile potpune i točne, ali ne odgovara u slučaju njihove netočnosti ili nepotpunosti. Narodne novine d.d. ne odgovaraju za štetu ili povredu koja može biti rezultat korištenja ili nemogućnosti korištenja bilo kojeg dijela ove web-lokacije ili nečeg što je na njoj objavljeno. Ove internetske stranice sadrže i informacije trećih osoba i poveznice na druge internetske sadržaje. Narodne novine d.d. ne odgovaraju za sadržaje na vanjskim izvorima podataka do kojih mogu voditi poveznice s naših internetskih stranica, niti odgovara, niti upućuje na način i uvjete korištenja tih sadržaja. Narodne novine d.d. ne odgovaraju za sadržaje koje na ove internetske stranice stave treće osobe. Zaštita autorskog prava Svi sadržaji objavljeni na ovim internetskim stranicama zaštićeni su autorskim pravom i mogu se koristiti samo pod uvjetima propisanim Zakonom. Promjene Narodne novine d.d. zadržavaju pravo izmjene, dopune ili uklanjanja bilo kojeg dijela ovih internetskih stranica u bilo kojem trenutku. Promjene stupaju na snagu objavljivanjem na ovim internetskim stranicama ili kada su korisnici o njima obaviješteni. Zaštita privatnosti Narodne novine d.d se obvezuju poštivati anonimnost i privatnost korisnika ovih internetskih stranica. O posjetiteljima se neće prikupljati nikakvi osobni podaci osim u slučajevima ako ih posjetitelj dobrovoljno dostavi Narodnim novinama d.d. U slučajevima kad je poznat indentitet posjetitelja/pošiljatelja, njegovi će se podaci koristiti samo u svrhu zbog koje ih je pošiljatelj poslao. Narodne novine d.d. takve podatke mogu koristiti i za što bolji uvid i razumijevanja pojedinačnih potreba i zahtjeva korisnika kao i razvijanja mogućnosti što kvalitetnijega pružanja svojih usluga korisnicima. Narodne novine d.d. se obvezuju da navedene podatke neće učiniti dostupnim bilo kojoj trećoj osobi odnosno strani bez izričitoga pristanka korisnika. Narodne novine d.d. upozoravaju posjetitelje/korisnike na ograničenja suvremenih informacijsko-komunikacijskih tehnologija u odnosu na sigurnost i zaštitu privatnosti osobnih podataka.

🔗 Na službeni izvor

AI objašnjenje na temelju službenog teksta zakona. Okvirno, ne zamjenjuje pravni savjet.