← Hrvatska

Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske broj:U-III-2308/2005 od 5. travnja 2006.

Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske broj:U-III-2308/2005 od

  1. travnja
  2. Upute za korištenje Elektronička pošta Početna stranica Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske broj:U-III-2308/2005 od
  3. travnja
  4. NN 53/2006 (15.5.2006.), Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske broj:U-III-2308/2005 od
  5. travnja
  6. USTAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE 1291 Ustavni sud Republike Hrvatske, u sastavu Petar Klarić, predsjednik Suda, te suci Marijan Hranjski, Mario Kos, Ivan Matija, Ivan Mrkonjić, Jasna Omejec, Željko Potočnjak, Agata Račan, Emilija Rajić, Smiljko Sokol, Nevenka Šernhorst, Vice Vukojević i Milan Vuković u postupku pokrenutom ustavnom tužbom G. K. iz O., koga zastupa A. B., odvjetnik iz N. G., na sjednici održanoj
  7. travnja
  8. godine, donio je ODLUKU I. Ustavna tužba se usvaja. II. Ukidaju se: – presuda Županijskog suda u Slavonskom Brodu, broj: Gž-695/04-2 od
  9. travnja
  10. godine, – presuda Općinskog suda u Novoj Gradiški, broj: P-1324/03-18 od
  11. ožujka
  12. godine, te se predmet vraća Općinskom sudu u Novoj Gradiški na ponovni postupak. III. Ova odluka objavit će se u »Narodnim novinama«. Obrazloženje
  13. Ustavna tužba podnijeta je protiv presude Županijskog suda u Slavonskom Brodu, broj: Gž-695/04-2 od
  14. travnja
  15. godine. Tom presudom odbijena je kao neosnovana žalba podnositelja protiv presude Općinskog suda u Novoj Gradiški, broj: P-1324/03-18 od
  16. ožujka
  17. godine, kojom je odbijen sa tužbenim zahtjevom kojim je tražio utvrđenje da je između njega kao kupca i tuženika Općine O., kao prodavatelja, zaključen ugovor o kupoprodaji stana u O., površine 53,60 m
  19. Podnositelj ustavne tužbe smatra da su sudovi u konkretnom slučaju nepravilno utvrdili činjenično stanje i pogrešno primijenili propise materijalnog i procesnog prava. U bitnome ističe da činjenica što je tužba u ovom predmetu podnesena nakon što je prestao važiti Zakon temeljem kojeg je on stekao pravo na otkup stana nije relevantna, jer onoga trenutka kada je po važećem Zakonu podnositelj stekao pravo na otkup, kasniji prestanak Zakona nije mogao retroaktivno ukinuti nešto što je već počelo vrijediti. Navedeno, po njegovom mišljenju, ima za posljedicu povredu ustavnih prava zajamčenih člankom
  20. stavkom
  21. i
  22. stavkom
  23. Ustava Republike Hrvatske. Podnositelj predlaže Ustavnom sudu usvajanje ustavne tužbe, ukidanje presude Županijskog suda u Slavonskom Brodu i vraćanje predmeta tom sudu na ponovni postupak.
  24. Za potrebe ustavnosudskog postupka pribavljen je spis Općinskog suda u Novoj Gradiški, broj: P-1324/
  25. Ustavna tužba je osnovana.
  26. U postupku pokrenutom ustavnom tužbom temeljem odredbe članka
  27. stavka
  28. Ustavnog zakona o Ustavnom sudu Republike Hrvatske (»Narodne novine«, broj 99/99., 29/
  29. i 49/
  30. – pročišćeni tekst, u daljnjem tekstu: Ustavni zakon), Ustavni sud, u granicama zahtjeva istaknutog u ustavnoj tužbi, utvrđuje je li u postupku odlučivanja o pravima i obvezama ili o sumnji ili optužbi zbog kažnjivog djela povrijeđeno podnositelju ustavno pravo, pri čemu se, u pravilu, ne upušta u pitanje jesu li sudovi pravilno i potpuno utvrdili činjenično stanje i ocijenili dokaze. Za Ustavni sud relevantne su samo one činjenice od čijeg postojanja ovisi ocjena o povredi ustavnog prava.
  31. Prvostupanjski je sud utvrdio sljedeće: – rješenjem o davanju u najam stana od
  32. siječnja
  33. godine Komisije za privremeno preuzimanje i korištenje imovine u Općini O. podnositelju je dan u najam stan u O., te su Općina O. i podnositelj
  34. ožujka
  35. godine sklopili ugovor o najmu tog stana, – rješenje i ugovor temelje se na odredbama članka
  36. stavka
  37. i članka
  38. stavka
  39. Zakona o davanju u najam stanova na oslobođenom teritoriju (»Narodne novine«, broj 73/95.), temeljem kojih podnositelj stječe pravo na otkup stana sukladno odredbama Zakona o prodaji stanova na kojima postoji stanarsko pravo (»Narod­ne novine«, broj 43/92., 69/92., 25/93., 48/93., 2/94., 44/94., 58/95., 11/96., 11/97., 68/98., 96/
  40. i 94/01.), protekom 3 godine provedene na radu na ranije okupiranom teritoriju, – u ugovoru u najmu stana od
  41. ožujka
  42. godine navedeno je da se stan daje podnositelju na korištenje na neodređeno vrijeme, a protekom roka od tri godine rada na području Općine O. ili rada u službi na obavljanju poslova zbog kojih mu je stan i dodijeljen, temeljem članka
  43. Zakona o davanju u najam stanova na oslobođenom području, podnositelj stječe pravo na otkup stana sukladno odredbama Zakona o prodaji stanova na kojima postoji stanarsko pravo, – podnositelj je od
  44. lipnja
  45. godine radio u III. Policijskoj postaji čije je sjedište u O., dakle na ranije okupiranom teritoriju, – zahtjev za kupnju stana podnositelj je podnio Općini O.
  46. listopada
  47. godine, a Hrvatskom zavodu za mirovinsko osiguranje
  48. lipnja
  49. godine, – zahtjev za otkup stana podnesen je nakon što je stupio na snagu Zakon o prestanku važenja Zakona o davanju u najam stanova na oslobođenom teritoriju, (
  50. kolovoza
  51. godine), – u vrijeme podnošenja zahtjeva više nije postojao pravni osnov za otkup stana. Slijedom navedenog, prvostupanjski sud utvrđuje da odredbe Zakona o prodaji stanova na kojima postoji stanarsko pravo nisu pravna osnova za otkup spornog stana, već se prema njegovim odredbama provodi prodaja stana, a sam zahtjev za kupnju stana je prema članku
  52. stavku
  53. tog zakona podnositelj mogao podnijeti najkasnije do
  54. prosinca
  55. godine, koji je prekluzivan rok. Drugostupanjski sud smatra da je prvostupanjski sud pravilno utvrdio činjenično stanje i primijenio mjerodavno materijalno pravo kada je odbio tužbeni zahtjev podnositelja.
  56. Ustavni sud ocjenjuje da su u konkretnom slučaju mjerodavne odredbe članka
  57. stavka
  58. i članka
  59. Zakona o davanju u najam stanova na oslobođenom teritoriju koje glase: Članak
  60. stavak
  61. Stanovi iz članka
  62. ovoga Zakona daju se u najam prvenstveno osobama koji će na ranije okupiranom, a sada oslobođenom teritoriju obavljati poslove od interesa za sigurnost, obnovu i razvoj, povratak prognanika, izbjeglica i iseljenika te druge poslove od javnog interesa na tom teritoriju (...), uz obvezu tih osoba da najmanje 3 godine provedu na radu na tom teritoriju. Članak
  63. Najmoprimac stječe pravo na otkup stana sukladno odredbama Zakona o prodaji stanova na kojima postoji stanarsko pravo (»Narodne novine«, br. 43/
  64. – pročišćeni tekst, 69/92., 25/93., 48/93., 2/94., 44/
  65. i 58/95.) po proteku roka iz članka
  66. ovoga Zakona. Ugovor o prodaji stana najmoprimac zaključuje s vlasnikom, odnosno davateljem stana na korištenje. Sukladno Zakonu o davanju u najam stanova na oslobođenom teritoriju, sklopljen je ugovor o najmu
  67. ožujka
  68. godine. Točka V. ugovora, stavci
  69. i
  70. glase: Stan se daje na korištenje na neodređeno vrijeme, a protekom roka od tri godine rada na području općine O. ili rada u službi, na obavljanju poslova zbog kojih mu je stan i dodijeljen, temeljem članka
  71. Zakona o najmu stanova na oslobođenom području (...), a najmoprimac stječe pravo na otkup istoga stana sukladno odredbama Zakona o prodaji stanova na kojima postoji stanarsko pravo (...). Zahtjev za kupnju stana najmoprimac predaje i ugovor o prodaji stana zaključuje s vlasnikom, odnosno davateljem stana u najam u roku od šest mjeseci računajući od proteka roka od tri godine na području općine O. Zakon o prestanku važenja zakona o davanju u najam stanova na oslobođenom teritoriju (»Narodne novine«, broj 101/98.), ne sadrži prijelazne i završne odredbe kojima bi bilo propisano kako će biti dovršeni postupci koji su započeti po odredbama tog Zakona. Prestanak važenja Zakona o davanju u najam stanova na oslobođenom teritoriju, u konkretnom slučaju, ne proizvodi učinke u odnosu na pravni odnos koji je nastao u vrijeme važenja tog Zakona.
  72. Slijedom navedenog, Ustavni sud u konkretnom slučaju utvrđuje da je podnositelj stekao pravo na otkup stana ispunjenjem uvjeta propisanih Zakonom o davanju u najam stanova na oslobođenom teritoriju, a protekom roka od 3 godine koje je proveo na radu na ranije okupiranom teritoriju (
  73. lipnja
  74. godine). Zakon o davanju u najam stanova na oslobođenom teritoriju je posebni zakon (lex specialis) u odnosu na Zakon o prodaji stanova na kojima postoji stanarsko pravo. Stoga, odredba članka
  75. stavka
  76. Zakona o prodaji stanova na kojima postoji stanarsko pravo koja propisuje rok do kada se može podnijeti zahtjev za kupnju stana nije mjerodavna u konkretnom slučaju. Sudovi pogrešno tumače odredbu članka
  77. stavka
  78. Zakona o prodaji stanova na kojima postoji stanarsko pravo kada smatraju da je u slučaju podnositelja rok prekluzivan i da je istekao
  79. prosinca
  80. godine. Prema stajalištu sudova rok za otkup stana istekao je prije nego što su ispunjeni uvjeti propisani Zakonom o davanju u najam stanova na oslobođenom teritoriju. Ustavni sud ocjenjuje da stajališta prvostupanjskog i drugostupanjskog suda nisu ustavnopravno prihvatljiva, jer je podnositelj stekao pravo na otkup spornog stana temeljem članka
  81. stavka
  82. i članka
  83. Zakona o davanju u najam stanova na oslobođenom teritoriju, a što je uređeno i ugovorom o davanju u najam spornog stana. Slijedom izloženog, Ustavni sud utvrđuje da je u konkretnom slučaju podnositelju povrijeđeno pravo na jednakost pred zakonom, zajamčeno člankom
  84. stavkom
  85. Ustava s obzirom da su presude prvostupanjskog i drugostupanjskog suda utemeljene na Zakonu o prodaji stanova na kojima postoji stanarsko pravo koji nije mjerodavan, te su obrazložene na ustavnopravno neprihvatljiv način.
  86. S obzirom na navedeno, Ustavni sud nije ocjenjivao postojanje povreda ostalih ustavnih odredaba na koje se podnositelj u ustavnoj tužbi pozvao.
  87. Slijedom iznijetoga, na temelju odredaba članaka
  88. i
  89. Ustavnog zakona, odlučeno je kao u izreci. Odluka o objavi temelji se na članku
  90. Ustavnog zakona. Broj: U-III-2308/2005 Zagreb,
  91. travnja
  92. USTAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE Predsjednik dr. sc. Petar Klarić, v. r. Odluka, NN 53/2006-1291 Više Dio NN: Službeni Vrsta dokumenta: Odluka Izdanje: NN 53/2006 Broj dokumenta u izdanju: 1291 Donositelj:Ustavni sud Republike Hrvatske Datum tiskanog izdanja: 15.5.
  93. ELI: /eli/sluzbeni/2006/53/1291 Opći uvjeti korištenjaZaštita privatnostiPristup podatcimaELI©
  94. g. Narodne novine d.d. , izrada Novena d.o.o. Opći uvjeti korištenja Odgovornost za objavljene sadržaje Narodne novine d.d. će poduzeti razumne i odgovarajuće napore kako bi informacije na ovim internetskim stranicama bile potpune i točne, ali ne odgovara u slučaju njihove netočnosti ili nepotpunosti. Narodne novine d.d. ne odgovaraju za štetu ili povredu koja može biti rezultat korištenja ili nemogućnosti korištenja bilo kojeg dijela ove web-lokacije ili nečeg što je na njoj objavljeno. Ove internetske stranice sadrže i informacije trećih osoba i poveznice na druge internetske sadržaje. Narodne novine d.d. ne odgovaraju za sadržaje na vanjskim izvorima podataka do kojih mogu voditi poveznice s naših internetskih stranica, niti odgovara, niti upućuje na način i uvjete korištenja tih sadržaja. Narodne novine d.d. ne odgovaraju za sadržaje koje na ove internetske stranice stave treće osobe. Zaštita autorskog prava Svi sadržaji objavljeni na ovim internetskim stranicama zaštićeni su autorskim pravom i mogu se koristiti samo pod uvjetima propisanim Zakonom. Promjene Narodne novine d.d. zadržavaju pravo izmjene, dopune ili uklanjanja bilo kojeg dijela ovih internetskih stranica u bilo kojem trenutku. Promjene stupaju na snagu objavljivanjem na ovim internetskim stranicama ili kada su korisnici o njima obaviješteni. Zaštita privatnosti Narodne novine d.d se obvezuju poštivati anonimnost i privatnost korisnika ovih internetskih stranica. O posjetiteljima se neće prikupljati nikakvi osobni podaci osim u slučajevima ako ih posjetitelj dobrovoljno dostavi Narodnim novinama d.d. U slučajevima kad je poznat indentitet posjetitelja/pošiljatelja, njegovi će se podaci koristiti samo u svrhu zbog koje ih je pošiljatelj poslao. Narodne novine d.d. takve podatke mogu koristiti i za što bolji uvid i razumijevanja pojedinačnih potreba i zahtjeva korisnika kao i razvijanja mogućnosti što kvalitetnijega pružanja svojih usluga korisnicima. Narodne novine d.d. se obvezuju da navedene podatke neće učiniti dostupnim bilo kojoj trećoj osobi odnosno strani bez izričitoga pristanka korisnika. Narodne novine d.d. upozoravaju posjetitelje/korisnike na ograničenja suvremenih informacijsko-komunikacijskih tehnologija u odnosu na sigurnost i zaštitu privatnosti osobnih podataka.

🔗 Na službeni izvor

AI objašnjenje na temelju službenog teksta zakona. Okvirno, ne zamjenjuje pravni savjet.