← Hrvatska

Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske broj:U-IIIA-1576/2004 od 6. travnja 2006.

Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske broj:U-IIIA-1576/2004 od

  1. travnja
  2. Upute za korištenje Elektronička pošta Početna stranica Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske broj:U-IIIA-1576/2004 od
  3. travnja
  4. NN 53/2006 (15.5.2006.), Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske broj:U-IIIA-1576/2004 od
  5. travnja
  6. USTAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE 1293 Ustavni sud Republike Hrvatske, u Prvom vijeću za odlučivanje o ustavnim tužbama, u sastavu sudac Željko Potočnjak, predsjednik Vijeća, te suci Ivan Matija, Agata Račan, Smiljko Sokol, Nevenka Šernhorst i Milan Vuković, članovi Vijeća, odlučujući o ustavnoj tužbi koju je podnio D. R. iz Z., kojeg zastupa I. J., odvjetnik iz Z., na sjednici održanoj
  7. travnja
  8. godine, jednoglasno je donio ODLUKU I. Ustavna tužba se usvaja. II. Općinski sud u Samoboru dužan je donijeti odluku u pred­metu koji se vodi pred tim sudom pod brojem: P-1237/05 (raniji broj: P-431/98) u najkraćem mogućem roku, ali ne duljem od šest

(6)mjeseci, računajući od prvog idućeg dana nakon objave ove odluke u »Narodnim novinama«. III. Na temelju članka
  1. stavka
  2. Ustavnog zakona o Ustavnom sudu Republike Hrvatske (»Narodne novine«, broj 99/99., 29/
  3. i 49/
  4. – pročišćeni tekst), podnositelju ustavne tužbe, D. R. iz Z., R. 21, određuje se primjerena naknada zbog povrede ustavnog prava iz članka
  5. stavka
  6. Ustava Republike Hrvatske (»Narodne novine«, broj 41/
  7. – pročišćeni tekst) u iznosu od 6.500,00 kn. IV. Naknada iz točke III. izreke ove odluke bit će isplaćena iz državnog proračuna u roku od tri
(3)mjeseca od dana podnošenja zahtjeva podnositelja Ministarstvu financija Republike Hrvatske za njezinu isplatu. V. Ova odluka objavit će se u »Narodnim novinama«. Obrazloženje
  1. Podnositelj ustavne tužbe na temelju članka
  2. Ustavnog zakona o Ustavnom sudu Republike Hrvatske (»Narodne novine«, broj 99/99., 29/
  3. i 49/
  4. – pročišćeni tekst, u daljnjem tekstu: Ustavni zakon) podnio je
  5. travnja
  6. ustavnu tužbu smatrajući da mu je nerazumno dugim trajanjem parničnog postupka pred redovnim sudovima povrijeđeno ustavno pravo zajamčeno člankom
  7. stavkom
  8. Ustava Republike Hrvatske. ČINJENICE VAŽNE ZA USTAVNOSUDSKI POSTUPAK
  9. Ustavni sud je u postupku pokrenutom ustavnom tužbom podnositelja, primjenom članka
  10. Ustavnog zakona, utvrdio sljedeće činjenice koje su pravno relevantne za odlučivanje o povredi ustavnog prava podnositelja, zajamčenog člankom
  11. stavkom
  12. Ustava: – parnični postupak pokrenut je
  13. lipnja
  14. pred Općinskim sudom u Samoboru tužbom podnositelja protiv društva A. M. d.o.o. J., kao prvotuženika, Ž. M., kao drugotuženika, te I. M., kao trećetuženika, radi isplate; – rješenjem broj: P-431/98 od
  15. kolovoza
  16. sud je pozvao podnositelja da pristupi sudu radi davanja izjave o imovnom stanju; – podneskom od
  17. rujna
  18. podnositelj je povukao tužbu i tužbeni zahtjev u odnosu na prvotuženika, A. M. d.o.o. J.; – rješenjem od
  19. rujna
  20. sud je utvrdio da je tužba u odnosu na prvotuženika povučena; – podneskom od
  21. listopada
  22. tuženik Ž. M., sudu je dostavio odgovor na tužbu; – na ročištu održanom
  23. listopada
  24. sud je uzeo izjavu podnositelja o imovnom stanju i rješenjem je odbio njegov prijedlog za oslobađanje od plaćanja sudskih pristojbi u ovom predmetu, te je odredio provođenje dokaza saslušanjem stranaka; – ročište zakazano za
  25. studenoga
  26. odgođeno je zbog službene spriječenosti uredujućeg suca; – na ročištu održanom
  27. studenoga
  28. tuženik I. M., dostavio je sudu odgovor na tužbu; – na ročištu održanom
  29. siječnja
  30. glavna rasprava je odgođena zbog neuredne dostave poziva za tuženika Ž. M.; – na ročištu održanom
  31. veljače
  32. sud je saslušao stranke; – podneskom od
  33. ožujka
  34. podnositelj je predložio zakazivanje ročišta za glavnu raspravu; – na ročištu održanom
  35. svibnja
  36. glavna rasprava je zaključena; – ročište zakazano za
  37. prosinca
  38. odgođeno je zbog službene spriječenosti uredujućeg suca; – podneskom od
  39. siječnja
  40. podnositelj je sudu predložio zakazivanje ročišta za glavnu raspravu; – na ročištu održanom
  41. svibnja
  42. sud je ponovno odredio provođenje dokaza saslušanjem stranaka; – na ročištu održanom
  43. lipnja
  44. saslušane su stranke te je glavna rasprava zaključena; – rješenjem od
  45. srpnja
  46. sud je preotvorio glavnu raspravu; – na ročištu održanom
  47. rujna
  48. glavna rasprava je odgođena radi očitovanja podnositelja na zaprimljeni podnesak prvotuženika; – na ročištu održanom
  49. ožujka
  50. sud je glavnu raspravu zaključio; – protiv odluke suda broj: P-431/98 od
  51. ožujka
  52. podnositelj je
  53. srpnja
  54. izjavio žalbu; – rješenjem od
  55. kolovoza
  56. sud je odbacio zahtjev tuženika Ž. M. za naknadu parničnih troškova kao nepravovremen; – protiv navedenog rješenja suda tuženik Ž. M. je
  57. rujna
  58. izjavio žalbu; – dopisom broj: Gž-458/02 od
  59. veljače
  60. Županijski sud u Velikoj Gorici vratio je spis prvostupanjskom sudu uz nalog da ispravi uvod presude i rješenja; – rješenjem od
  61. ožujka
  62. sud je ispravio uvod presude od
  63. ožujka 2001., a rješenjem od
  64. travnja
  65. uvod rješenja od
  66. kolovoza 2001., te je spis dopisom od
  67. svibnja
  68. ponovno otpremio višem sudu na odlučivanje; – odlukom broj: Gž-1494/04 od
  69. studenoga
  70. Županijski sud u Velikoj Gorici ukinuo je prvostupanjsku odluku i predmet vratio sudu prvog stupnja na ponovno suđenje; – rješenjem istog broja i datuma Županijski sud u Velikoj Gorici ukinuo je prvostupanjsko rješenje od
  71. kolovoza
  72. i predmet vratio sudu prvog stupnja na ponovno odlučivanje; – ročište zakazano za
  73. veljače
  74. odgođeno je zbog službene spriječenosti uredujućeg suca; – na ročištu održanom
  75. veljače
  76. sud je odredio provođenje dokaza saslušanjem stranaka; – iduće ročište za glavnu raspravu u ovoj pravnoj stvari zakazano je za
  77. svibnja
  78. godine. PRAVO VAŽNO ZA USTAVNOSUDSKI POSTUPAK
  79. Za ovaj ustavnosudski postupak mjerodavne su odredbe članka
  80. stavka
  81. Ustava Republike Hrvatske i članka
  82. Ustavnog zakona. Ustavna tužba je osnovana.
  83. Svoju odluku Ustavni sud obrazlaže sljedećim utvrđenjima: 4.
  84. DULJINA SUDSKOG POSTUPKA Parnični postupak pokrenut je
  85. lipnja
  86. pred Općinskim sudom u Samoboru. Ustavna tužba podnijeta je
  87. travnja 2004., a do tog dana postupak nije pravomoćno okončan pa Ustavni sud utvrđuje da je do dana podnošenja ustavne tužbe postupak trajao pet
(5)godina, deset
(10)mjeseci i dvadeset i sedam
(27)dana. 4.
  1. POSTUPANJE NADLEŽNOG SUDA Parnični postupak se najprije vodio pred Općinskim sudom u Samoboru, koji je od radnji relevantnih za meritorno odlučivanje o pravima i obvezama podnositelja, održao više ročišta, odredio i proveo dokaz saslušanjem i dopunskim saslušanjem stranaka, zaključio i preotvorio glavnu raspravu te glavnu raspravu ponovno zaključio i odlučio o tužbenom zahtjevu podnositelja. U povodu žalbi stranaka predmet je dostavljen Županijskom sudu u Velikoj Gorici na odlučivanje koji je prvostupanjske odluke ukinuo i predmet vratio na ponovno suđenje. U ponovnom postupku sud je održao jedno ročište za glavnu raspravu. 4.
  2. PONAŠANJE PODNOSITELJA USTAVNE TUŽBE(TUŽITELJA U PARNIČNOM POSTUPKU) Ustavni sud utvrđuje da podnositelj, kao tužitelj u parničnom postupku, nije doprinio duljini postupka. 4.
  3. SLOŽENOST SUDSKOG PREDMETA Ustavni sud utvrđuje da se u konkretnom slučaju ne radi o složenoj pravnoj stvari.
  4. Sukladno navedenom, Ustavni sud ocjenjuje da trajanje postupka u stvari koja nije složene pravne naravi preko šest
(6)godina ne udovoljava suđenju u razumnom roku. Sagledavajući postupak kao jedinstvenu cjelinu, a pritom imajući u vidu činjenicu neefikasnosti suđenja u konkretnom parničnom postupku, Ustavni sud utvrđuje da je podnositelju povrijeđeno ustavno pravo da zakonom ustanovljeni i nepristrani sud u razumnom roku odluči o njegovim pravima ili obvezama, zajamčeno odredbom članka
  1. stavka
  2. Ustavnog zakona.
  3. Imajući u vidu sve navedene činjenice i okolnosti, u smislu odredbe članka
  4. stavka
  5. Ustavnog zakona, donesena je odluka kao pod točkama I. i II. izreke ove odluke.
  6. Sukladno odredbi članka
  7. stavka
  8. Ustavnog zakona, odlučeno je kao u točkama III. i IV. izreke ove odluke. Visinu naknade, zbog povrede ustavnog prava na donošenje sudske odluke u razumnom roku, Ustavni sud određuje uzimajući u obzir okolnosti svakog pojedinog predmeta uz istodobno uvažavanje ukupnih gospodarskih i socijalnih prilika u Republici Hrvatskoj.
  9. Odluka o objavi (točka V. izreke) temelji se na odredbi članka
  10. Ustavnog zakona.
  11. Predsjednik Općinskog suda u Samoboru dužan je dostaviti Ustavnom sudu pisanu obavijest o datumima donošenja i otpreme odluke u roku od osam
(8)dana od dana njene otpreme, a najkasnije osam
(8)dana od isteka roka određenog u točki II. izreke ove odluke. Ovaj nalog temelji se na članku
  1. stavcima
  2. i
  3. Ustavnog zakona. Broj: U-IIIA-1576/2004 Zagreb,
  4. travnja
  5. USTAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE Predsjednik Vijeća dr.sc. Željko Potočnjak, v. r. Odluka, NN 53/2006-1293 Više Dio NN: Službeni Vrsta dokumenta: Odluka Izdanje: NN 53/2006 Broj dokumenta u izdanju: 1293 Donositelj:Ustavni sud Republike Hrvatske Datum tiskanog izdanja: 15.5.
  6. ELI: /eli/sluzbeni/2006/53/1293 Opći uvjeti korištenjaZaštita privatnostiPristup podatcimaELI©
  7. g. Narodne novine d.d. , izrada Novena d.o.o. Opći uvjeti korištenja Odgovornost za objavljene sadržaje Narodne novine d.d. će poduzeti razumne i odgovarajuće napore kako bi informacije na ovim internetskim stranicama bile potpune i točne, ali ne odgovara u slučaju njihove netočnosti ili nepotpunosti. Narodne novine d.d. ne odgovaraju za štetu ili povredu koja može biti rezultat korištenja ili nemogućnosti korištenja bilo kojeg dijela ove web-lokacije ili nečeg što je na njoj objavljeno. Ove internetske stranice sadrže i informacije trećih osoba i poveznice na druge internetske sadržaje. Narodne novine d.d. ne odgovaraju za sadržaje na vanjskim izvorima podataka do kojih mogu voditi poveznice s naših internetskih stranica, niti odgovara, niti upućuje na način i uvjete korištenja tih sadržaja. Narodne novine d.d. ne odgovaraju za sadržaje koje na ove internetske stranice stave treće osobe. Zaštita autorskog prava Svi sadržaji objavljeni na ovim internetskim stranicama zaštićeni su autorskim pravom i mogu se koristiti samo pod uvjetima propisanim Zakonom. Promjene Narodne novine d.d. zadržavaju pravo izmjene, dopune ili uklanjanja bilo kojeg dijela ovih internetskih stranica u bilo kojem trenutku. Promjene stupaju na snagu objavljivanjem na ovim internetskim stranicama ili kada su korisnici o njima obaviješteni. Zaštita privatnosti Narodne novine d.d se obvezuju poštivati anonimnost i privatnost korisnika ovih internetskih stranica. O posjetiteljima se neće prikupljati nikakvi osobni podaci osim u slučajevima ako ih posjetitelj dobrovoljno dostavi Narodnim novinama d.d. U slučajevima kad je poznat indentitet posjetitelja/pošiljatelja, njegovi će se podaci koristiti samo u svrhu zbog koje ih je pošiljatelj poslao. Narodne novine d.d. takve podatke mogu koristiti i za što bolji uvid i razumijevanja pojedinačnih potreba i zahtjeva korisnika kao i razvijanja mogućnosti što kvalitetnijega pružanja svojih usluga korisnicima. Narodne novine d.d. se obvezuju da navedene podatke neće učiniti dostupnim bilo kojoj trećoj osobi odnosno strani bez izričitoga pristanka korisnika. Narodne novine d.d. upozoravaju posjetitelje/korisnike na ograničenja suvremenih informacijsko-komunikacijskih tehnologija u odnosu na sigurnost i zaštitu privatnosti osobnih podataka.

🔗 Na službeni izvor

AI objašnjenje na temelju službenog teksta zakona. Okvirno, ne zamjenjuje pravni savjet.