← Hrvatska

Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske broj:U-IIIA-3958/2004 od 4. travnja 2006.

Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske broj:U-IIIA-3958/2004 od

  1. travnja
  2. Upute za korištenje Elektronička pošta Početna stranica Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske broj:U-IIIA-3958/2004 od
  3. travnja
  4. NN 53/2006 (15.5.2006.), Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske broj:U-IIIA-3958/2004 od
  5. travnja
  6. USTAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE 1297 Ustavni sud Republike Hrvatske, u sastavu Petar Klarić, predsjednik Suda, te suci Marijan Hranjski, Mario Kos, Ivan Matija, Ivan Mrkonjić, Jasna Omejec, Željko Potočnjak, Agata Račan, Emilija Rajić, Smiljko Sokol, Nevenka Šernhorst, Vice Vukojević i Milan Vuković, odlučujući o ustavnoj tužbi koju su podnijeli A. i M. B. iz V. G., koje zastupa E. Č., odvjetnik u Z., na sjednici održanoj
  7. travnja
  8. godine, je donio ODLUKU I. Ustavna tužba M. B. se usvaja. II. Općinski sud u Zagrebu dužan je donijeti presudu u predmetu koji se vodi pred tim sudom, pod brojem: Pn-3597/87, u najkraćem mogućem roku, ali ne duljem od šest mjeseci, računajući od prvog idućeg dana nakon dana objave ove odluke u »Narodnim novinama«. III. Na temelju članka
  9. stavka
  10. Ustavnog zakona o Ustavnom sudu Republike Hrvatske (»Narodne novine«, broj 99/99., 29/
  11. i 49/
  12. – pročišćeni tekst), podnositeljici ustavne tužbe M. B. iz V. G., Z. 9, određuje se primjerena naknada zbog povrede ustavnog prava iz članka
  13. stavka
  14. Ustava Republike Hrvatske (»Narodne novine«, broj 41/
  15. – pročišćeni tekst) u iznosu od 9.800,00 kuna. IV. Naknada iz točke III. izreke ove odluke bit će isplaćena iz Državnog proračuna u roku od tri mjeseca od dana podnošenja zahtjeva podnositeljice Ministarstvu financija Republike Hrvatske za njezinu isplatu. i RJEŠENJE Ustavna tužba A. B. se odbacuje. Ova odluka i rješenje objavit će se u »Narodnim novinama«. Obrazloženje I.
  16. Podnositelji su na temelju članka
  17. Ustavnog zakona o Ustavnom sudu Republike Hrvatske (»Narodne novine«, broj 99/99., 29/
  18. i 49/
  19. – pročišćeni tekst, u daljnjem tekstu: Ustavni zakon) podnijeli
  20. listopada
  21. godine ustavnu tužbu radi duljine parničnog postupka, smatrajući da im je povrijeđeno ustavno pravo na donošenje sudske odluke u razumnom roku. ČINJENICE VAŽNE ZA USTAVNOSUDSKI POSTUPAK
  22. Podnositelji su
  23. prosinca
  24. podnijeli tužbu Općinskom sudu u Zagrebu protiv C. o. d.d., radi naknade štete, zbog teških tjelesnih ozljeda koje je u prometnoj nesreći koju je prouzročio osiguranik tuženika zadobio podnositelj A. B. Do
  25. studenoga
  26. održana su tri ročišta (
  27. listopada 1988.,
  28. rujna
  29. i
  30. lipnja 1990.), te provedeno medicinsko vještačenje. Rješenjem suda od
  31. siječnja
  32. podnositeljima je naloženo dostaviti presliku prometnog vještva sačinjenog u kaznenom spisu, da bi podnositelji podneskom od
  33. travnja
  34. izvijestili sud da time ne raspolažu, te da se sve nalazi u spisu Okružnog privrednog suda broj: P-32280/
  35. Priklop tog spisa sud je zatražio dopisom od
  36. svibnja 1992., te požurio dopisima od
  37. listopada
  38. i
  39. prosinca
  40. Dopisom od
  41. siječnja
  42. Trgovački sud je obavijestio sud da je traženi spis povodom žalbe otpremljen Visokom trgovačkom sudu
  43. studenoga
  44. Dopisom od
  45. srpnja
  46. sud je zatražio od Visokog trgovačkog suda radi priklopa spis broj: P-32280/89, te ponovo dopisom od
  47. studenoga 2003., a koji je dopisom od
  48. studenoga
  49. obavijestio sud da je traženi spis otpremljen
  50. veljače
  51. Trgovačkom sudu u Zagrebu. Dopisom od
  52. prosinca
  53. Trgovački sud je obavijestio sud da je traženi spis broj: P-354/97 upućen Općinskom sudu u Zagrebu u svibnju
  54. zajedno s priležećim spisom broj: K-133/
  55. Sud je utvrdio da je kazneni spis koji je dostavljen Općinskom sudu u Slunju izgorio zajedno sa zgradom suda tijekom domovinskog rata. Sud je dopisom od
  56. ožujka
  57. pozvao punomoćnika podnositelja da izvrši uvid u spis i stavi daljnje dokazne prijedloge, a što je učinio podneskom od
  58. travnja 2004., dok je podneskom od
  59. travnja
  60. predložio zakazivanje ročišta u ovom predmetu. Podneskom od
  61. listopada
  62. podnositelji su postavili konačni tužbeni zahtjev. Na ročištu
  63. listopada
  64. riješeno je da će se priklopiti ovosudni spis broj: Pn-3445/85 a nakon čega će odluka uslijediti pismenim putem. Podneskom od
  65. studenoga
  66. podnositeljica je požurila zakazivanje ročišta, te ponovno podneskom od
  67. prosinca
  68. Na ročištu
  69. svibnja
  70. sud je rješenjem utvrdio prekid postupka u odnosu na prvopodnositelja A. B. jer je uvidom u smrtni list koji prileži priklopljenom spisu broj: Pn-4462/97 utvrđeno da je preminuo
  71. kolovoza 1991., dok je punomoćniku podnositeljice naloženo da dostavi ovjerenu specijalnu punomoć za zastupanje podnositeljice u ovom postupku. Sljedeće ročište u ovom predmetu zakazano je za
  72. travnja
  73. PRAVO VAŽNO ZA USTAVNOSUDSKI POSTUPAK
  74. Za odlučivanje Ustavnog suda o razumnoj duljini sudskog postupka mjerodavne su odredbe članka
  75. stavka
  76. Ustava Republike Hrvatske i članka
  77. Ustavnog zakona. Ustavna tužba je osnovana u odnosu na M. B. Ustavna tužba nije osnovana u odnosu na A. B.
  78. Svoju odluku Ustavni sud obrazlaže sljedećim utvrđenjima: 4.
  79. DULJINA SUDSKOG POSTUPKA Prvostupanjski parnični postupak započeo je tužbom podnositelja koja je podnesena
  80. prosinca
  81. godine Općinskom sudu u Zagrebu. Međutim, duljina postupka ne uzima se u razmatranje od tog dana već od
  82. studenoga
  83. godine kada je stupio na snagu Zakon o potvrđivanju Konvencije za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda i Protokola broj 1, 4, 6, 7, 11, 12 i 13 uz Konvenciju za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda (»Narodne novine – Međunarod­ni ugovori«, broj 18/97., 6/
  84. – pročišćeni tekst i 8/
  85. – ispravak i 14/02.; u daljnjem tekstu: Zakon o potvrđivanju Konvencije), koja Konvencija u članku
  86. stavku
  87. jamči, između ostaloga, i pravo na suđenje u razumnom roku. Ustavna tužba podnijeta je dana
  88. listopada
  89. godine, a do toga dana postupak nije pravomoćno okončan, pa Ustavni sud utvrđuje da je do dana podnošenja ustavne tužbe postupak trajao šesnaest

(16)godina, deset
(10)mjeseci i dva
(2)dana, a nakon stupanja na snagu Zakona o potvrđivanju Konvencije pa do dana podnošenja ustavne tužbe postupak je trajao šest
(6)godina, jedanaest
(11)mjeseci i dvadeset
(20)dana. 4.
  1. POSTUPANJE NADLEŽNIH SUDOVA Prema stanju spisa, u razmatranom, pravno relevantnom razdoblju, postupak se cijelo vrijeme vodio pred Općinskim sudom u Zagrebu. Sud je bio neaktivan u razdoblju od
  2. studenoga
  3. do
  4. srpnja
  5. u trajanju od pet godina, sedam mjeseci i dvadeset devet dana. Nakon toga sud je do podnošenja ustavne tužbe (
  6. listopada 2004.) održao jedno ročište. Postupak je i dalje u tijeku pred sudom prvog stupnja. 4.
  7. PONAŠANJE PODNOSITELJA USTAVNE TUŽBE(TUŽITELJA U SUDSKOM POSTUPKU) Podnositeljica ustavne tužbe, kao tužiteljica u sudskom postupku, nije pridonijela duljini trajanja sudskog postupka. 4.
  8. SLOŽENOST SUDSKOG PREDMETA Iz dosadašnjeg tijeka postupka Sud ocjenjuje da se u slučaju podnositelja ne radi o posebno složenom sudskom postupku. OCJENA USTAVNOG SUDA
  9. Imajući u vidu sve navedene činjenice i okolnosti, Ustavni sud je utvrdio da je dugim trajanjem parničnog postupka, u kojem još uvijek nije donesena niti prvostupanjska presuda, podnositeljici povrijeđeno ustavno pravo da zakonom ustanovljeni neovisni i nepristrani sud u razumnom roku odluči o njezinim pravima ili obvezama, koje je zajamčeno člankom
  10. stavkom
  11. Ustava Republike Hrvatske. Stoga je, u smislu odredbe članka
  12. stavka
  13. Ustavnog zakona, odlučeno kao pod točkama I. i II. izreke odluke.
  14. Sukladno odredbi članka
  15. stavka
  16. Ustavnog zakona, odlučeno je kao u točkama III. i IV. izreke ove odluke. Pri utvrđivanju visine naknade, temeljem članka
  17. stavka
  18. Ustavnog zakona, Ustavni sud uzima u obzir sve okolnosti slučaja, uz istodobno uvažavanje ukupnih gospodarskih i socijalnih prilika u Republici Hrvatskoj. II.
  19. Prema odredbi članka
  20. stavka
  21. Ustavnog zakona, Ustavni sud će pokrenuti postupak po ustavnoj tužbi i prije no što je iscrpljen pravni put u slučaju kad o pravima i obvezama stranke ili o sumnji ili optužbi zbog kažnjivog djela nije u razumnom roku odlučio sud ili u slučaju kad se osporenim pojedinačnim aktom grubo vrijeđaju ustavna prava, a potpuno je razvidno da bi nepokretanjem ustavnosudskog postupka za podnositelja ustavne tužbe mogle nastati teške i nepopravljive posljedice. Iz navedenog proizlazi da je Ustavni sud ovlašten utvrditi povredu ustavnih prava zbog nedonošenja odluke u razumnom roku, samo u odnosu na osobu o čijim se pravima i obvezama odlučuje u sudskom postupku na koji se ustavna tužba odnosi, odnosno na osobu koja sudjeluje kao stranka u takvom postupku. Ustavna tužba nije dopuštena.
  22. Ustavnu tužbu podnio je E. Č., odvjetnik u Z., na temelju punomoći koju je »potpisao« podnositelj. U tijeku ustavnosudskog postupka, utvrđeno je na temelju očitovanja Općinskog suda u Zagrebu da je podnositelj A. B. preminuo
  23. kolovoza 1991., a o čemu je Ustavni sud naknadno obavijestio i odvjetnik E. Č. podneskom od
  24. srpnja 2005., ali i dalje navodeći kao podnositelje ustavne tužbe podnositeljicu i pok. A. B. Iz navedenog proizlazi da je podnositelj ustavne tužbe A. B. preminuo prije podnošenja ustavne tužbe.
  25. Člankom
  26. Ustavnog zakona je propisano da ako Ustavnim zakonom nije propisano drukčije Ustavni sud u postupku podredno smisleno primjenjuje odredbe odgovarajućih postupovnih zakona Republike Hrvatske. U konkretnom slučaju primjenjuje se članak
  27. Zakona o parničnom postupku (»Narodne novine«, broj 53/91., 91/92., 112/99., 88/
  28. i 117/03.), kojim je propisano da smrću fizičke osobe prestaje i punomoć koju je ona izdala.
  29. Obzirom da je podnositelj preminuo prije podnošenja ustavne tužbe, te da je prije podnošenja ustavne tužbe prestala važiti i punomoć izdana odvjetniku E. Č., ustavnu tužbu je podnijela osoba koja nije ovlaštena za njezino podnošenje.
  30. Prema odredbi članka
  31. Ustavnog zakona, Ustavni sud će rješenjem odbaciti ustavnu tužbu ako nije nadležan, ako je ustavna tužba nepravodobna, nepotpuna, nerazumljiva ili nedopuštena. Tužba je nedopuštena, između ostaloga, ako ju je podnijela osoba koja nije ovlaštena za njezino podnošenje.
  32. Slijedom navedenog, na temelju odredbe članka
  33. Ustav­nog zakona, riješeno je kao u izreci.
  34. Objava ove odluke i rješenja temelji se na članku
  35. Ustav­nog zakona. Broj: U-IIIA-3958/2004 Zagreb,
  36. travnja
  37. USTAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE Predsjednik dr. sc. Petar Klarić, v. r. Odluka, NN 53/2006-1297 Više Dio NN: Službeni Vrsta dokumenta: Odluka Izdanje: NN 53/2006 Broj dokumenta u izdanju: 1297 Donositelj:Ustavni sud Republike Hrvatske Datum tiskanog izdanja: 15.5.
  38. ELI: /eli/sluzbeni/2006/53/1297 Opći uvjeti korištenjaZaštita privatnostiPristup podatcimaELI©
  39. g. Narodne novine d.d. , izrada Novena d.o.o. Opći uvjeti korištenja Odgovornost za objavljene sadržaje Narodne novine d.d. će poduzeti razumne i odgovarajuće napore kako bi informacije na ovim internetskim stranicama bile potpune i točne, ali ne odgovara u slučaju njihove netočnosti ili nepotpunosti. Narodne novine d.d. ne odgovaraju za štetu ili povredu koja može biti rezultat korištenja ili nemogućnosti korištenja bilo kojeg dijela ove web-lokacije ili nečeg što je na njoj objavljeno. Ove internetske stranice sadrže i informacije trećih osoba i poveznice na druge internetske sadržaje. Narodne novine d.d. ne odgovaraju za sadržaje na vanjskim izvorima podataka do kojih mogu voditi poveznice s naših internetskih stranica, niti odgovara, niti upućuje na način i uvjete korištenja tih sadržaja. Narodne novine d.d. ne odgovaraju za sadržaje koje na ove internetske stranice stave treće osobe. Zaštita autorskog prava Svi sadržaji objavljeni na ovim internetskim stranicama zaštićeni su autorskim pravom i mogu se koristiti samo pod uvjetima propisanim Zakonom. Promjene Narodne novine d.d. zadržavaju pravo izmjene, dopune ili uklanjanja bilo kojeg dijela ovih internetskih stranica u bilo kojem trenutku. Promjene stupaju na snagu objavljivanjem na ovim internetskim stranicama ili kada su korisnici o njima obaviješteni. Zaštita privatnosti Narodne novine d.d se obvezuju poštivati anonimnost i privatnost korisnika ovih internetskih stranica. O posjetiteljima se neće prikupljati nikakvi osobni podaci osim u slučajevima ako ih posjetitelj dobrovoljno dostavi Narodnim novinama d.d. U slučajevima kad je poznat indentitet posjetitelja/pošiljatelja, njegovi će se podaci koristiti samo u svrhu zbog koje ih je pošiljatelj poslao. Narodne novine d.d. takve podatke mogu koristiti i za što bolji uvid i razumijevanja pojedinačnih potreba i zahtjeva korisnika kao i razvijanja mogućnosti što kvalitetnijega pružanja svojih usluga korisnicima. Narodne novine d.d. se obvezuju da navedene podatke neće učiniti dostupnim bilo kojoj trećoj osobi odnosno strani bez izričitoga pristanka korisnika. Narodne novine d.d. upozoravaju posjetitelje/korisnike na ograničenja suvremenih informacijsko-komunikacijskih tehnologija u odnosu na sigurnost i zaštitu privatnosti osobnih podataka.

🔗 Na službeni izvor

AI objašnjenje na temelju službenog teksta zakona. Okvirno, ne zamjenjuje pravni savjet.