← Hrvatska

Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske broj:U-IIIA-3199/2004 od 5. travnja 2006.

Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske broj:U-IIIA-3199/2004 od

  1. travnja
  2. Upute za korištenje Elektronička pošta Početna stranica Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske broj:U-IIIA-3199/2004 od
  3. travnja
  4. NN 58/2006 (26.5.2006.), Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske broj:U-IIIA-3199/2004 od
  5. travnja
  6. USTAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE 1387 Ustavni sud Republike Hrvatske, u Drugom vijeću za odlučivanje o ustavnim tužbama, u sastavu sutkinja Jasna Omejec, predsjednica Vijeća, te suci Marijan Hranjski, Mario Kos, Ivan Mrkonjić, Emilija Rajić i Vice Vukojević, članovi Vijeća, odlučujući o ustavnoj tužbi koju je podnijela V. Č. iz S., na sjednici održanoj
  7. travnja
  8. godine, jednoglasno je donio ODLUKU I. Ustavna tužba se usvaja. II. Općinski sud u Biogradu na Moru dužan je donijeti odluku u predmetu koji se vodi pred tim sudom pod poslovnim brojem: IIIP-294/01 u najkraćem mogućem roku, ali ne duljem od šest

(6)mjeseci, računajući od prvog idućeg dana nakon objave ove odluke u »Narodnim novinama«, a nakon pravomoćnog okončanja tog postupka dužan je dovršiti postupak ovrhe u predmetu koji se pred istim sudom vodi pod brojem: Ovr-375/98, također u najkraćem mogućem roku ali ne duljem od šest
(6)mjeseci, računajući od dana nastavka ovršnog postupka. III. Na temelju članka
  1. stavka
  2. Ustavnog zakona o Ustavnom sudu Republike Hrvatske (»Narodne novine«, broj 99/99., 29/02.i 49/
  3. – pročišćeni tekst), podnositeljici ustavne tužbe V. Č. iz S., određuje se primjerena naknada zbog povrede ustavnog prava iz članka
  4. stavka
  5. Ustava Republike Hrvatske (»Narodne novine«, broj 41/
  6. – pročišćeni tekst) u iznosu od 7.800,00 kuna. IV. Naknada iz točke III. izreke ove odluke bit će isplaćena iz državnog proračuna u roku od tri mjeseca od dana podnošenja zahtjeva podnositeljice Ministarstvu financija Republike Hrvatske za njezinu isplatu. V. Ova odluka objavit će se u »Narodnim novinama«. Obrazloženje
  7. Na temelju članka
  8. Ustavnog zakona o Ustavnom sudu Republike Hrvatske (»Narodne novine«, broj 99/99., 29/
  9. i 49/
  10. – pročišćeni tekst, u daljnjem tekstu: Ustavni zakon), podnositeljica je
  11. rujna
  12. godine podnijela ustavnu tužbu, radi duljine ovršnog i parničnog postupka. ČINJENICE VAŽNE ZA USTAVNOSUDSKI POSTUPAK
  13. Podnositeljica je
  14. lipnja
  15. godine, Općinskom sudu u Biogradu na Moru, podnijela prijedlog za ovrhu na temelju pravomoćne presude tog suda, poslovni broj: II P-354/85 od
  16. lipnja
  17. protiv ovršenika B. M., P. S. i M. S., radi diobe nekretnina. Sud je rješenjem o ovrsi, poslovni broj: Ovr-375/98 od
  18. lipnja
  19. godine, dozvolio predloženu ovrhu. Protiv tog rješenja ovršenik P. S. podnio je žalbu
  20. srpnja 1998., koju je povukao podneskom od
  21. prosinca 1998., a što je utvrđeno rješenjem Županijskog suda, broj: Gž-687/98 od
  22. siječnja
  23. Dana
  24. siječnja
  25. proveden je očevid na licu mjesta, na kojem je utvrđeno da među strankama postoji mogućnost postizanja sporazuma. Na ročištu
  26. siječnja
  27. utvrđeno je što je predmet diobe, te je naloženo vještaku mjerniku da izradi skicu lica mjesta s označenim parcelama u odnosu na zgradu, a vještaku građevinske struke da dostavi prijedlog fizičke diobe stambene zgrade. Na ročištu
  28. svibnja
  29. stranke su iznijele primjedbe na nalaz i mišljenje vještaka građevinske struke, te je riješeno da će vještak dopuniti svoj nalaz. Na tom ročištu ovršenici su dali primjedbu u pogledu dijela nekretnine koja je nacionalizirana i predstavlja u naravi prostor bivše apoteke sa skladištem i u pogledu nekretnine »otvorena terasa« koju koristi A. S. Na ročište
  30. siječnja
  31. sud je pozvao i eventualne umješače Republiku Hrvatsku i A. S. kako bi se očitovali da li polažu pravo na nekretninu koja je predmetom diobe. A. S. je podneskom od
  32. siječnja
  33. obavijestio sud da polaže pravo na dio predmetne nekretnine koji predstavlja terasu, dok je Državno pravobraniteljstvo podneskom istog datuma predložilo da nacionalizirani prostor bivše apoteke i skladišta bude izuzet iz predmetne diobe ili da se postupak prekine do okončanja upravnog postupka. Na ročištu
  34. travnja
  35. Republika Hrvatska i A. S. usprotivili su se diobi predmetne nekretnine s obzirom da na istu polažu pravo. Rješenjem suda, broj: Ovr-375/98 od
  36. srpnja 2001., upućena je Republika Hrvatska da pokrene parnicu protiv stranaka, radi proglašavanja ovrhe nedopuštenom u pogledu dijela čestice zgr. 279/4 k.o. Biograd, te je odgođena ovrha do pravomoćnog okončanja tog parničnog postupka. Tim rješenjem obustavljen je i postupak u pogledu dijela nekretnine koji je označen kao »otvorena terasa« jer je podnositeljica u pogledu tog dijela povukla prijedlog za ovrhu jer da je riječ o nekretnini koja nije predmet diobe. Republika Hrvatska podnijela je tužbu
  37. kolovoza
  38. Općinskom sudu u Biogradu na Moru protiv podnositeljice, radi proglašenja ovrhe nedopuštenom. Ročišta su održana
  39. studenoga 2001.,
  40. prosinca 2001., na kojem je riješeno da će se zatražiti spis od Ureda za imovinsko – pravne poslove u Biogradu na Moru, jer je pred tim upravnim tijelom u tijeku upravni postupak povodom zahtjeva za povrat oduzete imovine. Sud je navedeni spis zatražio dopisom od
  41. prosinca
  42. Podnositeljica je podnescima od
  43. svibnja 2004.,
  44. lipnja
  45. i
  46. srpnja
  47. požurivala zakazivanje ročišta. Sud je dopisom od
  48. travnja
  49. požurio dostavu spisa od Ureda za imovinsko-pravne poslove. Na ročištu
  50. svibnja
  51. naloženo je tužiteljici da precizira tužbeni zahtjev. Sljedeće ročište u ovom predmetu zakazano je za
  52. travnja
  53. PRAVO VAŽNO ZA USTAVNOSUDSKI POSTUPAK
  54. Za odlučivanje Ustavnog suda o razumnoj duljini sudskog postupka mjerodavne su odredbe članka
  55. stavka
  56. Ustava Republike Hrvatske i članka
  57. Ustavnog zakona. Ustavna tužba je osnovana.
  58. Svoju odluku Ustavni sud obrazlaže sljedećim utvrđenjima: 4.
  59. DULJINA SUDSKOG POSTUPKA Podnositeljica je
  60. lipnja
  61. godine, Općinskom sudu u Biogradu na Moru, podnijela prijedlog za ovrhu na temelju pravomoćne presude tog suda protiv ovršenika B. M., P. S. i M. S., radi diobe nekretnina. Ustavna tužba podnijeta je
  62. rujna
  63. godine, a do tog dana sudski postupak nije pravomoćno okončan pa Ustavni sud utvrđuje da do dana podnošenja ustavne tužbe postupak u ovom predmetu traje ukupno šest
(6)godina i tri
(3)mjeseca. 4.
  1. POSTUPANJE NADLEŽNOG SUDA U razmatranom, pravno relevantnom razdoblju postupak ovrhe vodio se u trajanju od tri godine, jedan mjesec i petnaest dana. Navedeno razdoblje obuhvaća vrijeme od podnošenja prijedloga za ovrhu Općinskom sudu u Biogradu na Moru do donošenja rješenja kojim je treća osoba (Republika Hrvatska) upućena na parnicu. Nakon toga se od
  2. kolovoza
  3. vodi pred tim sudom parnični postupak. Parnični sud bio je neaktivan od
  4. prosinca
  5. do
  6. rujna
  7. (datum podnošenja ustavne tužbe), dakle u trajanju od dvije godine i devet mjeseci. 4.
  8. PONAŠANJE PODNOSITELJICE USTAVNE TUŽBE(OVRHOVODITELJICE U OVRŠNOM POSTUPKU) Prema utvrđenju Ustavnog suda, podnositeljica kao ovrhovoditeljica u ovršnom postupku, svojim ponašanjem nije pridonijela duljini sudskog postupka. 4.
  9. SLOŽENOST SUDSKOG PREDMETA Ustavni sud utvrđuje da se radi o donekle složenom predmetu, međutim ta činjenica ne može opravdati dugotrajnost ovršnog postupka u konkretnom predmetu. OCJENA USTAVNOG SUDA
  10. Ustavni sud utvrđuje da postupak do sada traje dulje od šest godina, te da je tijekom parničnog postupka bilo jedno dulje razdoblje neaktivnosti. Složenost postupka nikako ne može opravdati ukupnu duljinu postupka, kao niti jedno dulje razdoblje neak­tivnosti suda u parničnom postupku. Imajući u vidu sve navedene činjenice i okolnosti, a posebno značaj postupka za podnositeljicu, Ustavni sud je utvrdio da je dugim trajanjem ovršnog i parničnog postupka, u kojima nije donijeta pravomoćna odluka, podnositeljici povrijeđeno ustavno pravo da zakonom ustanovljeni i nepristrani sud u razumnom roku odluči o njezinim pravima ili obvezama, koje je zajamčeno člankom
  11. stavkom
  12. Ustava Republike Hrvatske. Stoga je, u smislu odredbe članka
  13. stavka
  14. Ustavnog zakona, odlučeno kao pod točkama I. i II. izreke ove odluke.
  15. Sukladno odredbi članka
  16. stavka
  17. Ustavnog zakona, odlučeno je kao u točkama III. i IV. izreke ove odluke. Visinu naknade zbog povrede ustavnog prava na donošenje odluke u razumnom roku, Ustavni sud utvrđuje uzimajući u obzir okolnosti svakog pojedinog predmeta, uz istodobno uvažavanje ukup­nih gospodarskih i socijalnih prilika u Republici Hrvatskoj.
  18. Odluka o objavi (točka V. izreke) temelji se na odredbama članka
  19. Ustavnog zakona.
  20. Predsjednik Općinskog suda u Biogradu na Moru dužan je dostaviti Ustavnom sudu pisanu obavijest o datumima donošenja i otpreme rješenja o dovršetku ovrhe provedbom posljednje ovršne radnje, odnosno druge odluke kojom se postupak ovrhe dovršava u skladu s člankom
  21. Ovršnog zakona (»Narodne novine«, broj 57/96., 29/99., 173/03., 151/
  22. i 88/05.), u roku od osam
(8)dana od dana njene otpreme, a najkasnije osam
(8)dana od isteka roka određenog u točki II. izreke ove odluke. Ovaj nalog temelji se na članku
  1. stavcima
  2. i
  3. Ustavnog zakona. Broj: U-IIIA-3199/2004 Zagreb,
  4. travnja
  5. USTAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE Predsjednica Vijeća dr. sc. Jasna Omejec, v. r. Odluka, NN 58/2006-1387 Više Dio NN: Službeni Vrsta dokumenta: Odluka Izdanje: NN 58/2006 Broj dokumenta u izdanju: 1387 Donositelj:Ustavni sud Republike Hrvatske Datum tiskanog izdanja: 26.5.
  6. ELI: /eli/sluzbeni/2006/58/1387 Opći uvjeti korištenjaZaštita privatnostiPristup podatcimaELI©
  7. g. Narodne novine d.d. , izrada Novena d.o.o. Opći uvjeti korištenja Odgovornost za objavljene sadržaje Narodne novine d.d. će poduzeti razumne i odgovarajuće napore kako bi informacije na ovim internetskim stranicama bile potpune i točne, ali ne odgovara u slučaju njihove netočnosti ili nepotpunosti. Narodne novine d.d. ne odgovaraju za štetu ili povredu koja može biti rezultat korištenja ili nemogućnosti korištenja bilo kojeg dijela ove web-lokacije ili nečeg što je na njoj objavljeno. Ove internetske stranice sadrže i informacije trećih osoba i poveznice na druge internetske sadržaje. Narodne novine d.d. ne odgovaraju za sadržaje na vanjskim izvorima podataka do kojih mogu voditi poveznice s naših internetskih stranica, niti odgovara, niti upućuje na način i uvjete korištenja tih sadržaja. Narodne novine d.d. ne odgovaraju za sadržaje koje na ove internetske stranice stave treće osobe. Zaštita autorskog prava Svi sadržaji objavljeni na ovim internetskim stranicama zaštićeni su autorskim pravom i mogu se koristiti samo pod uvjetima propisanim Zakonom. Promjene Narodne novine d.d. zadržavaju pravo izmjene, dopune ili uklanjanja bilo kojeg dijela ovih internetskih stranica u bilo kojem trenutku. Promjene stupaju na snagu objavljivanjem na ovim internetskim stranicama ili kada su korisnici o njima obaviješteni. Zaštita privatnosti Narodne novine d.d se obvezuju poštivati anonimnost i privatnost korisnika ovih internetskih stranica. O posjetiteljima se neće prikupljati nikakvi osobni podaci osim u slučajevima ako ih posjetitelj dobrovoljno dostavi Narodnim novinama d.d. U slučajevima kad je poznat indentitet posjetitelja/pošiljatelja, njegovi će se podaci koristiti samo u svrhu zbog koje ih je pošiljatelj poslao. Narodne novine d.d. takve podatke mogu koristiti i za što bolji uvid i razumijevanja pojedinačnih potreba i zahtjeva korisnika kao i razvijanja mogućnosti što kvalitetnijega pružanja svojih usluga korisnicima. Narodne novine d.d. se obvezuju da navedene podatke neće učiniti dostupnim bilo kojoj trećoj osobi odnosno strani bez izričitoga pristanka korisnika. Narodne novine d.d. upozoravaju posjetitelje/korisnike na ograničenja suvremenih informacijsko-komunikacijskih tehnologija u odnosu na sigurnost i zaštitu privatnosti osobnih podataka.

🔗 Na službeni izvor

AI objašnjenje na temelju službenog teksta zakona. Okvirno, ne zamjenjuje pravni savjet.