Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske broj:U-III-5027/2005 od od
- ožujka
- Upute za korištenje Elektronička pošta Početna stranica Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske broj:U-III-5027/2005 od od
- ožujka
- NN 58/2006 (26.5.2006.), Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske broj:U-III-5027/2005 od od
- ožujka
- USTAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE 1394 Ustavni sud Republike Hrvatske, u sastavu Petar Klarić, predsjednik Suda, te suci Marijan Hranjski, Mario Kos, Ivan Matija, Ivan Mrkonjić, Jasna Omejec, Željko Potočnjak, Agata Račan, Emilija Rajić, Smiljko Sokol, Nevenka Šernhorst, Vice Vukojević i Milan Vuković, u postupku koji je ustavnom tužbom pokrenula »P.« d.d. O., koju zastupa M. B., odvjetnik iz Odvjetničkog društva »P. & Š.« iz V., na sjednici održanoj
- ožujka
- godine, donio je ODLUKU I. Ustavna tužba se usvaja. II. Ukida se rješenje Vrhovnog suda Republike Hrvatske, broj: Revt-69/05-2 od
- srpnja
- godine i predmet se vraća Vrhovnom sudu Republike Hrvatske na ponovno odlučivanje. III. Ova odluka objavit će se u »Narodnim novinama«. Obrazloženje
- Ustavna tužba i dopuna (sa zahtjevom za donošenje privremene mjere odgode provedbe brisanja upisa u Sudskom registru Trgovačkog suda u Osijeku pozivom na rješenje tog suda, broj: Tt-05/556-17 od
- prosinca
- godine), podnesene su protiv rješenja Vrhovnog suda Republike Hrvatske, broj: Revt-69/05-2 od
- srpnja
- godine kojim je, kao nedopuštena, odbačena revizija podnositeljice izjavljena protiv presude Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske, broj: Pž-6271/04-4 od
- veljače
- godine. Navedenom presudom Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske odbijena je žalba podnositeljice i potvrđena presuda Trgovačkog društva u Osijeku, broj: P-442/04-11 od
- srpnja
- godine, a kojom su 42 odluke Glavne skupštine, Osnivačke skupštine, te redovne i izvanredne skupštine podnositeljice, donesene u razdoblju od
- prosinca
- godine do
- rujna
- godine utvrđene ništavima.
- Osporeno rješenje Vrhovnog suda Republike Hrvatske, kojim je iz razloga premale vrijednosti predmeta spora revizija podnositeljice odbačena kao nedopuštena, podnositeljica smatra donesenim pogrešnom primjenom odredbe članka
- Zakona o parničnom postupku (»Narodne novine«, broj 53/91., 91/92., 111/99., 88/
- i 117/03.). Ističe povredu ustavnih prava propisanih člankom
- stavkom 2., člankom 19., člankom 26., člankom
- stavkom
- i člankom
- stavkom 1., te odredbu članka
- Ustava Republike Hrvatske. Ustavna tužba je osnovana.
- Prema odredbi članka
- stavka
- Ustavnog zakona o Ustavnom sudu Republike Hrvatske (»Narodne novine«, broj 99/99., 29/
- i 49/
- – pročišćeni tekst, u daljnjem tekstu: Ustavni zakon), svatko može podnijeti Ustavnom sudu ustavnu tužbu ako smatra da mu je pojedinačnim aktom tijela državne vlasti, tijela jedinice lokalne i područne (regionalne) samouprave ili pravne osobe s javnim ovlastima, kojim je odlučeno o njegovim pravima i obvezama ili o sumnji ili optužbi zbog kažnjivog djela, povrijeđeno ljudsko pravo ili temeljna sloboda zajamčena Ustavom, odnosno Ustavom zajamčeno pravo na lokalnu i područnu (regionalnu) samoupravu. Ustavni sud u postupku u povodu ustavne tužbe, u granicama zahtjeva istaknutog u ustavnoj tužbi, utvrđuje je li u postupku odlučivanja o pravima i obvezama podnositelju povrijeđeno ustavno pravo, pri čemu se, u pravilu, ne upušta u pitanje jesu li sudovi pravilno i potpuno utvrdili činjenično stanje i ocijenili dokaze. Za Ustavni sud relevantne su samo one činjenice od čijeg postojanja ovisi ocjena o povredi ustavnog prava.
- U konkretnom slučaju mjerodavna je odredba članka
- stavka
- Zakona o parničnom postupku kojom je propisano sljedeće: Članak
- Stavak
- Ako jedna tužba protiv istog tuženika obuhvaća više zahtjeva koji se temelje na istoj činjeničnoj i pravnoj osnovi, vrijednost predmeta spora određuje se prema zbroju vrijednosti svih zahtjeva. Za potrebe ustavnosudskog postupka izvršen je uvid u predmet Trgovačkog suda u Osijeku, broj: P-442/04 iz kojeg je razvidno da je tužbom zatraženo utvrđivanje ništavima 42 odluke Glavne skupštine, Osnivačke skupštine, te redovne i izvanredne skupštine podnositeljice, donesene u razdoblju od
- prosinca
- godine do
- rujna
- godine. Kao vrijednost predmeta spora naznačen je iznos od 1.000.000,00 kuna. Nakon iscrpno provedenog dokaznog postupka, Trgovački sud u Osijeku donio je presudu, broj: P-442/04-11 od
- srpnja
- godine kojom usvaja tužbeni zahtjev navodeći između ostalog u obrazloženju sljedeće: »Pretvorba društvenog poduzeća P. O. obavljena je temeljem rješenja o davanju suglasnosti Hrvatskog fonda za privatizaciju broj: 567-007/92-77/1 od
- srpnja
- godine, međutim navedeno rješenje ukinuto je odlukom Ustavnog suda Republike Hrvatske broj: U-III-39/1997 od
- svibnja
- godine i slijedom toga nije moglo proizvoditi pravne učinke. Znači da u društvenom poduzeću P. O. pretvorba društvenog poduzeća u dioničko poduzeće nije pravno niti provedena... Odlukom Glavne skupštine dioničko društvo izražava svoju volju koju ostvaruju dioničari svojim glaslovanjem. Odluka Glavne skupštine je pravni posao i mora biti u skladu s Ustavom, prisilnim propisima i pravilima morala, te sukladna aktu društva. Budući da su sporne odluke Glavne skupštine, Osnivačke skupštine, te redovne i izvanredne skupštine »P.« d.d. O. donesene većinom glasova nepostojećeg temeljnog kapitala, utvrđene su ništave i ne proizvode pravne učinke.«. U konkretnom slučaju, nespornim je dakle utvrđeno da su navedene odluke podnositeljice utvrđene ništavima temeljem iste činjenične i pravne osnove, odnosno iz razloga što su donesene od Glavne skupštine, Osnivačke skupštine, te redovne i izvanredne skupštine podnositeljice koja tijela su izabrana a da prethodno, u skladu s mjerodavnim odredbama Zakona o pretvorbi društvenih poduzeća (»Narodne novine«, broj 19/91., 45/92., 16/93., 94/93.,2/
- i 9/95.), nije proveden postupak pretvorbe podnositeljice iz društvenog poduzeća u dioničko društvo.
- Prema odredbi članka
- stavka
- Zakona o izmjenama i dopunama Zakona o parničnom postupku (»Narodne novine«, broj 112/99., u daljnjem tekstu: ZID ZPP), o reviziji izjavljenoj protiv pravomoćne odluke suda drugog stupnja, koja je donesena nakon stupanja na snagu tog Zakona, rješava se po odredbama tog Zakona. Odredbom članka
- Zakona o parničnom postupku propisano je da revizija u postupku pred trgovačkim sudovima nije dopuštena ako vrijednost predmeta spora pobijanog dijela pravomoćne presude ne prelazi 500.000,00 kuna. Osporenim rješenjem Vrhovni sud Republike Hrvatske odbacio je reviziju podnositeljice kao nedopuštenu, navodeći da: »Tužitelj u tužbi vrijednost predmeta spora označio je iznosom od 1.000.000,00 kuna, a tužbenim zahtjevom zahtijeva utvrđenje ništavim ukupno 42 odluke glavne, osnivačke, redovne i izvanredne skupštine tuženika donesene na 9 sjednica u razdoblju od
- prosinca
- godine do
- rujna
- godine. U konkretnom slučaju zahtjevi iz tužbe proizlaze iz 42 razne osnove, pa je vrijednost predmeta spora svakog od istaknutih zahtjeva 23.809,52 kune.«.
- Pozivom na navode iz točke
- obrazloženja ove odluke, Ustavni sud ocjenjuje da je Vrhovni sud Republike Hrvatske pogrešno zaključio da se u konkretnom slučaju ne radi o tzv. objektivnoj kumulaciji vrijednosti predmeta spora iz članka
- stavka
- Zakona o parničnom postupku. Budući da je tužitelj tužbom zatražio utvrđenje ništavima 42 odluke donesene od Glavne skupštine, Osnivačke skupštine, te redovne i izvanredne skupštine podnositeljice, temeljem iste činjenične i pravne osnove (odluke su donijela tijela podnositeljice koja su izabrana a da prethodno nije proveden postupak pretvorbe iz društvenog poduzeća u dioničko društvo u skladu s mjerodavnim odredbama Zakona o pretvorbi društvenih poduzeća), te kako je vrijednost predmeta spora naznačena u iznosu od 1.000.000,00 kuna (što stranke nisu osporile tijekom provedenog parničnog postupka), osporeno rješenje Vrhovnog suda Republike Hrvatske Ustavni sud cijeni donesenim pogrešnim tumačenjem i primjenom odredbe članka
- Zakona o parničnom postupku, u svezi s člankom
- istog Zakona. Iz tih razloga Ustavni sud ocjenjuje da se pravno stajalište sadržano u osporenom rješenju ne temelji na ustavnopravno prihvatljivom tumačenju mjerodavnog postupovnog prava, prosuđujući ga s aspekta zaštite ustavnog prava podnositeljice na jednakost pred zakonom. Ustavni sud stoga utvrđuje da je osporenim rješenjem Vrhovnog suda Republike Hrvatske podnositeljici povrijeđeno ustavno pravo zajamčeno člankom
- stavkom
- Ustava, čime je onemogućeno podnositeljici i pristup sudu zajamčen odredbom članka
- stavka
- Ustava.
- Zbog utvrđenja povrede navedenih ustavnih prava, Ustavni sud nije razmatrao navode podnositeljice o eventualnoj povredi ostalih ustavnih prava na koje ukazuje u ustavnoj tužbi.
- U dopuni ustavne tužbe podnositeljica je zatražila donošenje privremene mjere i odgodu ovrhe koja se ne temelji na osporenom rješenju Vrhovnog suda Republike Hrvatske. Ustavni sud napominje da zahtjevu podnositeljice nije moguće udovoljiti zbog toga što zahtjev za izdavanje privremene mjere nije podnešen u svezi akta koji se, u smislu odredbe članka
- stavka
- Ustavnog zakona, osporava ustavnom tužbom.
- Na temelju odredaba članaka
- i
- Ustavnog zakona odlučeno je kao u točkama I. i II. izreke ove odluke, a točka III. izreke temelji se na odredbi članka
- Ustavnog zakona. Broj: U-III-5027/2005 Zagreb,
- ožujka
- USTAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE Predsjednik dr. sc. Petar Klarić, v. r. Odluka, NN 58/2006-1394 Više Dio NN: Službeni Vrsta dokumenta: Odluka Izdanje: NN 58/2006 Broj dokumenta u izdanju: 1394 Donositelj:Ustavni sud Republike Hrvatske Datum tiskanog izdanja: 26.5.
- ELI: /eli/sluzbeni/2006/58/1394 Opći uvjeti korištenjaZaštita privatnostiPristup podatcimaELI©
- g. Narodne novine d.d. , izrada Novena d.o.o. Opći uvjeti korištenja Odgovornost za objavljene sadržaje Narodne novine d.d. će poduzeti razumne i odgovarajuće napore kako bi informacije na ovim internetskim stranicama bile potpune i točne, ali ne odgovara u slučaju njihove netočnosti ili nepotpunosti. Narodne novine d.d. ne odgovaraju za štetu ili povredu koja može biti rezultat korištenja ili nemogućnosti korištenja bilo kojeg dijela ove web-lokacije ili nečeg što je na njoj objavljeno. Ove internetske stranice sadrže i informacije trećih osoba i poveznice na druge internetske sadržaje. Narodne novine d.d. ne odgovaraju za sadržaje na vanjskim izvorima podataka do kojih mogu voditi poveznice s naših internetskih stranica, niti odgovara, niti upućuje na način i uvjete korištenja tih sadržaja. Narodne novine d.d. ne odgovaraju za sadržaje koje na ove internetske stranice stave treće osobe. Zaštita autorskog prava Svi sadržaji objavljeni na ovim internetskim stranicama zaštićeni su autorskim pravom i mogu se koristiti samo pod uvjetima propisanim Zakonom. Promjene Narodne novine d.d. zadržavaju pravo izmjene, dopune ili uklanjanja bilo kojeg dijela ovih internetskih stranica u bilo kojem trenutku. Promjene stupaju na snagu objavljivanjem na ovim internetskim stranicama ili kada su korisnici o njima obaviješteni. Zaštita privatnosti Narodne novine d.d se obvezuju poštivati anonimnost i privatnost korisnika ovih internetskih stranica. O posjetiteljima se neće prikupljati nikakvi osobni podaci osim u slučajevima ako ih posjetitelj dobrovoljno dostavi Narodnim novinama d.d. U slučajevima kad je poznat indentitet posjetitelja/pošiljatelja, njegovi će se podaci koristiti samo u svrhu zbog koje ih je pošiljatelj poslao. Narodne novine d.d. takve podatke mogu koristiti i za što bolji uvid i razumijevanja pojedinačnih potreba i zahtjeva korisnika kao i razvijanja mogućnosti što kvalitetnijega pružanja svojih usluga korisnicima. Narodne novine d.d. se obvezuju da navedene podatke neće učiniti dostupnim bilo kojoj trećoj osobi odnosno strani bez izričitoga pristanka korisnika. Narodne novine d.d. upozoravaju posjetitelje/korisnike na ograničenja suvremenih informacijsko-komunikacijskih tehnologija u odnosu na sigurnost i zaštitu privatnosti osobnih podataka.
🔗 Na službeni izvor
AI objašnjenje na temelju službenog teksta zakona. Okvirno, ne zamjenjuje pravni savjet.