← Hrvatska

Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske broj:U-IIIA-2584/2003 od 5. travnja 2006.

Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske broj:U-IIIA-2584/2003 od

  1. travnja
  2. Upute za korištenje Elektronička pošta Početna stranica Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske broj:U-IIIA-2584/2003 od
  3. travnja
  4. NN 58/2006 (26.5.2006.), Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske broj:U-IIIA-2584/2003 od
  5. travnja
  6. USTAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE 1397 Ustavni sud Republike Hrvatske, u Drugom vijeću za odlučivanje o ustavnim tužbama, u sastavu sutkinja Jasna Omejec, predsjednica Vijeća, te suci Marijan Hranjski, Mario Kos, Ivan Mrkonjić, Emilija Rajić i Vice Vukojević, članovi Vijeća, odlučujući o ustavnoj tužbi koju je podnijela »F. F. F. INC.« iz N. Y., SAD, koju zastupa Lj. Š.-P., odvjetnica iz Z., na sjednici održanoj
  7. travnja
  8. godine, jednoglasno je donio ODLUKU I. Ustavna tužba se usvaja. II. Trgovački sud u Zagrebu dužan je donijeti odluku u predmetu podnositeljice, koji se vodi pred tim sudom pod brojem: P-1076/89, u najkraćem mogućem roku, ali ne duljem od šest

(6)mjeseci, računajući od prvoga idućeg dana nakon objave ove odluke u »Narodnim novinama«. III. Na temelju članka
  1. stavka
  2. Ustavnog zakona o Ustavnom sudu Republike Hrvatske (»Narodne novine« broj 99/99., 29/02., 49/
  3. – pročišćeni tekst), podnositeljici ustavne tužbe »F. F. F. INC.« iz N. Y., SAD, određuje se primjerena naknada zbog povrede ustavnog prava iz članka
  4. stavka
  5. Ustava Republike Hrvatske (»Narodne novine« broj 41/
  6. – pročišćeni tekst) u iznosu od 7.200,00 kn. IV. Naknada iz točke III. izreke ove odluke bit će isplaćena iz državnog proračuna u roku od tri mjeseca od dana podnošenja zahtjeva podnositeljice Ministarstvu financija Republike Hrvatske za njezinu isplatu. V. Ova odluka objavit će se u »Narodnim novinama«. Obrazloženje
  7. Podnositeljica ustavne tužbe, na temelju članka
  8. Ustavnog zakona o Ustavnom sudu Republike Hrvatske (»Narodne novine« broj 99/99., 29/02., 49/
  9. – pročišćeni tekst; u daljnjem tekstu: Ustavni zakon), podnijela je
  10. srpnja
  11. godine ustavnu tužbu radi duljine parničnog postupka. ČINJENICE VAŽNE ZA USTAVNOSUDSKI POSTUPAK
  12. Ustavni sud je u postupku pokrenutom ustavnom tužbom, na temelju očitovanja Trgovačkog suda u Zagrebu i preslike spisa, utvrdio činjenice koje su pravno relevantne za odlučivanje o povredi ustavnog prava podnositeljice, zajamčenog člankom
  13. stavkom
  14. Ustava: Podnositeljica je
  15. ožujka
  16. godine podnijela Okružnom privrednom sudu u Zagrebu tužbu protiv prvotuženog C. F. iz Z., drugotuženog RTB-a iz B. i trećetužene T. Z., u predmetu radi zaštite autorskih prava, s prijedlogom za izdavanje privremene mjere zabrane prodaje i raspačavanja videokasete crtanog filma »Č. š.« i njegovog emitiranja na televiziji. Na ročištu održanom
  17. ožujka
  18. godine sud je tuženima dao rok od 3 dana za dostavljanje odgovora na tužbu. Okružni privredni sud u Zagrebu je rješenjem broj: P-1076/89 od
  19. ožujka
  20. godine odredio privremenu mjeru, koja je potvrđena rješenjem Privrednog suda Hrvatske broj: Pž-1765/89-2 od
  21. prosinca
  22. godine. Prvotuženi je
  23. prosinca
  24. godine podnio protutužbu, radi isplate iznosa od 94.598,72 dolara, na ime naknade troška iz zajedničke produkcije spornog crtanog filma. Na ročištu održanom
  25. rujna
  26. godine rasprava je obnovljena zbog promjene raspravnog vijeća. Rješenjem broj: P-1076/89 od
  27. rujna
  28. godine Okružni privredni sud u Zagrebu naložio je podnositeljici da na depozitni račun suda uplati određeni iznos radi osiguranja parničnih troškova. Privredni sud Hrvatske je rješenjem broj: Pž-3297/90 od
  29. siječnja
  30. godine, u povodu žalbe podnositeljice, preinačio rješenje prvostupanjskog suda i odbacio zahtjev prvotuženog za osiguranje parničnih troškova. Ročište zakazano za
  31. travnja
  32. godine odgođeno je na prijedlog stranaka. Na ročištu održanom
  33. svibnja
  34. godine stranke su suglasno predložile odgodu ročišta. Ročište zakazano da
  35. lipnja
  36. godine odgođeno je zbog smrtnog slučaja u obitelji punomoćnika prvotuženog. Na ročištu održanom
  37. rujna
  38. godine prvotuženi je osporio aktivnu legitimaciju, pozivajući se na ugovor sklopljen s drugim, različitim poduzećem, kojega je direktor vlasnik tužitelja. Sud je naložio tužitelju da dostavi taj ugovor. Na ročištu održanom
  39. lipnja
  40. godine tužitelj je osporio protutužbeni zahtjev i povukao tužbu u odnosu na drugotuženog. Podnositelju je naloženo da se do
  41. rujna
  42. godine očituje na prigovore tuženika. Na ročištu održanom
  43. rujna
  44. godine sud je rješenjem odredio saslušanje jednog svjedoka. Ročište zakazano za
  45. listopada
  46. godine odgođeno je, jer je tužitelj na ročištu predao sudu podnesak koji bi, prema ocjeni suda, mogao biti relevantan kod ispitivanja svjedoka. Podnescima iz
  47. godine podnositeljica je požurila rad suda. Na ročištu održanom
  48. svibnja
  49. godine saslušan je svjedok. Sud je rješenjem odredio da stranke moraju definirati dokazne prijedloge do ročišta zakazanog za
  50. svibnja
  51. godine. Na tom ročištu stanke su bile suglasne da podnositeljica podneskom definira pitanja svjedoku. Podneskom od
  52. studenoga
  53. godine podnositeljica požuruje rad suda. Na ročištu održanom
  54. listopada
  55. godine kod Trgovačkog suda u Zagrebu, utvrđeno je da dostava poziva za drugotuženog nije uredna. Na ročištu održanom
  56. studenoga
  57. godine tuženi su osporili aktivnu i pasivnu legitimaciju. Punomoćniku podnositeljice određen je rok od 30 dana da pisanim putem označi izmjene koje su tuženi napravili na originalu kasete spornog crtanog filma. Podnescima od
  58. srpnja i
  59. rujna
  60. godine podnositeljica požuruje rad suda. Na ročištu održanom
  61. listopada
  62. godine sud je naložio tužitelju da tuženima dostavi podnesak kojega je dostavio sudu, a prvotuženom da se pisanim putem očituje na podnesak. Na ročištu održanom
  63. prosinca
  64. godine sud je rješenjem odredio da će se od J. F., Z., zatražiti izvod iz skladišne knjige o pologu 7 originalnih negativa filma. Sud je dopisom od
  65. veljače
  66. godine zatražio izvod iz skladišne knjige. Podnescima od
  67. siječnja,
  68. ožujka i
  69. lipnja
  70. godine podnositeljica požuruje rad suda. Na ročištu održanom
  71. studenoga
  72. godine sud je utvrdio da nije primio izvod iz skladišne knjige. Raspravni sudac je na ročištu obavijestio stranke da je Ustavni sud dostavio Trgovačkom sudu u Zagrebu presliku podnositeljičine ustavne tužbe. Provjerom
  73. travnja
  74. godine Ustavni sud je utvrdio da je sporni predmet od
  75. siječnja
  76. godine kod raspravnog suca. OČITOVANJE TRGOVAČKOG SUDA U ZAGREBU
  77. Na temelju članka
  78. stavka
  79. točke
  80. Ustavnog zakona, od Trgovačkog suda u Zagrebu zatraženo je izjašnjenje o navodima ustavne tužbe. Trgovački sud u Zagrebu izlaže kratku kronologiju postupanja u predmetu i razloge zbog kojih je spis još uvijek u radu pred sudom prvog stupnja. Raspravni sudac dugotrajnost postupka obraz­laže, među ostalim, time što od J. F., Z., nije dobio traženi izvod iz skladišne knjige. Sud je u očitovanju naveo da će provesti glazbeno vještačenje. PRAVO VAŽNO ZA USTAVNOSUDSKI POSTUPAK
  81. Za odlučivanje Ustavnog suda o razumnoj duljini sudskog postupka mjerodavne su odredbe članka
  82. stavka
  83. Ustava Republike Hrvatske i članka
  84. Ustavnog zakona. Ustavna tužba je osnovana.
  85. Svoju odluku Ustavni sud temelji na sljedećim utvrđenjima: 5.
  86. DULJINA SUDSKOG POSTUPKA Prvostupanjski postupak započeo je
  87. ožujka
  88. godine, tužbom podnositeljice podnesenom Okružnom privrednom sudu u Zagrebu. Međutim, duljina postupka ne uzima se u obzir od tog dana, već od
  89. studenoga
  90. godine kada je stupio na snagu Zakon o potvrđivanju Konvencije za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda i Protokola broj 1, 4, 6, 7 i 11 uz Konvenciju za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda (»Narodne novine – Međunarodni ugovori« broj 18/97., 6/
  91. – pročišćeni tekst, 8/
  92. – ispravak, 14/02.; u daljnjem tekstu: Zakon o potvrđivanju Konvencije), koja Konvencija u članku
  93. stavku
  94. jamči i pravo na suđenje u razumnom roku. Ustavna tužba podnesena je
  95. srpnja
  96. godine, a do tog dana sudski postupak nije pravomoćno okončan pa Ustavni sud utvrđuje da je do dana podnošenja ustavne tužbe postupak u ovom predmetu trajao ukupno četrnaest
(14)godina, četiri
(4)mjeseca i devetnaest
(19)dana, a nakon stupanja na snagu Zakona o potvrđivanju Konvencije pa do dana podnošenja ustavne tužbe postupak je trajao pet
(5)godina, osam
(8)mjeseci i šesnaest
(16)dana. 5.
  1. POSTUPANJE NADLEŽNOG SUDA Ustavni sud utvrđuje da se u razmatranom, pravno relevantnom razdoblju postupak cijelo vrijeme vodio pred Trgovačkim sudom u Zagrebu. Dva dulja razdoblja neaktivnosti suda bila su od
  2. svibnja
  3. do
  4. listopada
  5. godine (više od 6 godina) i od
  6. prosinca
  7. do
  8. studenoga
  9. godine (oko 2 godine). Postupak je nakon podnošenja ustavne tužbe i dalje u tijeku pred Trgovačkim sudom u Zagrebu. 5.
  10. PONAŠANJE PODNOSITELJICE USTAVNE TUŽBE(TUŽITELJICE U SUDSKOM POSTUPKU) Podnositeljica ustavne tužbe nije pridonijela duljini trajanja sudskog postupka, već je opetovano požurivala zakazivanje ročišta. 5.
  11. SLOŽENOST SUDSKOG PREDMETA Prema stajalištu Ustavnog suda, radi se o složenom predmetu u kojem je bilo potrebno provesti složeni dokazni postupak i glazbeno vještačenje spornog crtanog filma. To, međutim, ne može opravdati dugotrajnost postupka. OCJENA USTAVNOG SUDA
  12. Parnični postupak ukupno traje preko četrnaest godina. U tom smislu, napominje se da je Europski sud za ljudska prava u više svojih presuda izrijekom utvrdio da povreda prava na suđenje u razumnom roku postoji samo ako je država ugovornica odgovorna za ta odugovlačenja, to jest ako su odugovlačenja uzrokovala državna tijela (v., primjerice, presude Europskog suda u predmetima Monnet protiv Francuske od
  13. listopada 1993., te Šoć protiv Hrvatske od
  14. svibnja
  15. godine). Imajući u vidu ukupno trajanje postupka koji je još uvijek u tijeku pred sudom prvog stupnja, Ustavni sud utvrdio je da vođenje postupka ne udovoljava, u smislu učinkovitosti, zahtjevu suđenja u razumnom roku. Ustavni sud stoga utvrđuje da je povrijeđeno ustavno pravo podnositeljice da zakonom ustanovljeni neovisni i nepristrani sud u razumnom roku odluči o njezinim pravima ili obvezama, koje je zajamčeno člankom
  16. stavkom
  17. Ustava Republike Hrvatske. U smislu članka
  18. stavka
  19. Ustavnog zakona donesena je odluka kao pod točkama I. i II. izreke ove odluke.
  20. Sukladno članku
  21. stavku
  22. Ustavnog zakona, odlučeno je kao pod točkama III. i IV. izreke odluke. Visinu naknade zbog povrede ustavnog prava na donošenje sudske odluke u razumnom roku Ustavni sud određuje uzimajući u obzir okolnosti svakog pojedinog slučaja, uz istodobno uvažavanje ukupnih gospodarskih i socijalnih prilika u Republici Hrvatskoj.
  23. Odluka o objavi odluke (točka V. izreke) temelji se na članku
  24. stavku
  25. Ustavnog zakona.
  26. Predsjednik Trgovačkog suda u Zagrebu dužan je dostaviti Ustavnom sudu pisanu obavijest o datumima donošenja i otpreme odluke u roku osam
(8)dana od dana njene otpreme, a najkasnije osam
(8)dana od isteka roka određenog u točki II. izreke ove odluke. Ovaj nalog temelji se na članku
  1. stavcima
  2. i
  3. Ustavnog zakona. Broj:U-IIIA-2584/2003 Zagreb,
  4. travnja
  5. USTAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE Predsjednica Vijeća dr. sc. Jasna Omejec, v. r. Odluka, NN 58/2006-1397 Više Dio NN: Službeni Vrsta dokumenta: Odluka Izdanje: NN 58/2006 Broj dokumenta u izdanju: 1397 Donositelj:Ustavni sud Republike Hrvatske Datum tiskanog izdanja: 26.5.
  6. ELI: /eli/sluzbeni/2006/58/1397 Opći uvjeti korištenjaZaštita privatnostiPristup podatcimaELI©
  7. g. Narodne novine d.d. , izrada Novena d.o.o. Opći uvjeti korištenja Odgovornost za objavljene sadržaje Narodne novine d.d. će poduzeti razumne i odgovarajuće napore kako bi informacije na ovim internetskim stranicama bile potpune i točne, ali ne odgovara u slučaju njihove netočnosti ili nepotpunosti. Narodne novine d.d. ne odgovaraju za štetu ili povredu koja može biti rezultat korištenja ili nemogućnosti korištenja bilo kojeg dijela ove web-lokacije ili nečeg što je na njoj objavljeno. Ove internetske stranice sadrže i informacije trećih osoba i poveznice na druge internetske sadržaje. Narodne novine d.d. ne odgovaraju za sadržaje na vanjskim izvorima podataka do kojih mogu voditi poveznice s naših internetskih stranica, niti odgovara, niti upućuje na način i uvjete korištenja tih sadržaja. Narodne novine d.d. ne odgovaraju za sadržaje koje na ove internetske stranice stave treće osobe. Zaštita autorskog prava Svi sadržaji objavljeni na ovim internetskim stranicama zaštićeni su autorskim pravom i mogu se koristiti samo pod uvjetima propisanim Zakonom. Promjene Narodne novine d.d. zadržavaju pravo izmjene, dopune ili uklanjanja bilo kojeg dijela ovih internetskih stranica u bilo kojem trenutku. Promjene stupaju na snagu objavljivanjem na ovim internetskim stranicama ili kada su korisnici o njima obaviješteni. Zaštita privatnosti Narodne novine d.d se obvezuju poštivati anonimnost i privatnost korisnika ovih internetskih stranica. O posjetiteljima se neće prikupljati nikakvi osobni podaci osim u slučajevima ako ih posjetitelj dobrovoljno dostavi Narodnim novinama d.d. U slučajevima kad je poznat indentitet posjetitelja/pošiljatelja, njegovi će se podaci koristiti samo u svrhu zbog koje ih je pošiljatelj poslao. Narodne novine d.d. takve podatke mogu koristiti i za što bolji uvid i razumijevanja pojedinačnih potreba i zahtjeva korisnika kao i razvijanja mogućnosti što kvalitetnijega pružanja svojih usluga korisnicima. Narodne novine d.d. se obvezuju da navedene podatke neće učiniti dostupnim bilo kojoj trećoj osobi odnosno strani bez izričitoga pristanka korisnika. Narodne novine d.d. upozoravaju posjetitelje/korisnike na ograničenja suvremenih informacijsko-komunikacijskih tehnologija u odnosu na sigurnost i zaštitu privatnosti osobnih podataka.

🔗 Na službeni izvor

AI objašnjenje na temelju službenog teksta zakona. Okvirno, ne zamjenjuje pravni savjet.