← Hrvatska

Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske broj:U-IIIA-2531/2005 od 30. ožujka 2006.

Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske broj:U-IIIA-2531/2005 od

  1. ožujka
  2. Upute za korištenje Elektronička pošta Početna stranica Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske broj:U-IIIA-2531/2005 od
  3. ožujka
  4. NN 58/2006 (26.5.2006.), Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske broj:U-IIIA-2531/2005 od
  5. ožujka
  6. USTAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE 1398 Ustavni sud Republike Hrvatske, u Prvom vijeću za odlučivanje o ustavnim tužbama, u sastavu sudac Željko Potočnjak, predsjednik Vijeća, te suci Ivan Matija, Agata Račan, Smiljko Sokol, Nevenka Šernhorst i Milan Vuković, članovi Vijeća, odlučujući o ustavnoj tužbi Đ. V. iz S., kojeg zastupa J. R., odvjetnik iz Z., na sjednici održanoj
  7. ožujka
  8. godine, jednoglasno je donio ODLUKU I. Ustavna tužba se usvaja. II. Općinski sud u Zagrebu dužan je donijeti odluku u predmetu koji se vodi pred tim sudom pod brojem: Pn-8759/95 u najkraćem mogućem roku, ali ne duljem od šest

(6)mjeseci, računajući od prvog idućeg dana nakon dana objave ove odluke u »Narodnim novinama«. III. Na temelju članka
  1. stavka
  2. Ustavnog zakona o Ustavnom sudu Republike Hrvatske (»Narodne novine«, broj 99/99., 29/
  3. i 49/
  4. – pročišćeni tekst), podnositelju ustavne tužbe, Đ. V. iz S., određuje se primjerena naknada zbog povrede ustavnog prava iz članka
  5. stavka
  6. Ustava Republike Hrvatske (»Narodne novine«, broj 41/
  7. – pročišćeni tekst), u iznosu od 7.000,00 kn. IV. Naknada iz točke III. izreke ove odluke bit će isplaćena iz državnog proračuna u roku od tri mjeseca od dana podnošenja zahtjeva podnositelja Ministarstvu financija Republike Hrvatske za njezinu isplatu. V. Ova odluka objavit će se u »Narodnim novinama«. Obrazloženje
  8. Podnositelj ustavne tužbe, temeljem članka
  9. Ustavnog zakona o Ustavnom sudu Republike Hrvatske (»Narodne novine«, broj 99/99., 29/
  10. i 49/
  11. – pročišćeni tekst, u daljnjem tekstu: Ustavni zakon), podnio je
  12. lipnja
  13. ustavnu tužbu smatrajući da mu je nerazumno dugim trajanjem postupka pred nadležnim redovnim sudom povrijeđeno ustavno pravo zajamčeno člankom
  14. stavkom
  15. Ustava Republike Hrvatske. ČINJENICE VAŽNE ZA USTAVNOSUDSKI POSTUPAK
  16. Parnični postupak pokrenut je
  17. listopada
  18. pred Općinskim sudom u Zagrebu tužbom podnositelja, tužitelja u parničnom postupku, protiv tuženika društva C. o. d.d. Z., radi naknade štete. U razdoblju do
  19. studenoga
  20. prvostupanjski sud održao je ukupno tri ročišta za glavnu raspravu (
  21. ožujka 1997.,
  22. svibnja
  23. i
  24. listopada 1997.), zatim proveo je dokaz saslušanjem podnositelja te odredio provođenje dokaza prometnim vještačenjem. Na ročištu održanom
  25. ožujka
  26. podnositelj je proširio tužbu i tužbeni zahtjev na način da je kao drugotuženika označio Republiku Hrvatsku, Ministarstvo obrane. Na ročištu održanom
  27. svibnja
  28. podnositelj je povukao tužbu i tužbeni zahtjev u odnosu na prvotuženika. Raspravnim rješenjem, broj: Pn-8759/95 od
  29. listopada
  30. sud je pozvao podnositelja da uplati određeni iznos na ime predujma troškova prometnog vještačenja. U razdoblju nakon
  31. studenoga
  32. poduzete su sljedeće radnje u postupku: – podneskom od
  33. siječnja
  34. podnositelj je obavijestio sud da je
  35. siječnja
  36. uplatio predujam na ime troškova vještačenja; – dopisom od
  37. veljače
  38. sud je od Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave sisačko-moslavačke zatražio kopiju zapisnika i skicu mjesta događaja; – traženu dokumentaciju sud je pribavio
  39. srpnja 2000.; – rješenjem, broj: Pn-8759/95 od
  40. siječnja
  41. sud je odredio provođenje dokaza poljoprivrednim vještačenjem radi utvrđivanja visine štete na prikolici podnositelja; – rješenjem, broj: Pn-8759/95 od
  42. lipnja
  43. sud je odredio provođenje dokaza prometnim vještačenjem te je pozvao podnositelja da u određenom roku plati predujam na ime troškova vještačenja; – podneskom od
  44. rujna
  45. podnositelj je obavijestio sud da je
  46. rujna
  47. platio predujam; – na ročištu održanom
  48. rujna
  49. određen je dokaz saslušanjem podnositelja; – zbog nepristupa uredno pozvanog podnositelja na ročištu zakazanom za
  50. veljače
  51. nastupilo je mirovanje postupka; – podneskom od
  52. svibnja
  53. podnositelj je predložio nastavak postupka; – ročište za glavnu raspravu zakazano je za
  54. svibnja
  55. godine; PRAVO VAŽNO ZA USTAVNOSUDSKI POSTUPAK
  56. Za ovaj ustavnosudski postupak mjerodavne su odredbe članka
  57. stavka
  58. Ustava Republike Hrvatske i članka
  59. Ustavnog zakona. Ustavna tužba je osnovana.
  60. Svoju odluku Ustavni sud obrazlaže sljedećim utvrđenjima: 4.
  61. DULJINA SUDSKOG POSTUPKA Parnični postupak pokrenut je tužbom podnositelja
  62. listopada
  63. Međutim, duljina postupka ne uzima se u obzir od tog dana već od
  64. studenoga
  65. godine kada je stupio na snagu Zakon o potvrđivanju Konvencije za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda i Protokola, broj 1., 4., 6.,
  66. i 11.,
  67. i
  68. uz Konvenciju za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda (»Narodne novine« – Međunarodni ugovori, broj 18/97., 6/
  69. – pročišćeni tekst i 8/
  70. – ispravak i 14/02., u daljnjem tekstu: Zakon o potvrđivanju Konvencije), koja Konvencija u članku
  71. stavku
  72. jamči i pravo na suđenje u razumnom roku. Ustavna tužba podnesena je
  73. lipnja
  74. a do tog dana sudski postupak nije pravomoćno okončan, pa Ustavni sud utvrđuje da je do dana podnošenja ustavne tužbe postupak u ovom predmetu trajao ukupno devet
(9)godina, sedam
(7)mjeseci i dvanaest
(12)dana, a nakon stupanja na snagu Zakona o potvrđivanju Konvencije pa do dana podnošenja ustavne tužbe postupak je trajao sedam
(7)godina, šest
(6)mjeseci i dvanaest
(12)dana. 4.
  1. POSTUPANJE NADLEŽNOG SUDA U pravno relevantnom razdoblju parnični postupak vodio se pred Općinskim sudom u Zagrebu koji je, od radnji bitnih za odlučivanje o pravima ili obvezama podnositelja, održao jedno ročište za glavnu raspravu, odredio i proveo poljoprivredno i prometno vještačenje, odredio provođenje dokaza saslušanjem podnositelja te rješenjem utvrdio mirovanje postupka. 4.
  2. PONAŠANJE PODNOSITELJA USTAVNE TUŽBE(TUŽITELJA U PARNIČNOM POSTUPKU) Ustavni sud utvrđuje da je podnositelj, kao tužitelj u parničnom postupku, doprinio ukupnoj duljini sudskog postupka. Naime, podnositelju je raspravnim rješenjem od
  3. listopada
  4. bilo naloženo plaćanje predujma na ime troškova prometnog vještačenja što je podnositelj učinio tek
  5. siječnja
  6. (dakle, tek nakon tri mjeseca). Nadalje, rješenjem suda od
  7. lipnja
  8. podnositelj je bio pozvan uplatiti određeni iznos na ime predujma troškova ponovno određenog prometnog vještačenja što je podnositelj učinio tek
  9. rujna
  10. (dakle, skoro nakon godinu dana). Također, zbog nepristupa uredno pozvanog podnositelja na ročište zakazano za
  11. lipnja
  12. nastupilo je mirovanje postupka. 4.
  13. SLOŽENOST SUDSKOG PREDMETA Ustavni sud ocjenjuje da se u konkretnom slučaju ne radi o složenoj pravnoj stvari. OCJENA USTAVNOG SUDA
  14. Ustavni sud utvrđuje da postupak u ovom predmetu ukupno traje preko devet
(9)godina. Imajući u vidu okolnost da se predmet, koji nije složene naravi, u razmatranom razdoblju, cijelo vrijeme vodi pred prvostupanjskim sudom bez da je sud odlučio o tužbenom zahtjevu podnositelja, zatim činjenicu da je bilo razdoblja neaktivnosti prvostupanjskog suda (i to u razdoblju od
  1. listopada
  2. do
  3. veljače
  4. te u razdoblju od
  5. listopada
  6. do
  7. rujna 2004.), kao i uzimajući u obzir ukupno trajanje postupka, Ustavni sud je utvrdio da je dugim trajanjem parničnog postupka, podnositelju povrijeđeno ustavno pravo da zakonom ustanovljeni neovisni i nepristrani sud u razumnom roku odluči o njenim pravima ili obvezama, koje je zajamčeno člankom
  8. stavkom
  9. Ustava Republike Hrvatske. Stoga je, u smislu odredbe članka
  10. stavka
  11. Ustavnog zakona, odlučeno kao pod točkama I. i II. izreke ove odluke.
  12. Imajući u vidu sve navedene činjenice i okolnosti, u smislu odredbe članka
  13. stavka
  14. Ustavnog zakona, donesena je odluka kao pod točkama I. i II. izreke ove odluke.
  15. Sukladno odredbi članka
  16. stavka
  17. Ustavnog zakona, odlučeno je kao u točkama III. i IV. izreke ove odluke. Visinu naknade zbog povrede ustavnog prava iz članka
  18. stavka
  19. Ustava Ustavni sud utvrđuje uzimajući u obzir okolnosti svakog pojedinog slučaja, uz istodobno uvažavanje ukupnih gospodarskih i socijalnih prilika u Republici Hrvatskoj. Doprinos podnositelja u duljini sudskog postupka Ustavni sud je uzeo u obzir prilikom odmjeravanja primjerene naknade.
  20. Odluka o objavi (točka V. izreke) temelji se na odredbi članka
  21. Ustavnog zakona.
  22. Predsjednik Općinskog suda u Zagrebu dužan je dostaviti Ustavnom sudu pisanu obavijest o datumima donošenja i otpreme odluke u roku od osam
(8)dana od dana njene otpreme, a najkasnije osam
(8)dana od isteka roka određenog u točki II. izreke ove odluke. Ovaj nalog temelji se na članku
  1. stavcima
  2. i
  3. Ustavnog zakona. Broj: U-IIIA-2531/2005 Zagreb,
  4. ožujka
  5. USTAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE Predsjednik Vijeća dr. sc. Željko Potočnjak, v. r. Odluka, NN 58/2006-1398 Više Dio NN: Službeni Vrsta dokumenta: Odluka Izdanje: NN 58/2006 Broj dokumenta u izdanju: 1398 Donositelj:Ustavni sud Republike Hrvatske Datum tiskanog izdanja: 26.5.
  6. ELI: /eli/sluzbeni/2006/58/1398 Opći uvjeti korištenjaZaštita privatnostiPristup podatcimaELI©
  7. g. Narodne novine d.d. , izrada Novena d.o.o. Opći uvjeti korištenja Odgovornost za objavljene sadržaje Narodne novine d.d. će poduzeti razumne i odgovarajuće napore kako bi informacije na ovim internetskim stranicama bile potpune i točne, ali ne odgovara u slučaju njihove netočnosti ili nepotpunosti. Narodne novine d.d. ne odgovaraju za štetu ili povredu koja može biti rezultat korištenja ili nemogućnosti korištenja bilo kojeg dijela ove web-lokacije ili nečeg što je na njoj objavljeno. Ove internetske stranice sadrže i informacije trećih osoba i poveznice na druge internetske sadržaje. Narodne novine d.d. ne odgovaraju za sadržaje na vanjskim izvorima podataka do kojih mogu voditi poveznice s naših internetskih stranica, niti odgovara, niti upućuje na način i uvjete korištenja tih sadržaja. Narodne novine d.d. ne odgovaraju za sadržaje koje na ove internetske stranice stave treće osobe. Zaštita autorskog prava Svi sadržaji objavljeni na ovim internetskim stranicama zaštićeni su autorskim pravom i mogu se koristiti samo pod uvjetima propisanim Zakonom. Promjene Narodne novine d.d. zadržavaju pravo izmjene, dopune ili uklanjanja bilo kojeg dijela ovih internetskih stranica u bilo kojem trenutku. Promjene stupaju na snagu objavljivanjem na ovim internetskim stranicama ili kada su korisnici o njima obaviješteni. Zaštita privatnosti Narodne novine d.d se obvezuju poštivati anonimnost i privatnost korisnika ovih internetskih stranica. O posjetiteljima se neće prikupljati nikakvi osobni podaci osim u slučajevima ako ih posjetitelj dobrovoljno dostavi Narodnim novinama d.d. U slučajevima kad je poznat indentitet posjetitelja/pošiljatelja, njegovi će se podaci koristiti samo u svrhu zbog koje ih je pošiljatelj poslao. Narodne novine d.d. takve podatke mogu koristiti i za što bolji uvid i razumijevanja pojedinačnih potreba i zahtjeva korisnika kao i razvijanja mogućnosti što kvalitetnijega pružanja svojih usluga korisnicima. Narodne novine d.d. se obvezuju da navedene podatke neće učiniti dostupnim bilo kojoj trećoj osobi odnosno strani bez izričitoga pristanka korisnika. Narodne novine d.d. upozoravaju posjetitelje/korisnike na ograničenja suvremenih informacijsko-komunikacijskih tehnologija u odnosu na sigurnost i zaštitu privatnosti osobnih podataka.

🔗 Na službeni izvor

AI objašnjenje na temelju službenog teksta zakona. Okvirno, ne zamjenjuje pravni savjet.