← Hrvatska

Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske broj:U-IIIA-522/2005 od 12. travnja 2006.

Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske broj:U-IIIA-522/2005 od

  1. travnja
  2. Upute za korištenje Elektronička pošta Početna stranica Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske broj:U-IIIA-522/2005 od
  3. travnja
  4. NN 58/2006 (26.5.2006.), Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske broj:U-IIIA-522/2005 od
  5. travnja
  6. USTAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE 1402 Ustavni sud Republike Hrvatske, u Drugom vijeću za odlučivanje o ustavnim tužbama, u sastavu sutkinja Jasna Omejec, predsjednica Vijeća, te suci Marijan Hranjski, Mario Kos, Ivan Mrkonjić, Emilija Rajić i Vice Vukojević, članovi Vijeća, odlučujući o ustavnoj tužbi koju je podnio S. K. iz Š., kojeg zastupa N. R., odvjetnik u Z., na sjednici održanoj
  7. travnja
  8. godine, jednoglasno je donio ODLUKU I. Ustavna tužba se usvaja. II. Županijski sud u Šibeniku dužan je donijeti odluku u predmetu koji se vodi pred tim sudom pod poslovnim brojem: Gž-1651/05 u najkraćem mogućem roku, ali ne duljem od šest

(6)mjeseci, računajući od prvog idućeg dana nakon objave ove odluke u »Narodnim novinama«. III. Na temelju članka
  1. stavka
  2. Ustavnog zakona o Ustavnom sudu Republike Hrvatske (»Narodne novine«, broj 99/99., 29/
  3. i 49/
  4. – pročišćeni tekst), podnositelju ustavne tužbe S. K. iz Š., određuje se primjerena naknada zbog povrede ustavnog prava iz članka
  5. stavka
  6. Ustava Republike Hrvatske (»Narodne novine«, broj 41/
  7. – pročišćeni tekst) u iznosu od 9.100,00 kuna. IV. Naknada iz točke III. izreke ove odluke bit će isplaćena iz državnog proračuna u roku od tri mjeseca od dana podnošenja zahtjeva podnositelja Ministarstvu financija Republike Hrvatske za njezinu isplatu. V. Ova odluka objavit će se u »Narodnim novinama«. Obrazloženje
  8. Na temelju članka
  9. Ustavnog zakona o Ustavnom sudu Republike Hrvatske (»Narodne novine«, broj 99/99., 29/
  10. i 49/
  11. – pročišćeni tekst, u daljnjem tekstu: Ustavni zakon), podnositelj je
  12. siječnja
  13. godine podnio ustavnu tužbu radi duljine parničnog postupka. ČINJENICE VAŽNE ZA USTAVNOSUDSKI POSTUPAK
  14. Na temelju izvješća Općinskog suda u Šibeniku, te uvida u presliku parničnog spisa, utvrđeno je da je podnositelj
  15. studenoga
  16. godine podnio tužbu Osnovnom sudu udruženog rada u Šibeniku radi isplate rente protiv tuženika radne organizacije »K.« (kasnije »Z.« d.d., Š.). Ukidanjem Osnovnog suda udruženog rada, spis je tijekom
  17. godine dostavljen Općinskom sudu u Šibeniku. Ročište je održano
  18. lipnja
  19. godine. Rješenjem od
  20. rujna
  21. godine sud je prekinuo postupak iz razloga što su podnositelj i njegov punomoćnik prebivali na tzv. »kriznom području«gdje nije mogla biti izvršena dostava. Postupak je nastavljen u veljači
  22. godine. Do
  23. studenoga
  24. godine, sud je održao ukupno tri ročišta (
  25. veljače 1997.,
  26. veljače
  27. i
  28. ožujka 1997.). Podnescima od
  29. prosinca 1997.,
  30. svibnja 1998.,
  31. rujna
  32. i
  33. travnja
  34. godine podnositelj je tražio zakazivanje ročišta. Dopisima od
  35. veljače 1997.,
  36. travnja
  37. i
  38. travnja
  39. godine sud je zatražio relevantnu dokumentaciju od Hrvatskog zavoda za mirovinsko osiguranje. Dopisom od
  40. travnja
  41. HZMO je dostavio traženu dokumentaciju. Dopisom od
  42. ožujka
  43. godine sud je od tuženika zatražio podatak o visini plaće za podnositelja. Na ročištu održanom
  44. travnja
  45. godine sud je odredio da će se provesti dokaz medicinskim vještačenjem, nakon čega je podnositelj bez odlaganja uplatio predujam. Rješenjem od
  46. rujna
  47. godine sud je odredio medicinsko vještačenje. Podneskom od
  48. kolovoza
  49. godine podnositelj je požurio postupanje u predmetu. Podneskom od
  50. listopada
  51. podnositelj se očitovao na nalaz i mišljenje vještaka. Na ročištu održanom
  52. studenoga
  53. godine saslušan je medicinski vještak, te je sud odredio da će se provesti poljoprivredno vještačenje. Na ročištu održanom
  54. lipnja
  55. godine saslušan je tužitelj kojem je naloženo dostaviti točne katastarske oznake nekretnina koje će biti predmetom poljoprivrednog vještačenja. Podneskom od
  56. srpnja
  57. godine podnositelj je naveo da se medicinski vještak nije očitovao na prigovore iznijete u podnesku od
  58. listopada
  59. godine, te je predložio da se vještak očituje na te prigovore. Podneskom od
  60. srpnja
  61. godine podnositelj je postupio po raspravnom rješenju suda od
  62. lipnja
  63. godine. Rješenjem od
  64. svibnja
  65. godine sud je odredio poljoprivredno vještačenje, a dopisom od
  66. svibnja
  67. godine zatražen je spis HZMO-a. Predujam za poljoprivredno vještačenje podnositelj je uplatio bez odlaganja. Dana
  68. lipnja
  69. godine sud je zaprimio spis HZMO-a. Dana
  70. srpnja
  71. godine vještak poljoprivredne struke dostavio je svoj nalaz i mišljenje. Dopisom od
  72. listopada
  73. godine sud je pozvao tuženika da dostavi podatak o visini plaće za podnositelja. Sljedeće ročište održano je
  74. listopada
  75. godine. Na ročištu održanom
  76. studenoga
  77. godine saslušan je vještak poljoprivredne struke. Podneskom od
  78. prosinca
  79. godine podnositelj je predložio provođenje financijskog vještačenja. Rješenjem od
  80. ožujka
  81. godine sud je odredio provođenje financijskog vještačenja. Dopisom od
  82. listopada
  83. godine vještak je izvijestio sud da nije u mogućnosti izraditi nalaz i mišljenje. Ročišta su zatim održana
  84. ožujka
  85. godine i
  86. travnja
  87. godine. Dana
  88. travnja
  89. godine sud je donio presudu. Dana
  90. studenoga
  91. godine tuženik je podnio žalbu te je spis otpremljen radi odlučivanja povodom žalbe na Županijski sud u Šibeniku. PRAVO VAŽNO ZA USTAVNOSUDSKI POSTUPAK
  92. Mjerodavno pravo propisano je odredbom članka
  93. stavka
  94. Ustava Republike Hrvatske i odredbama članka
  95. Ustavnog zakona. Ustavna tužba je osnovana.
  96. Svoju odluku Ustavni sud obrazlaže sljedećim utvrđenjima: 4.
  97. DULJINA SUDSKOG POSTUPKA Podnositelj je
  98. studenoga
  99. godine podnio tužbu nadležnom Osnovnom sudu udruženog rada protiv tuženika, »Z.« d.d. radi isplate rente. Međutim, duljina postupka uzima se u razmatranje od
  100. studenoga
  101. godine, kad je stupio na snagu Zakon o potvrđivanju Konvencije za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda i Protokol broj: 1, 4, 6, 7, 11, 12 i 13 uz Konvenciju za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda (»Narodne novine – Međunarodni ugovori«, broj 18/97., 6/
  102. – pročišćeni tekst, 8/
  103. – ispravak i 14/02., u daljnjem tekstu: Zakon o potvrđivanju Konvencije), koja Konvencija u članku
  104. stavku
  105. jamči, između ostalog, i pravo na suđenje u razumnom roku. Ustavna tužba podnijeta je
  106. siječnja
  107. godine, a do tog dana postupak nije pravomoćno okončan pa Ustavni sud utvrđuje da je do dana podnošenja ustavne tužbe postupak trajao ukupno četrnaest
(14)godina, dva
(2)mjeseca i dvadeset četiri
(24)dana, a nakon stupanja na snagu Zakona o potvrđivanju Konvencije pa do dana podnošenja ustavne tužbe postupak je trajao sedam
(7)godina, dva
(2)mjeseca i dvadeset dva
(22)dana. 4.
  1. POSTUPANJE NADLEŽNOG SUDA Postupak se vodio vrlo kratko pred Osnovnim sudom udruženog rada u Šibeniku, te pred Općinskim sudom u Šibeniku od
  2. godine. Od radnji koje su relevantne za odlučivanje o pravima i obvezama podnositelja ustavne tužbe, u pravnorelevantnom razdoblju, Općinski sud u Šibeniku je održao ukupno sedam ročišta i donio jednu meritornu odluku. Osim što je postupao neučinkovito, u istom razdoblju sud je u nekoliko navrata bio neaktivan (od
  3. studenoga
  4. godine do
  5. travnja
  6. godine, od
  7. travnja
  8. godine do
  9. ožujka
  10. godine, od
  11. travnja
  12. godine do
  13. rujna
  14. godine, te od
  15. studenoga
  16. godine do
  17. lipnja
  18. godine.) Oko godinu dana spis se nalazio kod medicinskog vještaka (od listopada
  19. godine do listopada
  20. godine). Iz navedenog proizlazi da je ukupno razdoblje neaktivnosti suda iznosilo oko četiri
(4)godine i pet
(5)mjeseci. 4.
  1. PONAŠANJE PODNOSITELJA USTAVNE TUŽBE(TUŽITELJA U PARNIČNOM POSTUPKU) Podnositelj ustavne tužbe kao tužitelj u parničnom postupku nije pridonio duljini postupka u razmatranom razdoblju, već je naprotiv u više navrata požurivao postupanje suda. 4.
  2. SLOŽENOST SUDSKOG PREDMETA U konkretnom slučaju radi se o složenijem predmetu, s obzirom na potrebu provođenja više vrsta vještačenja, međutim ta okolnost ne može opravdati više razdoblja neaktivnosti suda, neučinkovitost u postupanju kao ni činjenicu da niti nakon više od petnaest godina predmet nije pravomoćno okončan. OCJENA USTAVNOG SUDA
  3. Na temelju uvida u predmetni spis i očitovanja Općinskog suda u Šibeniku Ustavni sud utvrđuje da se parnični postupak u razdoblju nakon stupanja na snagu Zakona o potvrđivanju Konvencije vodi dulje od osam godina, te da još uvijek nije dovršen. U navedenom razdoblju donesena je jedna meritorna odluka, a o žalbi protiv prvostupanjske odluke od
  4. travnja
  5. godine još uvijek nije odlučeno. Imajući u vidu dulja razdoblja neaktivnosti suda u postupku, kao i neučinkovito postupanje, Ustavni sud je utvrdio da je dugim trajanjem parničnog postupka podnositelju povrijeđeno ustavno pravo da zakonom ustanovljeni neovisni i nepristrani sud u razumnom roku odluči o njegovim pravima ili obvezama, koje je zajamčeno člankom
  6. stavkom
  7. Ustava Republike Hrvatske. Stoga je, u smislu odredbe članka
  8. stavka
  9. Ustavnog zakona, donijeta odluka kao pod točkama I. i II. izreke ove odluke.
  10. Sukladno odredbi članka
  11. stavka
  12. Ustavnog zakona, odlučeno je kao u točkama III. i IV. izreke ove odluke. Visinu naknade zbog povrede ustavnog prava na donošenje odluke u razumnom roku, Ustavni sud utvrđuje uzimajući u obzir okolnosti svakog pojedinog predmeta uz istodobno uvažavanje ukupnih gospodarskih i socijalnih prilika u Republici Hrvatskoj.
  13. Predsjednik Županijskog suda u Šibeniku dužan je dostaviti Ustavnom sudu pisanu obavijest o datumima donošenja i otpreme odluke u roku osam
(8)dana od dana njene otpreme, a najkasnije osam
(8)dana od isteka roka određenog u točki II. izreke ove odluke. Ovaj nalog temelji se na članku
  1. stavcima
  2. i
  3. Ustavnog zakona.
  4. Odluka o objavi (točka V. izreke) temelji se na odredbama članka
  5. Ustavnog zakona. Broj: U-IIIA-522/2005 Zagreb,
  6. travnja
  7. USTAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE Predsjednica Vijeća dr. sc. Jasna Omejec, v. r. Odluka, NN 58/2006-1402 Više Dio NN: Službeni Vrsta dokumenta: Odluka Izdanje: NN 58/2006 Broj dokumenta u izdanju: 1402 Donositelj:Ustavni sud Republike Hrvatske Datum tiskanog izdanja: 26.5.
  8. ELI: /eli/sluzbeni/2006/58/1402 Opći uvjeti korištenjaZaštita privatnostiPristup podatcimaELI©
  9. g. Narodne novine d.d. , izrada Novena d.o.o. Opći uvjeti korištenja Odgovornost za objavljene sadržaje Narodne novine d.d. će poduzeti razumne i odgovarajuće napore kako bi informacije na ovim internetskim stranicama bile potpune i točne, ali ne odgovara u slučaju njihove netočnosti ili nepotpunosti. Narodne novine d.d. ne odgovaraju za štetu ili povredu koja može biti rezultat korištenja ili nemogućnosti korištenja bilo kojeg dijela ove web-lokacije ili nečeg što je na njoj objavljeno. Ove internetske stranice sadrže i informacije trećih osoba i poveznice na druge internetske sadržaje. Narodne novine d.d. ne odgovaraju za sadržaje na vanjskim izvorima podataka do kojih mogu voditi poveznice s naših internetskih stranica, niti odgovara, niti upućuje na način i uvjete korištenja tih sadržaja. Narodne novine d.d. ne odgovaraju za sadržaje koje na ove internetske stranice stave treće osobe. Zaštita autorskog prava Svi sadržaji objavljeni na ovim internetskim stranicama zaštićeni su autorskim pravom i mogu se koristiti samo pod uvjetima propisanim Zakonom. Promjene Narodne novine d.d. zadržavaju pravo izmjene, dopune ili uklanjanja bilo kojeg dijela ovih internetskih stranica u bilo kojem trenutku. Promjene stupaju na snagu objavljivanjem na ovim internetskim stranicama ili kada su korisnici o njima obaviješteni. Zaštita privatnosti Narodne novine d.d se obvezuju poštivati anonimnost i privatnost korisnika ovih internetskih stranica. O posjetiteljima se neće prikupljati nikakvi osobni podaci osim u slučajevima ako ih posjetitelj dobrovoljno dostavi Narodnim novinama d.d. U slučajevima kad je poznat indentitet posjetitelja/pošiljatelja, njegovi će se podaci koristiti samo u svrhu zbog koje ih je pošiljatelj poslao. Narodne novine d.d. takve podatke mogu koristiti i za što bolji uvid i razumijevanja pojedinačnih potreba i zahtjeva korisnika kao i razvijanja mogućnosti što kvalitetnijega pružanja svojih usluga korisnicima. Narodne novine d.d. se obvezuju da navedene podatke neće učiniti dostupnim bilo kojoj trećoj osobi odnosno strani bez izričitoga pristanka korisnika. Narodne novine d.d. upozoravaju posjetitelje/korisnike na ograničenja suvremenih informacijsko-komunikacijskih tehnologija u odnosu na sigurnost i zaštitu privatnosti osobnih podataka.

🔗 Na službeni izvor

AI objašnjenje na temelju službenog teksta zakona. Okvirno, ne zamjenjuje pravni savjet.