← Hrvatska

Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske broj:U-IIIA-1288/2005 od 26. travnja 2006.

Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske broj:U-IIIA-1288/2005 od

  1. travnja
  2. Upute za korištenje Elektronička pošta Početna stranica Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske broj:U-IIIA-1288/2005 od
  3. travnja
  4. NN 58/2006 (26.5.2006.), Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske broj:U-IIIA-1288/2005 od
  5. travnja
  6. USTAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE 1410 Ustavni sud Republike Hrvatske, u Drugom vijeću za odlučivanje o ustavnim tužbama, u sastavu sutkinja Jasna Omejec, predsjednica Vijeća, te suci Marijan Hranjski, Mario Kos, Ivan Matija, Ivan Mrkonjić i Vice Vukojević, članovi Vijeća, odlučujući o ustavnoj tužbi koju je podnio T. M., kojeg zastupa G. G., odvjetnica iz Z., na sjednici održanoj
  7. travnja
  8. godine, jednoglasno je donio ODLUKU I. Ustavna tužba se usvaja. II. Županijski sud u Zagrebu dužan je donijeti odluku u predmetu koji se vodi pred tim sudom pod brojem: Gžn-535/06 (spis Općinskog suda u Zagrebu broj: Pn-5279/97) u najkraćem mogućem roku, ali ne duljem od šest

(6)mjeseci, računajući od prvog idućeg dana nakon dana objave ove odluke u »Narodnim novinama«. III. Na temelju članka
  1. stavka
  2. Ustavnog zakona o Ustavnom sudu Republike Hrvatske (»Narodne novine«, broj 99/99., 29/
  3. i 49/
  4. – pročišćeni tekst), podnositelju ustavne tužbe T. M. iz Z., B. B. 6, određuje se primjerena naknada zbog povrede ustavnog prava iz članka
  5. stavka
  6. Ustava Republike Hrvatske (»Narodne novine«, broj 41/
  7. – pročišćeni tekst), u iznosu od 6.500,00 kn. IV. Naknada iz točke III. izreke ove odluke bit će isplaćena iz državnog proračuna u roku od tri mjeseca od dana podnošenja zahtjeva podnositelja Ministarstvu financija Republike Hrvatske za njezinu isplatu. V. Ova odluka objavit će se u »Narodnim novinama«. Obrazloženje
  8. Podnositelj ustavne tužbe, na temelju članka
  9. Ustavnog zakona o Ustavnom sudu Republike Hrvatske (»Narodne novine«, broj 99/99., 29/
  10. i 49/
  11. – pročišćeni tekst, u daljnjem tekstu: Ustavni zakon), podnio je
  12. ožujka
  13. ustavnu tužbu smatrajući da mu je nerazumno dugim trajanjem postupka pred nadležnim redovnim sudovima povrijeđeno ustavno pravo zajamčeno člankom
  14. stavkom
  15. Ustava Republike Hrvatske. ČINJENICE VAŽNE ZA USTAVNOSUDSKI POSTUPAK
  16. Parnični postupak pokrenut je
  17. lipnja
  18. pred Općinskim sudom u Zagrebu tužbom podnositelja protiv društva G. I. d.o.o. Z., radi naknade štete. U razdoblju do
  19. studenoga
  20. održana su tri
(3)ročišta za glavnu raspravu (
  1. srpnja 1997.,
  2. rujna
  3. i
  4. listopada 1997.), te je proveden dokaz saslušanjem podnositelja kao stranke u postupku. U razdoblju nakon
  5. studenoga
  6. poduzete su sljedeće radnje u postupku: – na ročištu održanom
  7. prosinca
  8. glavna rasprava je odgođena zbog nepristupa svjedoka; – na ročištu održanom
  9. siječnja
  10. sud je saslušao svjedoka te je odredio daljnje saslušanje svjedoka; – na ročištu održanom
  11. ožujka
  12. sud je naložio tuženiku dostavu točne adrese predloženog svjedoka te je odredio daljnje saslušanje svjedoka; – ročište zakazano za
  13. svibnja
  14. odgođeno je zbog bolesti uredujućeg suca; – na ročištu održanom
  15. rujna
  16. sud je saslušao svjedoka te odredio daljnje saslušanje svjedoka; – na ročištu održanom
  17. studenoga
  18. glavna rasprava je odgođena zbog nepristupa uredno pozvanog svjedoka; – na ročištu zakazanom za
  19. prosinca
  20. glavna rasprava je odgođena zbog neuredne dostave poziva svjedoku; – na ročištu zakazanom za
  21. siječnja
  22. glavna rasprava je odgođena zbog pogrešno navedenog vremena održavanja ročišta na pozivu svjedoka; – na ročištu održanom
  23. siječnja
  24. saslušan je svjedok; – zamolnicom od
  25. svibnja
  26. Općinski sud u Zagrebu zatražio je od Općinskog suda u Dubrovniku da, zamolbenim putem, sasluša predloženog svjedoka; – dopisom od
  27. lipnja
  28. Općinski sud u Dubrovniku dostavio je sudu zapisnik s ročišta održanog
  29. lipnja
  30. na kojem je saslušan predloženi svjedok; – ročište zakazano za
  31. veljače
  32. odgođeno je zbog spriječenosti uredujućeg suca; – na ročištu održanom
  33. veljače
  34. sud je naložio tuženiku dostavu adrese svjedoka te podnositelju dostavu liječničke dokumentacije; – na ročištu održanom
  35. travnja
  36. sud je dodijelio rok tuženiku radi dostave dokumentacije; – na ročištu održanom
  37. srpnja
  38. glavna rasprava je odgođena zbog odluke suda o provođenju dokaza medicinskim vještačenjem; – na ročištu održanom
  39. studenoga
  40. sud je odredio provođenje dokaza medicinskim vještačenjem; – na ročištu održanom
  41. rujna
  42. sud je udovoljio prijedlogu tuženika te mu odredio rok za uplatu predujma troškova vještačenja; – na ročištu održanom
  43. siječnja
  44. glavna rasprava je odgođena, a iduće ročište je održano
  45. rujna
  46. na kojem je glavna rasprava zaključena; – protiv odluke suda broj: Pn-5279/97 od
  47. listopada
  48. podnositelj je
  49. studenoga
  50. a tuženik
  51. studenoga
  52. izjavio žalbu te je predmet dostavljen Županijskom sudu u Zagrebu na odlučivanje gdje se vodi pod brojem: Gžn-535/
  53. PRAVO VAŽNO ZA USTAVNOSUDSKI POSTUPAK
  54. Za ovaj ustavnosudski postupak mjerodavne su odredbe članka
  55. stavka
  56. Ustava Republike Hrvatske i članka
  57. Ustavnog zakona. Ustavna tužba je osnovana.
  58. Svoju odluku Ustavni sud obrazlaže sljedećim utvrđenjima: 4.
  59. DULJINA SUDSKOG POSTUPKA Parnični postupak pokrenut je
  60. lipnja
  61. tužbom podnositelja pred Općinskim sudom u Zagrebu. Međutim, duljina postupka ne uzima se u obzir od tog dana već od
  62. studenoga
  63. godine kada je stupio na snagu Zakon o potvrđivanju Konvencije za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda i Protokola, broj 1., 4., 6.,
  64. i 11.,
  65. i
  66. uz Konvenciju za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda (»Narodne novine – Međunarodni ugovori«, broj 18/97., 6/
  67. – pročišćeni tekst, 8/
  68. – ispravak i 14/02., u daljnjem tekstu: Zakon o potvrđivanju Konvencije), koja Konvencija u članku
  69. stavku
  70. jamči i pravo na suđenje u razumnom roku. Ustavna tužba podnesena je
  71. ožujka 2005., a do tog dana sudski postupak nije pravomoćno okončan, pa Ustavni sud utvrđuje da je do dana podnošenja ustavne tužbe postupak u ovom predmetu trajao ukupno sedam
(7)godina, devet
(9)mjeseci i šest
(6)dana, a nakon stupanja na snagu Zakona o potvrđivanju Konvencije pa do dana podnošenja ustavne tužbe postupak je trajao sedam
(7)godina, četiri
(4)mjeseca i dvanaest
(12)dana. 4.
  1. POSTUPANJE NADLEŽNOG SUDA U pravnorelevantnom razdoblju postupak se vodio pred Općinskim sudom u Zagrebu, koji je od radnji relevantnih za meritorno odlučivanje o pravima ili obvezama podnositelja, održao više ročišta za glavnu raspravu, odredio i proveo dokaz saslušanjem podnositelja i više svjedoka, odredio i proveo dokaz medicinskim vještačenjem te zaključio glavnu raspravu. U povodu žalbi stranaka, predmet je dostavljen Županijskom sudu u Zagrebu na odlučivanje. 4.
  2. PONAŠANJE PODNOSITELJA USTAVNE TUŽBE(TUŽITELJA U PARNIČNOM POSTUPKU) Prema ocjeni Ustavnog suda podnositelj je, kao tužitelj u parničnom postupku, djelomično doprinio duljini postupka i to na način što sudu nije u određenom roku dostavio zatraženu medicinsku dokumentaciju. Međutim unatoč tomu, Ustavni sud ocjenjuje da je postupak trajao nerazumno dugo, osobito imajući u vidu neaktivnost suda prvog stupnja u razdoblju od oko četiri
(4)godine (od
  1. veljače
  2. do
  3. travnja 2002., od
  4. srpnja
  5. do
  6. studenoga
  7. te od
  8. studenoga
  9. do
  10. rujna 2004.). Doprinos podnositelja sud je uzeo u obzir prilikom odmjeravanja primjerene naknade zbog povrede prava podnositelja na suđenje u razumnom roku. 4.
  11. SLOŽENOST SUDSKOG PREDMETA Ustavni sud utvrđuje da se u konkretnom slučaju ne radi o složenoj pravnoj stvari. OCJENA USTAVNOG SUDA
  12. Ustavni sud utvrđuje da se postupak u ovom predmetu vodi u ukupnom trajanju preko osam
(8)godina, što, s obzirom da nije riječ o složenoj pravnoj stvari, ne udovoljava suđenju u razumnom roku. Imajući u vidu ukupnu duljinu postupka, neučinkovitost i neaktivnost suda prvog stupnja, Ustavni sud je utvrdio da je dugim trajanjem parničnog postupka, u kojem nije donesena pravomoćna odluka suda, podnositelju povrijeđeno ustavno pravo da zakonom ustanovljeni neovisni i nepristrani sud u razumnom roku odluči o njegovim pravima ili obvezama, koje je zajamčeno člankom
  1. stavkom
  2. Ustava Republike Hrvatske. Stoga je, u smislu odredbe članka
  3. stavka
  4. Ustavnog zakona, odlučeno kao pod točkama I. i II. izreke ove odluke.
  5. Imajući u vidu sve navedene činjenice i okolnosti, u smislu odredbe članka
  6. stavka
  7. Ustavnog zakona, donesena je odluka kao pod točkama I. i II. izreke ove odluke.
  8. Sukladno odredbi članka
  9. stavka
  10. Ustavnog zakona, odlučeno je kao u točkama III. i IV. izreke ove odluke. Visinu naknade zbog povrede ustavnog prava iz članka
  11. stavka
  12. Ustava Ustavni sud utvrđuje uzimajući u obzir okolnosti svakog pojedinog slučaja, uz istodobno uvažavanje ukupnih gospodarskih i socijalnih prilika u Republici Hrvatskoj.
  13. Odluka o objavi (točka V. izreke) temelji se na odredbi članka
  14. Ustavnog zakona.
  15. Predsjednik Županijskog suda u Zagrebu dužan je dostaviti Ustavnom sudu pisanu obavijest o datumima donošenja i otpreme odluke u roku od osam
(8)dana od dana njene otpreme, a najkasnije osam
(8)dana od isteka roka određenog u točki II. izreke ove odluke. Ovaj nalog temelji se na članku
  1. stavcima
  2. i
  3. Ustavnog zakona. Broj: U-IIIA-1288/2005 Zagreb,
  4. travnja
  5. USTAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE Predsjednica Vijeća dr. sc. Jasna Omejec, v. r. Odluka, NN 58/2006-1410 Više Dio NN: Službeni Vrsta dokumenta: Odluka Izdanje: NN 58/2006 Broj dokumenta u izdanju: 1410 Donositelj:Ustavni sud Republike Hrvatske Datum tiskanog izdanja: 26.5.
  6. ELI: /eli/sluzbeni/2006/58/1410 Opći uvjeti korištenjaZaštita privatnostiPristup podatcimaELI©
  7. g. Narodne novine d.d. , izrada Novena d.o.o. Opći uvjeti korištenja Odgovornost za objavljene sadržaje Narodne novine d.d. će poduzeti razumne i odgovarajuće napore kako bi informacije na ovim internetskim stranicama bile potpune i točne, ali ne odgovara u slučaju njihove netočnosti ili nepotpunosti. Narodne novine d.d. ne odgovaraju za štetu ili povredu koja može biti rezultat korištenja ili nemogućnosti korištenja bilo kojeg dijela ove web-lokacije ili nečeg što je na njoj objavljeno. Ove internetske stranice sadrže i informacije trećih osoba i poveznice na druge internetske sadržaje. Narodne novine d.d. ne odgovaraju za sadržaje na vanjskim izvorima podataka do kojih mogu voditi poveznice s naših internetskih stranica, niti odgovara, niti upućuje na način i uvjete korištenja tih sadržaja. Narodne novine d.d. ne odgovaraju za sadržaje koje na ove internetske stranice stave treće osobe. Zaštita autorskog prava Svi sadržaji objavljeni na ovim internetskim stranicama zaštićeni su autorskim pravom i mogu se koristiti samo pod uvjetima propisanim Zakonom. Promjene Narodne novine d.d. zadržavaju pravo izmjene, dopune ili uklanjanja bilo kojeg dijela ovih internetskih stranica u bilo kojem trenutku. Promjene stupaju na snagu objavljivanjem na ovim internetskim stranicama ili kada su korisnici o njima obaviješteni. Zaštita privatnosti Narodne novine d.d se obvezuju poštivati anonimnost i privatnost korisnika ovih internetskih stranica. O posjetiteljima se neće prikupljati nikakvi osobni podaci osim u slučajevima ako ih posjetitelj dobrovoljno dostavi Narodnim novinama d.d. U slučajevima kad je poznat indentitet posjetitelja/pošiljatelja, njegovi će se podaci koristiti samo u svrhu zbog koje ih je pošiljatelj poslao. Narodne novine d.d. takve podatke mogu koristiti i za što bolji uvid i razumijevanja pojedinačnih potreba i zahtjeva korisnika kao i razvijanja mogućnosti što kvalitetnijega pružanja svojih usluga korisnicima. Narodne novine d.d. se obvezuju da navedene podatke neće učiniti dostupnim bilo kojoj trećoj osobi odnosno strani bez izričitoga pristanka korisnika. Narodne novine d.d. upozoravaju posjetitelje/korisnike na ograničenja suvremenih informacijsko-komunikacijskih tehnologija u odnosu na sigurnost i zaštitu privatnosti osobnih podataka.

🔗 Na službeni izvor

AI objašnjenje na temelju službenog teksta zakona. Okvirno, ne zamjenjuje pravni savjet.