← Hrvatska

Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske broj:U-IIIA-1140/2005 od 4. svibnja 2006.

Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske broj:U-IIIA-1140/2005 od

  1. svibnja
  2. Upute za korištenje Elektronička pošta Početna stranica Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske broj:U-IIIA-1140/2005 od
  3. svibnja
  4. NN 63/2006 (5.6.2006.), Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske broj:U-IIIA-1140/2005 od
  5. svibnja
  6. USTAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE 1529 Ustavni sud Republike Hrvatske, u Prvom vijeću za odlučivanje o ustavnim tužbama, u sastavu sudac Željko Potočnjak, predsjednik Vijeća, te suci Ivan Matija, Ivan Mrkonjić, Smiljko Sokol, Nevenka Šernhorst i Milan Vuković, članovi Vijeća, odlučujući o ustavnoj tužbi koju je podnijela D. Z. iz Z., koju zastupa M. Z., odvjetnik iz Z., na sjednici održanoj
  7. svibnja
  8. godine, jednoglasno je donio ODLUKU I. Ustavna tužba se usvaja. II. Općinski sud u Zadru dužan je donijeti odluku u predmetu koji se vodi pred tim sudom pod brojem: P-1361/99 u najkraćem mogućem roku, ali ne duljem od šest

(6)mjeseci, računajući od prvog idućeg dana nakon dana objave ove odluke u »Narodnim novinama«. III. Na temelju članka
  1. stavka
  2. Ustavnog zakona o Ustav­nom sudu Republike Hrvatske (»Narodne novine«, broj 99/99., 29/
  3. i 49/
  4. – pročišćeni tekst), podnositeljici ustavne tužbe, D. Z. iz Z., I. M. 12 A, određuje se primjerena naknada zbog povrede ustavnog prava iz članka
  5. stavka
  6. Ustava Republike Hrvatske (»Narodne novine«, broj 41/
  7. – pročišćeni tekst), u iznosu od 13.600,00 kuna. IV. Naknada iz točke III. izreke ove odluke bit će isplaćena iz državnog proračuna, u roku od tri
(3)mjeseca od dana podnošenja zahtjeva podnositeljice Ministarstvu financija Republike Hrvatske za njezinu isplatu. V. Ova odluka objavit će se u »Narodnim novinama«. Obrazloženje
  1. Podnositeljica ustavne tužbe, temeljem članka
  2. Ustavnog zakona o Ustavnom sudu Republike Hrvatske (»Narodne novine«, broj 99/99., 29/
  3. i 49/
  4. – pročišćeni tekst, u daljnjem tekstu: Ustavni zakon), podnijela je
  5. ožujka
  6. ustavnu tužbu smatrajući da joj je nerazumno dugim trajanjem postupka pred nadležnim redovnim sudovima povrijeđeno ustavno pravo zajamčeno člankom
  7. stavkom
  8. Ustava Republike Hrvatske. U ustavnoj tužbi podnositeljica, zbog dugotrajnosti parničnog postupka, predlaže da Ustavni sud Općinskom sudu u Zagrebu odredi primjereni rok za donošenje odluke u predmetu koji se pred tim sudom vodi pod brojem: P-1361/99 kao i da podnositeljici odredi primjerenu naknadu zbog povrede njenog ustavnog prava, koju je Općinski sud u Zadru učinio kada o pravima i obvezama podnositeljice nije odlučio u razumnom roku. ČINJENICE VAŽNE ZA USTAVNOSUDSKI POSTUPAK
  9. Ustavni sud je u postupku pokrenutom ustavnom tužbom podnositeljice primjenom članka
  10. Ustavnog zakona, utvrdio slijedeće činjenice koje su pravno relevantne za odlučivanje o povredi ustavnog prava podnositeljice, zajamčenog člankom
  11. stavkom
  12. Ustava: – dana
  13. studenoga
  14. podnositeljica je pred Općinskim sudom u Zadru protiv tuženika, C. o. d.d. Z., Poslovnica Z., pokrenula parnični postupak radi poništenja odluke o prestanku radnog odnosa; – do
  15. studenoga
  16. godine prvostupanjski sud održao je sedam
(7)ročišta za glavnu raspravu na kojima je, između ostalog, proveo dokaz saslušanjem podnositeljice i zakonskog zastupnika tuženika kao stranaka u postupku, proveo dokaz saslušanjem svjedoka te je sud dodatno saslušao podnositeljicu; – na ročištu održanom
  1. siječnja 1994., zbog ne pristupa podnositeljice na ročište, nastupilo je mirovanje postupka; – podneskom od
  2. travnja
  3. podnositeljica je predložila nastavak postupka; – glavna rasprava je zaključena na ročištu održanom dana
  4. srpnja
  5. te je prvostupanjski sud odlukom, broj: P-1859/91 od
  6. srpnja
  7. odbio tužbeni zahtjev podnositeljice kao neosnovan; – protiv navedene odluke suda podnositeljica je
  8. studenoga
  9. izjavila žalbu; – odlukom Županijskog suda u Zadru, broj: Gž-409/97 od
  10. ožujka
  11. prvostupanjska odluka je ukinuta i predmet je vraćen na ponovni postupak; – u ponovnom postupku, prvostupanjski sud održao je više ročišta za glavnu raspravu i to:
  12. veljače 2000.,
  13. ožujka 2000.,
  14. travnja 2000.,
  15. lipnja 2000.,
  16. listopada 2001.,
  17. travnja 2005.,
  18. lipnja 2005.,
  19. kolovoza 2005.,
  20. veljače 2006., te
  21. ožujka
  22. godine na kojem je sud proveo dokaz saslušanjem podnositeljice te naložio podnositeljici dostavu određenih podataka relevantnih za odlučivanje o postavljenom tužbenom zahtjevu. Iduće ročište, u trenutku donošenja odluke Suda, nije zakazano. OČITOVANJE OPĆINSKOG SUDA U ZADRU
  23. Na temelju članka
  24. stavka
  25. Ustavnog zakona, Ustavni sud je dopisom od
  26. svibnja
  27. zatražio od Općinskog suda u Zadru da se izjasni o navodima ustavne tužbe. Na upit Suda, Općinski sud u Zadru je ovom Sudu dostavio izvješće i presliku parničnog spisa. U svom izvješću uredujući sudac u konkretnom parničnom postupku ukratko navodi kronologiju radnji, poduzetih u konkretnom parničnom postupku. PRAVO VAŽNO ZA USTAVNOSUDSKI POSTUPAK
  28. Za ovaj ustavnosudski postupak mjerodavne su odredbe članka
  29. stavka
  30. Ustava Republike Hrvatske i članka
  31. Ustavnog zakona. Kako se u konkretnom predmetu radi o radnom sporu, valja ukazati da je odredbom članka
  32. Zakona o parničnom postupku (»Narodne novine«, broj 53/91., 91/92., 112/99., 88/
  33. i 117/03.) propisano je da će sud u postupku u parnicama iz radnih odnosa uvijek obraćati osobitu pažnju na potrebu hitnog rješavanja radnih sporova. Ustavna tužba je osnovana.
  34. Povredu ustavnog prava na donošenje sudske odluke u razumnom roku Ustavni sud razmatra u svjetlu osobitih okolnosti svakog pojedinog slučaja. Razmatranjem razloga ustavne tužbe podnositeljice i preslike predmetnog spisa, Ustavni sud utvrdio je da su se u konkretnom slučaju ostvarile pretpostavke za njegovo postupanje u smislu odred­be članka
  35. Ustavnog zakona. Svoju odluku Ustavni sud obrazlaže sljedećim utvrđenjima: 5.
  36. DULJINA SUDSKOG POSTUPKA Podnositeljica je
  37. studenoga
  38. podnijela tužbu Općinskom sudu u Zadru protiv tuženika, C. o. d.d. Z., Poslovnica Z., radi poništenja odluke o prestanku radnog odnosa. Međutim, duljina postupka uzima se u razmatranje od
  39. studenoga
  40. godine kad je stupio na snagu Zakon o potvrđivanju Konvencije za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda i Protokol broj 1, 4, 6, 7 i 11, 12 i 13 uz Konvenciju za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda (»Narodne novine – Međunarodni ugovori«, broj 18/97., 6/
  41. – pročišćeni tekst i 8/
  42. – ispravak i 14/02., u daljnjem tekstu: Zakon o potvrđivanju Konvencije), koja Konvencija u članku
  43. stavku
  44. jamči, između ostalog, i pravo na suđenje u razumnom roku. Ustavna tužba podnijeta je
  45. ožujka 2005., a do tog dana postupak nije pravomoćno okončan, pa Ustavni sud utvrđuje da je do dana podnošenja ustavne tužbe postupak trajao ukupno trinaest
(13)godina, tri
(3)mjeseca i osamnaest
(18)dana, a nakon stupanja na snagu Zakona o potvrđivanju Konvencije pa do dana podnošenja ustavne tužbe postupak je trajao sedam
(7)godina, četiri
(4)mjeseca i tri
(3)dana. 5.2. POSTUPANJE NADLEŽNOG SUDA Ustavni sud je utvrdio da se postupak, u pravnorelevantnom razdoblju, najprije vodio pred Općinskim sudom u Zadru i to u trajanju od nešto manje od tri
(3)mjeseca. Unutar navedenog raz­doblja prvostupanjski sud je, od radnji koje su relevantne za meritorno odlučivanje o pravima i obvezama stranaka u tom sudskom postupku, održao dva ročišta za glavnu raspravu, zaključio glavnu raspravu te odlučio o tužbenom zahtjevu podnositeljice. U povodu žalbe podnositeljice predmet je dostavljen višem sudu na odlučivanje, gdje se vodio nešto manje od dvije
(2)godine, kada je, sukladno odluci višeg suda, predmet vraćen na ponovni postupak. U ponovnom postupku prvostupanjski sud održao je više ročišta za glavnu raspravu. 5.
  1. PONAŠANJE PODNOSITELJICE USTAVNE TUŽBE(TUŽITELJICE U PARNIČNOM POSTUPKU) Podnositeljica ustavne tužbe, kao tužiteljica u parničnom postupku, djelomično je doprinijela duljini postupka i to kada je zbog njenog ne pristupa na ročište zakazano za dan
  2. siječnja
  3. nastupilo mirovanje postupka. Međutim, u razdoblju nakon
  4. studenoga
  5. podnositeljica nije doprinijela duljini postupka. Čak štoviše, i podnositeljica i tuženik su svojim podnescima, požurivali prvostupanjski sud da zakaže ročište za glavnu raspravu u ovom predmetu. 5.
  6. SLOŽENOST SUDSKOG PREDMETA Ustavni sud utvrđuje da se u konkretnom slučaju ne radi o složenoj pravnoj stvari.
  7. Sukladno navedenom, Ustavni sud ocjenjuje da ukupno trajanje parničnog postupka preko četrnaest
(14)godina, a da predmet nije pravomoćno okončan, ne udovoljava zahtjevu suđenja u razum­nom roku. To posebice imajući u vidu da se u konkretnom slučaju radi o radnom sporu kao o postupku hitne naravi, te značaj ovog postupka koji isti ima za podnositeljicu. Nadalje, također valja ukazati i na neaktivnost suda, koja je doprinijela duljini ovog postupka. Naime, prvostupanjski sud je, u pravnorelevantnom razdoblju, zakazivao ročišta u razmacima od godine dana, dok je između ročišta održanog 23. listopada 2001. i sljedećeg zakazanog ročišta (26. travnja 2005.) proteklo čak i tri
(3)godine, a da u međuvremenu sud nije poduzeo niti jednu radnju relevantnu za odlučivanje o pravima i obvezama podnositeljice. Slijedom navedenog, Ustavni sud utvrđuje da je podnositeljici povrijeđeno ustavno pravo da zakonom ustanovljeni i nepristrani sud u razumnom roku odluči o njezinim pravima ili obvezama, zajamčeno odredbom članka
  1. stavka
  2. Ustavnog zakona.
  3. Imajući u vidu sve navedene činjenice i okolnosti, u smislu odredbe članka
  4. stavka
  5. Ustavnog zakona, donesena je odluka kao pod točkama I. i II. izreke ove odluke.
  6. Sukladno odredbi članka
  7. stavka
  8. Ustavnog zakona, odlučeno je kao u točkama III. i IV. izreke ove odluke. Visinu naknade, zbog povrede ustavnog prava na donošenje sudske odluke u razumnom roku, Ustavni sud u pravilu određuje za razmatrano, pravnorelevantno razdoblje, uz iznimnu mogućnost uvažavanja nerazumno dugog razdoblja potpune neaktivnosti suda i prije
  9. studenoga
  10. godine, što ovisi o osobitim okolnostima svakog pojedinog slučaja. Pri utvrđivanju visine naknade, temeljem članka
  11. stavka
  12. Ustavnog zakona, Ustavni sud uzima u obzir sve okolnosti slučaja, imajući pri tom u vidu i vrstu postupka o kojem se radi, napose s obzirom na njegovu hitnost, ali uz istodobno uvažavanje ukupnih gospodarskih i socijalnih prilika u Republici Hrvatskoj.
  13. Odluka o objavi (točka V. izreke) temelji se na odredbi članka
  14. Ustavnog zakona.
  15. Predsjednik Općinskog suda u Zadru dužan je dostaviti Ustavnom sudu pisanu obavijest o datumima donošenja i otpreme odluke u roku od osam
(8)dana od dana njene otpreme, a najkas­nije osam
(8)dana od isteka roka određenog u točki II. izreke ove odluke. Ovaj nalog temelji se na članku
  1. stavcima
  2. i
  3. Ustavnog zakona. Broj: U-IIIA-1140/2005 Zagreb,
  4. svibnja
  5. USTAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE Predsjednik Vijeća dr. sc. Željko Potočnjak, v. r. Odluka, NN 63/2006-1529 Više Dio NN: Službeni Vrsta dokumenta: Odluka Izdanje: NN 63/2006 Broj dokumenta u izdanju: 1529 Donositelj:Ustavni sud Republike Hrvatske Datum tiskanog izdanja: 5.6.
  6. ELI: /eli/sluzbeni/2006/63/1529 Opći uvjeti korištenjaZaštita privatnostiPristup podatcimaELI©
  7. g. Narodne novine d.d. , izrada Novena d.o.o. Opći uvjeti korištenja Odgovornost za objavljene sadržaje Narodne novine d.d. će poduzeti razumne i odgovarajuće napore kako bi informacije na ovim internetskim stranicama bile potpune i točne, ali ne odgovara u slučaju njihove netočnosti ili nepotpunosti. Narodne novine d.d. ne odgovaraju za štetu ili povredu koja može biti rezultat korištenja ili nemogućnosti korištenja bilo kojeg dijela ove web-lokacije ili nečeg što je na njoj objavljeno. Ove internetske stranice sadrže i informacije trećih osoba i poveznice na druge internetske sadržaje. Narodne novine d.d. ne odgovaraju za sadržaje na vanjskim izvorima podataka do kojih mogu voditi poveznice s naših internetskih stranica, niti odgovara, niti upućuje na način i uvjete korištenja tih sadržaja. Narodne novine d.d. ne odgovaraju za sadržaje koje na ove internetske stranice stave treće osobe. Zaštita autorskog prava Svi sadržaji objavljeni na ovim internetskim stranicama zaštićeni su autorskim pravom i mogu se koristiti samo pod uvjetima propisanim Zakonom. Promjene Narodne novine d.d. zadržavaju pravo izmjene, dopune ili uklanjanja bilo kojeg dijela ovih internetskih stranica u bilo kojem trenutku. Promjene stupaju na snagu objavljivanjem na ovim internetskim stranicama ili kada su korisnici o njima obaviješteni. Zaštita privatnosti Narodne novine d.d se obvezuju poštivati anonimnost i privatnost korisnika ovih internetskih stranica. O posjetiteljima se neće prikupljati nikakvi osobni podaci osim u slučajevima ako ih posjetitelj dobrovoljno dostavi Narodnim novinama d.d. U slučajevima kad je poznat indentitet posjetitelja/pošiljatelja, njegovi će se podaci koristiti samo u svrhu zbog koje ih je pošiljatelj poslao. Narodne novine d.d. takve podatke mogu koristiti i za što bolji uvid i razumijevanja pojedinačnih potreba i zahtjeva korisnika kao i razvijanja mogućnosti što kvalitetnijega pružanja svojih usluga korisnicima. Narodne novine d.d. se obvezuju da navedene podatke neće učiniti dostupnim bilo kojoj trećoj osobi odnosno strani bez izričitoga pristanka korisnika. Narodne novine d.d. upozoravaju posjetitelje/korisnike na ograničenja suvremenih informacijsko-komunikacijskih tehnologija u odnosu na sigurnost i zaštitu privatnosti osobnih podataka.

🔗 Na službeni izvor

AI objašnjenje na temelju službenog teksta zakona. Okvirno, ne zamjenjuje pravni savjet.