← Hrvatska

Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske broj:U-IIIA-2092/2004 od 17. svibnja 2006.

Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske broj:U-IIIA-2092/2004 od

  1. svibnja
  2. Upute za korištenje Elektronička pošta Početna stranica Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske broj:U-IIIA-2092/2004 od
  3. svibnja
  4. NN 63/2006 (5.6.2006.), Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske broj:U-IIIA-2092/2004 od
  5. svibnja
  6. USTAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE 1541 Ustavni sud Republike Hrvatske, u Drugom vijeću za odlučivanje o ustavnim tužbama, u sastavu sutkinja Jasna Omejec, predsjednica Vijeća, te suci Marijan Hranjski, Mario Kos, Ivan Matija, Ivan Mrkonjić i Vice Vukojević, članovi Vijeća, odlučujući o ustavnoj tužbi koju su podnijeli M. S. i N. R., oboje iz S. i C. G., koje zastupa T. G., odvjetnica iz Z., na sjednici održanoj
  7. svibnja
  8. godine, jednoglasno je donio ODLUKU I. Ustavna tužba se usvaja. II. Županijski sud u Zadru dužan je donijeti presudu u predmetu koji se vodi pred tim sudom pod brojem: Gž-726/06 (predmet Općinskog suda u Zadru broj: P-2924/05, odnosno raniji broj: P-84/92) u najkraćem mogućem roku, ali ne duljem od šest

(6)mjeseci, računajući od prvog idućeg dana nakon objave ove odluke u »Narodnim novinama«. III. Na temelju članka
  1. stavka
  2. Ustavnog zakona o Ustav­nom sudu Republike Hrvatske (»Narodne novine«, broj 49/
  3. – pročišćeni tekst), određuje se primjerena naknada podnositeljima ustavne tužbe, zbog povrede ustavnog prava iz članka
  4. stavka
  5. Ustava Republike Hrvatske (»Narodne novine«, broj 41/
  6. – pročiš­ćeni tekst), i to: – M. S. iz S. i C. G., J. S. 131, S. P., u iznosu od 11.800,00 kn, i – N. R. iz S. i C. G., Š. p. 30 R, B., u iznosu od 11.800,00 kn. IV. Naknade iz točke III. izreke ove odluke bit će isplaćene iz državnog proračuna u roku od tri
(3)mjeseca od dana podnošenja zahtjeva podnositelja Ministarstvu financija Republike Hrvatske za isplatu. V. Ova odluka objavit će se u »Narodnim novinama«. Obrazloženje
  1. Podnositelji ustavne tužbe, na temelju članka
  2. Ustavnog zakona o Ustavnom sudu Republike Hrvatske (»Narodne novine«, broj 99/99., 29/
  3. i 49/
  4. – pročišćeni tekst, u daljnjem tekstu: Ustavni zakon), su
  5. lipnja
  6. podnijeli ustavnu tužbu smatrajući da im je nerazumno dugim trajanjem postupka pred nadležnim redovnim sudovima povrijeđeno ustavno pravo zajamčeno člankom
  7. stavkom
  8. Ustava Republike Hrvatske. ČINJENICE VAŽNE ZA USTAVNOSUDSKI POSTUPAK
  9. Parnični postupak pokrenut je pred Općinskim sudom u Zadru tužbom podnositelja, kao jednim od tužitelja, od
  10. siječnja
  11. radi utvrđenja ništavosti rješenja o otkazu protiv tuženika C. z z. od p. O. Z. U razdoblju do
  12. studenoga
  13. sud je poduzeo sljedeće radnje u postupku: –
  14. ožujka
  15. održano je ročište na kojemu je tuženik osporio osnovanost tužbe i tužbenog zahtjeva; –
  16. travnja
  17. održano je ročište na kojemu je obvezan punomoćnik tužitelja da dostavi podatke za svakog tužitelja pojedinačno i da uredi tužbeni zahtjev; – podneskom od
  18. travnja
  19. punomoćnik tužitelja postupio je po nalogu suda; – ročište zakazano za
  20. svibnja
  21. odgođeno je, a sljedeće je održano
  22. svibnja
  23. godine; –
  24. svibnja
  25. održano je sljedeće ročište; – na ročištu koje je održano
  26. lipnja
  27. godine, sud je donio rješenje kojim nalaže strankama predujmljivanje troškova financijskog vještačenja; –
  28. kolovoza
  29. donijeto je rješenje o provođenju vještačenja, nalaz i mišljenje vještaka izrađeno je
  30. kolovoza 1992.; – ročište zakazano za
  31. listopada
  32. odgođeno je zbog neuredne dostave poziva; –
  33. studenoga
  34. održano je ročište na kojemu je doneseno rješenje o traženju podataka od Zavoda za zapošljavanje u Zadru; – Zavod za zapošljavanje tražene podatke dostavio je
  35. siječ­nja 1993.; –
  36. listopada
  37. sud je od Zavoda za zapošljavanje u Zadru tražio dostavu dodatnih podataka, a te je podatke Zavod dostavio
  38. listopada 1993.; – na ročištu koje je održano
  39. siječnja
  40. naloženo je tuženiku da dostavi podatke o plaćama za tužitelje; –
  41. prosinca
  42. sud je odredio provođenje financijskog vještačenja obračuna neisplaćenih plaća. U razdoblju nakon
  43. studenoga poduzete su sljedeće radnje: – sljedeće ročište održano je
  44. veljače
  45. te su od Zavoda za zapošljavanje u Zadru ponovno zatraženi određeni podaci; – sljedeće ročište održano je
  46. travnja 2002.; – dopisom od
  47. travnja
  48. sud je ponovno tražio dostavu podataka od Zavoda za zapošljavanje u Zadru, koji je traženju udovoljio
  49. travnja 2002.; –
  50. travnja
  51. tražene podatke dostavila je PU zadarska; –
  52. srpnja
  53. održano je ročište; –
  54. listopada
  55. godine održano je ročište za glavnu raspravu; – tuženik je pozvan na postupanje, sukladno nalogu suda, dopisima od
  56. listopada i
  57. listopada 2002., na koje je odgovorio dopisom od
  58. listopada
  59. godine; – ročišta su održana
  60. ožujka
  61. i
  62. svibnja
  63. godine; – na ročištu održanom
  64. veljače
  65. glavna rasprava je zaključena te je sud odlukom broj: P-84/92 od
  66. veljače
  67. odlučio o tužbenom zahtjevu; – protiv navedene odluke suda žalbu je izjavio prvotuženik
  68. ožujka 2005., a drugotuženik
  69. ožujka
  70. godine; – podneskom od
  71. ožujka
  72. tužitelji su podnijeli prijedlog za određivanje privremene mjere, a koji prijedlog je sud usvojio rješenjem broj: P-84/92 od
  73. travnja 2005.; – protiv navedenog rješenja tužitelj S. Š. je
  74. ožujka 2005., a drugotuženik
  75. travnja
  76. izjavio žalbu; – rješenjem broj: Gž-784/05 od
  77. lipnja
  78. Županijski sud u Zadru je odbio žalbe izjavljene protiv rješenja, kojim je određena privremena mjera, kao neosnovane; – Županijski sud u Zadru je presudom broj: Gž-783/05 od
  79. lipnja
  80. odbio žalbe prvo i drugotuženika te djelomično potvrdio presudu Općinskog suda u Zadru, dok je rješenjem istog broja i datuma provostupanjsku odluku djelomično ukinuo (točka IV. i V. izreke presude i točke II. rješenja) i predmet u tom dijelu vratio na ponovno suđenje; – protiv drugostupanjske odluke prvotuženik je
  81. listopada 2005., a drugotuženik
  82. studenoga
  83. podnio reviziju Vrhovnom sudu u Republike Hrvatske; – na ročištu održanom
  84. studenoga
  85. određena je dostava dokumentacije; – na ročištu održanom
  86. prosinca
  87. sud je pozvao tužitelje da urede tužbeni zahtjev; – na ročištu održanom
  88. siječnja
  89. glavna rasprava je zaključena; – protiv prvostupanjske odluke broj: P-2924/05 od
  90. siječnja 2006., stranke su izjavile žalbe te je predmet dostavljen Županijskom sudu u Zadru na odlučivanje, gdje se vodi pod brojem: Gž-726/
  91. PRAVO VAŽNO ZA USTAVNOSUDSKI POSTUPAK
  92. Za ovaj ustavnosudski postupak mjerodavne su odredbe članka
  93. stavka
  94. Ustava Republike Hrvatske i članka
  95. Ustavnog zakona. Također ukazuje se da je odredbom članka
  96. Zakona o parničnom postupku (»Narodne novine«, broj 53/91., 91/92., 112/99., 88/
  97. i 117/03.) propisano da će sud u postupku u parnicama iz radnih odnosa uvijek obraćati osobitu pažnju na potrebu hitnog rješavanja radnih sporova. Ustavna tužba je osnovana.
  98. Svoju odluku Ustavni sud obrazlaže sljedećim utvrđenjima: 4.
  99. DULJINA SUDSKOG POSTUPKA Parnični postupak započeo je tužbom podnositelja, koja je pod­nesena
  100. siječnja
  101. godine Općinskom sudu u Zadru. Međutim, duljina postupka uzima se u razmatranje od
  102. studenoga
  103. godine, kad je stupio na snagu Zakon o potvrđivanju Konvencije za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda i Protokol broj: 1, 4, 6, 7 i 11, 12 i 13 uz Konvenciju za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda (»Narodne novine – Međunarodni ugovori«, broj 18/97., 6/
  104. – pročišćeni tekst i 8/
  105. – ispravak i 14/02., u daljnjem tekstu: Zakon o potvrđivanju Konvencije), koja Konvencija u članku
  106. stavku
  107. jamči, između ostalog, i pravo na suđenje u razumnom roku. Ustavna tužba podnijeta je
  108. lipnja 2004., a do tog dana postupak nije pravomoćno okončan pa Ustavni sud utvrđuje da je do dana podnošenja ustavne tužbe postupak trajao ukupno dvanaest
(12)godina, četiri
(4)mjeseca i dva
(2)dana, a nakon stupanja na snagu Zakona o potvrđivanju Konvencije pa do dana podnošenja ustavne tužbe postupak je trajao šest
(6)godina, šest
(6)mjeseci i dvadeset osam
(28)dana. 4.2. POSTUPANJE NADLEŽNIH SUDOVA U pravno relevantnom razdoblju postupak se vodio pred Općinskim sudom u Zadru koji je, od radnji relevantnih za odlučivanje o pravima ili obvezama podnositelja, održao više ročišta te glavnu raspravu zaključio. U povodu žalbe stranaka izjavljenih protiv prvostupanjske odluke, kao i protiv rješenja suda o određivanju privremene mjere, predmet je dostavljen Županijskom sudu u Zagrebu na odlučivanje. Viši sud odbio je žalbe izjavljene protiv rješenja o određivanju privremene mjere, a u povodu žalbi izjavljenih protiv presude, viši sud djelomično je potvrdio, a djelomično ukinuo prvostupanjsku odluku i u tom dijelu predmet vratio na ponovni postupak. U ponovnom postupku tuženici su protiv drugostupanjske odluke izjavili reviziju, dok je sud prvog stupnja održao tri
(3)ročišta, zaključio glavnu raspravu i odlučio o postavljenom tužbenom zahtjevu. U povodu žalbi stranaka, izjavljenih protiv prvostupanjske odluke, predmet je ponovno dostavljen Županijskom sudu u Zadru na odlučivanje. 4.
  1. PONAŠANJE PODNOSITELJA USTAVNE TUŽBE (PRVOTUŽITELJA U SUDSKOM POSTUPKU) Podnositelji ustavne tužbe, kao tužitelji u sudskom postupku, prema utvrđenju Ustavnog suda, nisu pridonijeli duljini sudskog postupka. 4.
  2. SLOŽENOST SUDSKOG PREDMETA Ustavni sud utvrđuje da se u konkretnoj pravnoj stvari ne radi o složenom predmetu. OCJENA USTAVNOG SUDA
  3. Ustavni sud utvrđuje da se postupak u ovom predmetu vodi u ukupnom trajanju preko trinaest
(13)godina. Imajući u vidu ukupnu duljinu postupka, činjenicu da se u konkretnom slučaju radi o radnom sporu koji je postupak hitne naravi, zatim značaj koji ovaj postupak ima za podnositelje, kao i činjenicu neaktivnost prvostupanjskog suda (u razdoblju od 23. veljače 1998. godine do 8. travnja 2002. godine, što ukupno iznosi četiri
(4)godine, jedan
(1)mjesec i šesnaest
(16)dana), Ustavni sud je utvrdio da je dugim trajanjem i neučinkovitim provođenjem parničnog postupka, u kojemu nije donesena pravomoćna odluka suda, podnositeljima povrijeđeno ustavno pravo da zakonom ustanovljeni neovisni i nepristrani sud u razumnom roku odluči o njihovim pravima ili obvezama, koje je zajamčeno člankom
  1. stavkom
  2. Ustava Republike Hrvatske.
  3. Imajući u vidu sve navedene činjenice i okolnosti, u smislu odredbe članka
  4. stavka
  5. Ustavnog zakona, donesena je odluka kao pod točkama I. i II. izreke ove odluke.
  6. Sukladno odredbi članka
  7. stavka
  8. Ustavnog zakona, odlučeno je kao u točkama III. i IV. izreke ove odluke. Visinu naknade, zbog povrede ustavnog prava iz članka
  9. stavka
  10. Ustava, Ustavni sud utvrđuje uzimajući u obzir okolnosti svakog pojedinog slučaja, uz istodobno uvažavanje ukupnih gospodarskih i socijalnih prilika u Republici Hrvatskoj.
  11. Odluka o objavi (točka V. izreke) temelji se na odredbi članka
  12. Ustavnog zakona.
  13. Predsjednik Županijskog suda u Zadru dužan je dostaviti Ustavnom sudu pisanu obavijest o datumima donošenja i otpreme odluke u roku od osam
(8)dana od dana njene otpreme, a najkasnije osam
(8)dana od isteka roka određenog u točki II. izreke ove odluke. Ovaj nalog temelji se na članku
  1. stavcima
  2. i
  3. Ustavnog zakona. Broj: U-IIIA-2092/2004 Zagreb,
  4. svibnja
  5. USTAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE Predsjednica Vijeća dr. sc. Jasna Omejec, v. r. Odluka, NN 63/2006-1541 Više Dio NN: Službeni Vrsta dokumenta: Odluka Izdanje: NN 63/2006 Broj dokumenta u izdanju: 1541 Donositelj:Ustavni sud Republike Hrvatske Datum tiskanog izdanja: 5.6.
  6. ELI: /eli/sluzbeni/2006/63/1541 Opći uvjeti korištenjaZaštita privatnostiPristup podatcimaELI©
  7. g. Narodne novine d.d. , izrada Novena d.o.o. Opći uvjeti korištenja Odgovornost za objavljene sadržaje Narodne novine d.d. će poduzeti razumne i odgovarajuće napore kako bi informacije na ovim internetskim stranicama bile potpune i točne, ali ne odgovara u slučaju njihove netočnosti ili nepotpunosti. Narodne novine d.d. ne odgovaraju za štetu ili povredu koja može biti rezultat korištenja ili nemogućnosti korištenja bilo kojeg dijela ove web-lokacije ili nečeg što je na njoj objavljeno. Ove internetske stranice sadrže i informacije trećih osoba i poveznice na druge internetske sadržaje. Narodne novine d.d. ne odgovaraju za sadržaje na vanjskim izvorima podataka do kojih mogu voditi poveznice s naših internetskih stranica, niti odgovara, niti upućuje na način i uvjete korištenja tih sadržaja. Narodne novine d.d. ne odgovaraju za sadržaje koje na ove internetske stranice stave treće osobe. Zaštita autorskog prava Svi sadržaji objavljeni na ovim internetskim stranicama zaštićeni su autorskim pravom i mogu se koristiti samo pod uvjetima propisanim Zakonom. Promjene Narodne novine d.d. zadržavaju pravo izmjene, dopune ili uklanjanja bilo kojeg dijela ovih internetskih stranica u bilo kojem trenutku. Promjene stupaju na snagu objavljivanjem na ovim internetskim stranicama ili kada su korisnici o njima obaviješteni. Zaštita privatnosti Narodne novine d.d se obvezuju poštivati anonimnost i privatnost korisnika ovih internetskih stranica. O posjetiteljima se neće prikupljati nikakvi osobni podaci osim u slučajevima ako ih posjetitelj dobrovoljno dostavi Narodnim novinama d.d. U slučajevima kad je poznat indentitet posjetitelja/pošiljatelja, njegovi će se podaci koristiti samo u svrhu zbog koje ih je pošiljatelj poslao. Narodne novine d.d. takve podatke mogu koristiti i za što bolji uvid i razumijevanja pojedinačnih potreba i zahtjeva korisnika kao i razvijanja mogućnosti što kvalitetnijega pružanja svojih usluga korisnicima. Narodne novine d.d. se obvezuju da navedene podatke neće učiniti dostupnim bilo kojoj trećoj osobi odnosno strani bez izričitoga pristanka korisnika. Narodne novine d.d. upozoravaju posjetitelje/korisnike na ograničenja suvremenih informacijsko-komunikacijskih tehnologija u odnosu na sigurnost i zaštitu privatnosti osobnih podataka.

🔗 Na službeni izvor

AI objašnjenje na temelju službenog teksta zakona. Okvirno, ne zamjenjuje pravni savjet.