← Hrvatska

Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske broj:U-IIIA-3950/2004 od 9. svibnja 2006.

Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske broj:U-IIIA-3950/2004 od

  1. svibnja
  2. Upute za korištenje Elektronička pošta Početna stranica Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske broj:U-IIIA-3950/2004 od
  3. svibnja
  4. NN 68/2006 (19.6.2006.), Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske broj:U-IIIA-3950/2004 od
  5. svibnja
  6. USTAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE 1641 Ustavni sud Republike Hrvatske, u sastavu Petar Klarić, predsjednik Suda, te suci Marijan Hranjski, Mario Kos, Ivan Matija, Ivan Mrkonjić, Jasna Omejec, Željko Potočnjak, Agata Račan, Smiljko Sokol, Nevenka Šernhorst, Vice Vukojević i Milan Vuković, odlučujući o ustavnoj tužbi koju je podnio M. G. iz Ž., kojeg zastupa D. Š., odvjetnik u V., na sjednici održanoj
  7. svibnja
  8. godine, donio je ODLUKU I. Ustavna tužba se usvaja. II. Visoki trgovački sud Republike Hrvatske dužan je donijeti odluku u predmetu koji se vodi pred tim sudom pod poslovnim brojem: Pž-1700/06 u najkraćem mogućem roku, ali ne duljem od šest

(6)mjeseci, računajući od prvog idućeg dana nakon objave ove odluke u »Narodnim novinama«. III. Na temelju članka
  1. stavka
  2. Ustavnog zakona o Ustavnom sudu Republike Hrvatske (»Narodne novine«, broj 99/99., 29/
  3. i 49/
  4. – pročišćeni tekst) podnositelju ustavne tužbe M. G. iz Ž., određuje se primjerena naknada zbog povrede ustavnog prava iz članka
  5. stavka
  6. Ustava Republike Hrvatske (»Narodne novine«, broj 41/
  7. – pročišćeni tekst), u iznosu od 9.000,00 kuna. IV. Naknada iz točke III. izreke ove odluke bit će isplaćena iz državnog proračuna u roku od tri mjeseca, od dana podnošenja zahtjeva podnositelja Ministarstvu financija Republike Hrvatske za njezinu isplatu. V. Ova odluka objavit će se u »Narodnim novinama«. Obrazloženje
  8. Na temelju članka
  9. Ustavnog zakona o Ustavnom sudu Republike Hrvatske (»Narodne novine«, broj 99/99., 29/
  10. i 49/
  11. – pročišćeni tekst, u daljnjem tekstu: Ustavni zakon) podnositelj je
  12. listopada
  13. godine podnio ustavnu tužbu smatrajući da mu je nerazumno dugim trajanjem parničnog postupka koji se vodi pred Visokim trgovačkim sudom Republike Hrvatske pod brojem: Pž-5366/04 povrijeđeno ustavno pravo na suđenje u razumnom roku. ČINJENICE VAŽNE ZA USTAVNOSUDSKI POSTUPAK
  14. Ustavni sud je u postupku pokrenutom ustavnom tužbom, primjenom članka
  15. Ustavnog zakona, na temelju navoda ustavne tužbe, očitovanja Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske od
  16. veljače
  17. godine i Trgovačkog suda u Osijeku od
  18. ožujka
  19. godine, te uvida u presliku spisa Trgovačkog suda u Osijeku broj: P-100/06, utvrdio činjenice koje su pravno relevantne za odlučivanje o povredi ustavnog prava podnositelja, zajamčenog člankom
  20. stavkom
  21. Ustava Republike Hrvatske. Podnositelj je
  22. studenoga
  23. godine podnio tužbu Općinskom sudu u Županji protiv »S.« d.d. iz Ž., radi pobijanja odluke i isplate. Do
  24. studenoga
  25. godine nije provedena niti jedna radnja u postupku. Nakon
  26. studenoga
  27. godine, ročište je održano
  28. svibnja
  29. godine. Sljedeća ročišta održana su
  30. listopada
  31. i
  32. siječnja
  33. godine. Na ročištu održanom
  34. srpnja
  35. godine glavna je rasprava zaključena te je sud presudom, broj: P-572/96 djelomično usvojio tužbeni zahtjev podnositelja. Spis je povodom žalbi,
  36. studenoga
  37. godine, otpremljen Županijskom sudu u Vukovaru koji je rješenjem, broj: Gž-1441/00 od
  38. veljače
  39. godine, ukinuo prvostupanjsku presudu te predmet vratio Općinskom sudu u Županji na ponovni postupak. Rješenjem, broj: P-234/01 od
  40. ožujka
  41. godine, sud je utvrdio prekid postupka, jer je nad tuženikom otvoren stečajni postupak, a rješenjem od
  42. rujna
  43. godine oglasio se stvarno nenadležnim te predmet ustupio Trgovačkom sudu u Osijeku. Protiv rješenja od
  44. rujna
  45. godine podnositelj je izjavio žalbu, a spis je
  46. rujna
  47. godine otpremljen Županijskom sudu u Vukovaru koji je rješenjem, broj: Gž-1561/01 od
  48. veljače
  49. godine, potvrdio prvostupanjsko rješenje. Na ročištu održanom
  50. svibnja
  51. godine glavna rasprava je zaključena te je sud presudom, broj: P-437/02 usvojio tužbeni zahtjev podnositelja. Spis je povodom žalbe tuženika
  52. lipnja
  53. godine otpremljen Visokom trgovačkom sudu Republike Hrvatske koji je rješenjem, broj: Pž-4312/02 od
  54. svibnja
  55. godine, ukinuo prvostupanjsku presudu. Trgovački sud u Osijeku je rješenjem, broj: P-602/04 od
  56. srpnja
  57. godine, obustavio postupak jer je tuženik prestao postojati. Spis je povodom žalbe podnositelja,
  58. kolovoza
  59. godine, otpremljen Visokom trgovačkom sudu Republike Hrvatske koji je rješenjem, broj: Pž-5366/04 od
  60. siječnja
  61. godine, ukinuo prvostupanjsko rješenje. Rješenjem, broj: P-100/06 od
  62. veljače
  63. godine, Trgovački sud u Osijeku odredio je prekid postupka. Podneskom od
  64. veljače
  65. godine podnositelj je predložio nastavak postupka. Rješenjem, broj: P-100/06 od
  66. ožujka
  67. godine, sud je odbio prijedlog podnositelja za nastavak postupka. Protiv navedenog rješenja podnositelj je izjavio žalbu. Spis se od
  68. ožujka
  69. godine nalazi na Visokom trgovačkom sudu Republike Hrvatske pod brojem: Pž-1700/
  70. PRAVO VAŽNO ZA USTAVNOSUDSKI POSTUPAK
  71. Za odlučivanje Ustavnog suda o razumnoj duljini sudskog postupka mjerodavne su odredbe članka
  72. stavka
  73. Ustava Republike Hrvatske i članka
  74. Ustavnog zakona. Ustavna tužba je osnovana. UTVRĐENJA VAŽNA ZA DONOŠENJE ODLUKE
  75. Ustavni sud svoju odluku obrazlaže sljedećim utvrđenjima: 4.
  76. DULJINA SUDSKOG POSTUPKA Podnositelj je
  77. studenoga
  78. godine podnio tužbu Općinskom sudu u Županji protiv »S.« d.d. iz Ž., radi pobijanja odluke i isplate. Ustavna tužba podnesena je
  79. listopada
  80. godine, a do tog dana sudski postupak nije pravomoćno okončan pa Ustavni sud utvrđuje da je do dana podnošenja ustavne tužbe postupak u ovom predmetu trajao ukupno sedam
(7)godina, jedanaest
(11)mjeseci i šesnaest
(16)dana. Ustavni sud je ocijenio da se pravno relevantnim razdobljem, s aspekta povrede prava na razumnu duljinu trajanja sudskog postupka, u konkretnom slučaju, smatra razdoblje od
  1. studenoga 1997., to jest od dana stupanja na snagu Zakona o potvrđivanju Konvencije za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda i Protokola broj: 1, 4, 6, 7, 11, 12 i 13 uz Konvenciju za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda (»Narodne novine« – Međunarodni ugovori, broj 18/97., 6/
  2. – pročišćeni tekst, 8/
  3. – ispravak i 14/02.) do
  4. listopada 2004., to jest do dana podnošenja ustavne tužbe podnositelja, što ukupno iznosi šest
(6)godina, jedanaest
(11)mjeseci i sedamnaest
(17)dana. 4.
  1. POSTUPANJE NADLEŽNOG SUDA Razmatrajući postupanje nadležnog suda u pravno relevantnom razdoblju, Ustavni sud je utvrdio da se postupak vodio pred Općinskim sudom u Županji koji je presudom, broj: P-572/96 od
  2. srpnja
  3. godine, djelomično usvojio tužbeni zahtjev podnositelja. Spis je povodom žalbi
  4. studenoga
  5. godine otpremljen Županijskom sudu u Vukovaru koji je rješenjem, broj: Gž-1441/00 od
  6. veljače
  7. godine, ukinuo prvostupanjsku presudu te predmet vratio Općinskom sudu u Županji na ponovni postupak. Rješenjem, broj: P-234/01 od
  8. rujna
  9. godine, Općinski sud u Županji oglasio se stvarno nenadležnim te predmet ustupio Trgovačkom sudu u Osijeku. Spis je povodom žalbe protiv tog rješenja otpremljen Županijskom sudu u Vukovaru koji je rješenjem, broj: Gž-1561/01 od
  10. veljače
  11. godine, potvrdio prvostupanjsko rješenje. Trgovački sud u Osijeku je presudom, broj: P-437/02 od
  12. svibnja
  13. godine, usvojio tužbeni zahtjev podnositelja, a Visoki trgovački sud Republike Hrvatske je povodom žalbe rješenjem, broj: Pž-4312/02 od
  14. svibnja
  15. godine, ukinuo navedenu presudu. Nakon toga Trgovački sud u Osijeku je rješenjem, broj: P-602/04 od
  16. srpnja
  17. godine, obustavio postupak jer je tuženik prestao postojati. Spis je povodom žalbe podnositelja
  18. kolovoza
  19. godine otpremljen Visokom trgovačkom sudu Republike Hrvatske koji je rješenjem, broj: Pž-5366/04 od
  20. siječnja
  21. godine, ukinuo prvostupanjsko rješenje. Rješenjem, broj: P-100/06 od
  22. veljače
  23. godine, Trgovački sud u Osijeku odredio je prekid postupka, a rješenjem broj: P-100/06 od
  24. ožujka
  25. godine, odbio je prijedlog podnositelja za nastavak postupka. Spis se povodom žalbe od
  26. ožujka
  27. godine nalazi na Visokom trgovačkom sudu Republike Hrvatske pod brojem: Pž-1700/
  28. 4.
  29. PONAŠANJE PODNOSITELJA USTAVNE TUŽBE(TUŽITELJA U SUDSKOM POSTUPKU) Podnositelj ustavne tužbe, kao tužitelj u sudskom postupku, prema utvrđenju Ustavnog suda, nije pridonio duljini postupka. 4.
  30. SLOŽENOST SUDSKOG PREDMETA Prema utvrđenju Ustavnog suda, ne radi se o osobito složenom predmetu. OCJENA USTAVNOG SUDA
  31. Ustavni sud utvrđuje da se postupak do podnošenja ustavne tužbe vodio u trajanju duljem od sedam godina, te da su u razdoblju nakon
  32. studenoga
  33. godine sudovi postupali neučinkovito. Imajući u vidu ukupno trajanje postupka kao i okolnost da je riječ o potraživanju iz radnog odnosa, Ustavni sud nalazi da je povrijeđeno pravo podnositelja na suđenje u razumnom roku, zajamčeno člankom
  34. stavkom
  35. Ustava Republike Hrvatske. Stoga je, u smislu odredbe članka
  36. Ustavnog zakona, donijeta odluka kao pod točkom I. izreke ove odluke.
  37. Sukladno odredbi članka
  38. stavka
  39. Ustavnog zakona, odlučeno je kao u točkama III. i IV. izreke ove odluke. Visinu naknade zbog povrede ustavnog prava na donošenje odluke u razumnom roku, Ustavni sud utvrđuje uzimajući u obzir okolnosti svakog pojedinog predmeta, uz istodobno uvažavanje ukupnih gospodarskih i socijalnih prilika u Republici Hrvatskoj.
  40. Odluka o objavi (točka V. izreke) temelji se na odredbama članka
  41. Ustavnog zakona.
  42. Predsjednik Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske dužan je dostaviti Ustavnom sudu pisanu obavijest o datumima donošenja i otpreme odluke najkasnije osam
(8)dana od dana njene otpreme, a najkasnije osam
(8)dana od isteka roka određenog u točki II. izreke ove odluke. Ovaj nalog temelji se na članku
  1. stavcima
  2. i
  3. Ustavnog zakona. Broj: U-IIIA-3950/2004 Zagreb,
  4. svibnja
  5. USTAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE Predsjednik dr. sc. Petar Klarić, v. r. Odluka, NN 68/2006-1641 Više Dio NN: Službeni Vrsta dokumenta: Odluka Izdanje: NN 68/2006 Broj dokumenta u izdanju: 1641 Donositelj:Ustavni sud Republike Hrvatske Datum tiskanog izdanja: 19.6.
  6. ELI: /eli/sluzbeni/2006/68/1641 Opći uvjeti korištenjaZaštita privatnostiPristup podatcimaELI©
  7. g. Narodne novine d.d. , izrada Novena d.o.o. Opći uvjeti korištenja Odgovornost za objavljene sadržaje Narodne novine d.d. će poduzeti razumne i odgovarajuće napore kako bi informacije na ovim internetskim stranicama bile potpune i točne, ali ne odgovara u slučaju njihove netočnosti ili nepotpunosti. Narodne novine d.d. ne odgovaraju za štetu ili povredu koja može biti rezultat korištenja ili nemogućnosti korištenja bilo kojeg dijela ove web-lokacije ili nečeg što je na njoj objavljeno. Ove internetske stranice sadrže i informacije trećih osoba i poveznice na druge internetske sadržaje. Narodne novine d.d. ne odgovaraju za sadržaje na vanjskim izvorima podataka do kojih mogu voditi poveznice s naših internetskih stranica, niti odgovara, niti upućuje na način i uvjete korištenja tih sadržaja. Narodne novine d.d. ne odgovaraju za sadržaje koje na ove internetske stranice stave treće osobe. Zaštita autorskog prava Svi sadržaji objavljeni na ovim internetskim stranicama zaštićeni su autorskim pravom i mogu se koristiti samo pod uvjetima propisanim Zakonom. Promjene Narodne novine d.d. zadržavaju pravo izmjene, dopune ili uklanjanja bilo kojeg dijela ovih internetskih stranica u bilo kojem trenutku. Promjene stupaju na snagu objavljivanjem na ovim internetskim stranicama ili kada su korisnici o njima obaviješteni. Zaštita privatnosti Narodne novine d.d se obvezuju poštivati anonimnost i privatnost korisnika ovih internetskih stranica. O posjetiteljima se neće prikupljati nikakvi osobni podaci osim u slučajevima ako ih posjetitelj dobrovoljno dostavi Narodnim novinama d.d. U slučajevima kad je poznat indentitet posjetitelja/pošiljatelja, njegovi će se podaci koristiti samo u svrhu zbog koje ih je pošiljatelj poslao. Narodne novine d.d. takve podatke mogu koristiti i za što bolji uvid i razumijevanja pojedinačnih potreba i zahtjeva korisnika kao i razvijanja mogućnosti što kvalitetnijega pružanja svojih usluga korisnicima. Narodne novine d.d. se obvezuju da navedene podatke neće učiniti dostupnim bilo kojoj trećoj osobi odnosno strani bez izričitoga pristanka korisnika. Narodne novine d.d. upozoravaju posjetitelje/korisnike na ograničenja suvremenih informacijsko-komunikacijskih tehnologija u odnosu na sigurnost i zaštitu privatnosti osobnih podataka.

🔗 Na službeni izvor

AI objašnjenje na temelju službenog teksta zakona. Okvirno, ne zamjenjuje pravni savjet.