← Hrvatska

Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske broj:U-IIIA-32/2005 od 25. svibnja 2006.

Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske broj:U-IIIA-32/2005 od

  1. svibnja
  2. Upute za korištenje Elektronička pošta Početna stranica Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske broj:U-IIIA-32/2005 od
  3. svibnja
  4. NN 70/2006 (26.6.2006.), Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske broj:U-IIIA-32/2005 od
  5. svibnja
  6. USTAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE 1693 Ustavni sud Republike Hrvatske, u Prvom vijeću za odlučivanje o ustavnim tužbama, u sastavu sudac Željko Potočnjak, predsjednik Vijeća, te suci Ivan Matija, Agata Račan, Smiljko Sokol, Nevenka Šernhorst i Milan Vuković, članovi Vijeća, odlučujući o ustavnoj tužbi koju je podnio J. S. iz Š., na sjednici održanoj
  7. svibnja
  8. godine, jednoglasno je donio ODLUKU I. Ustavna tužba se usvaja. II. Općinski sud u Šibeniku dužan je donijeti odluku u predmetu koji se vodi pred tim sudom pod poslovnim brojem: P-1593/95 u najkraćem mogućem roku, ali ne duljem od deset

(10)mjeseci, računajući od prvog idućeg dana nakon objave ove odluke u »Narodnim novinama«. III. Na temelju članka
  1. stavka
  2. Ustavnog zakona o Ustavnom sudu Republike Hrvatske (»Narodne novine«, broj 99/99., 29/
  3. i 49/
  4. – pročišćeni tekst), podnositelju ustavne tužbe, J. S. iz Š., S. R. 79a, određuje se primjerena naknada zbog povrede ustavnog prava iz članka
  5. stavka
  6. Ustava Republike Hrvatske (»Narodne novine«, broj 41/
  7. – pročišćeni tekst) u iznosu od 8.000,00 kn. IV. Naknada iz točke III. izreke ove odluke bit će isplaćena iz državnog proračuna u roku od tri mjeseca od dana podnošenja zahtjeva podnositelja Ministarstvu financija Republike Hrvatske za njezinu isplatu. V. Ova odluka objavit će se u »Narodnim novinama«. Obrazloženje
  8. Podnositelj je, na temelju članka
  9. Ustavnog zakona o Ustavnom sudu Republike Hrvatske (»Narodne novine«, broj 99/99., 29/
  10. i 49/
  11. – pročišćeni tekst, u daljnjem tekstu: Ustavni zakon), podnio
  12. siječnja
  13. godine ustavnu tužbu radi duljine parnič­nog postupka, koji se vodi pred Općinskim sudom u Šibeniku pod brojem: P-1593/95, smatrajući da mu je povrijeđeno ustavno pravo na donošenje sudske odluke u razumnom roku. ČINJENICE VAŽNE ZA USTAVNOSUDSKI POSTUPAK
  14. Ustavni sud je u postupku pokrenutom ustavnom tužbom, primjenom članka
  15. Ustavnog zakona, na temelju navoda ustavne tužbe, očitovanja Općinskog suda u Šibeniku te uvida u presliku spisa Općinskog suda u Šibeniku broj: P-1593/95, utvrdio pravno-relevantne činjenice za odlučivanje o povredi ustavnog prava podnositelja, zajamčenog člankom
  16. stavkom
  17. Ustava. Podnositelj je
  18. lipnja
  19. godine podnio tužbu Općinskom su­du u Šibeniku protiv tuženih, A.-A. d.d. Z. i R. B. radi naknade štete. Do
  20. studenoga
  21. godine održano je ročište
  22. listopada
  23. godine kad je određeno provođenje financijsko-knjigovodstvenog vještačenja, troškove kojega će snositi podijeljeno podnositelj i prvotuženi, te su tuženi pozvani dostaviti potrebnu dokumentaciju. Sud je dopisima od
  24. travnja
  25. godine pozvao prvotuženog da dostavi dokumentaciju potrebnu za vještačenje, a podnositelja da uplati još 1.200,00 kn za potrebe vještačenja. Prvotuženi nije dostavio zatraženu dokumentaciju. Podneskom od
  26. svibnja
  27. godine opunomoćenik podnositelja je izvijestio sud da je podnositelj imatelj socijalne iskaznice te da nije u mogućnosti platiti dodatni iznos. Također je predložio da dodatne troškove vještačenja uplate tuženi. Nakon
  28. studenoga
  29. godine, sud je dopisom od
  30. listopada
  31. godine pozvao podnositelja da u roku od osam dana uplati zatraženi iznos jer će u protivnom neuplatu ocjenjivati u smislu odredaba Zakona o parničnom postupku (»Narodne novine«, broj 53/91., 91/92., 112/99., 88/
  32. i 117/03.). Na ročištu
  33. listopada
  34. godine opunomoćenik podnositelja je istaknuo da se sva dokumentacija o deviznom poslovanju uništava nakon 6 godina te da, stoga, vještačenje više nije moguće. Ujedno je predložio sudu da ocijeni potrebu izvođenja daljnjih dokaza jer su neke činjenice priznate od strane tuženika i kao takve nesporne. Na ročištu
  35. studenoga
  36. godine opunomoćenik podnositelja je pozvao sud da ocijeni očitovanja stranaka i dokaze te ponovio da svako daljnje vještačenje smatra suvišnih iz ranije iznijetih razloga. Ročišta zakazana za
  37. i
  38. veljače
  39. godine su odgođena. Na ročištu
  40. ožujka
  41. godine sud je riješio zamolbenim putem saslušati svjedoka S. T. te je
  42. svibnja
  43. godine uputio zamolnicu Općinskom sudu u Zagrebu. PRAVO VAŽNO ZA USTAVNOSUDSKI POSTUPAK
  44. Mjerodavno pravo sadržano je u odredbi članka
  45. stavka
  46. Ustava Republike Hrvatske i odredbama članka
  47. Ustavnog zakona. Ustavna tužba je osnovana.
  48. Svoju odluku Ustavni sud obrazlaže sljedećim utvrđenjima: 4.
  49. DULJINA SUDSKOG POSTUPKA Tužba je Općinskom sudu u Šibeniku podnijeta
  50. lipnja
  51. godine. Međutim, duljina postupka uzima se u razmatranje od
  52. studenoga
  53. godine, kad je stupio na snagu Zakon o potvrđivanju Konvencije za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda i Protokola broj: 1, 4, 6, 7 i 11 uz Konvenciju za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda (»Narodne novine – Međunarodni ugovori«, broj 18/97., 6/
  54. – pročišćeni tekst, 8/
  55. – ispravak i 14/02., u daljnjem tekstu: Zakon o potvrđivanju Konvencije), koja Konvencija u članku
  56. stavku
  57. jamči, između ostalog, i pravo na suđenje u razumnom roku. Ustavna tužba podnijeta je
  58. siječnja
  59. godine, a do tog dana postupak nije pravomoćno okončan pa Ustavni sud utvrđuje da je do dana podnošenja ustavne tužbe postupak trajao ukupno devet
(9)godina, šest
(6)mjeseci i osam
(8)dana, a nakon stupanja na snagu Zakona o potvrđivanju Konvencije pa do dana podnošenja ustavne tužbe postupak je trajao sedam
(7)godina, jedan
(1)mjesec i trideset
(30)dana. 4.
  1. POSTUPANJE NADLEŽNOG SUDA Postupak se u pravnorelevantnom razdoblju cijelo vrijeme vodio pred Općinskim sudom u Šibeniku, koji je bio neaktivan od
  2. studenoga
  3. do
  4. listopada
  5. godine (pet godina, jedanaest mjeseci i četiri dana) i od
  6. listopada
  7. do
  8. listopada
  9. godine (dvije godine i šesnaest dana). Razmatrajući postupanje suda tijekom vođenja postupka, razvidno je da Općinski sud u Šibeniku do sada nije nijednom meritorno odlučio o tužbenom zahtjevu te da je propustio u ranom stadiju postupka usmjeriti raspravljanje i provoditi takve dokaze koji bi doveli do utvrđenja činjenica o pravnoj osnovi i visini tužbenog zahtjeva, primjenjujući pritom pravila o teretu dokazivanja. Sud nije u dovoljnoj mjeri koristio procesna ovlaštenja koja su Zakonom o parničnom postupku ustanovljena upravo u svrhu racionalizacije i ubrzanja rada sudova te kao protuteža neograničenoj dispoziciji parničnih stranaka i zlouporabi procesnih prava. Primjerice, sud je mogao postupiti u smislu odredbe članka
  10. stavka
  11. Zakona o parničnom postupku, kojom je propisano da će sud odustati od izvođenja dokaza ako iznos potreban za podmirenje troškova ne bude položen u roku što ga on odredi. 4.
  12. PONAŠANJE PODNOSITELJA USTAVNE TUŽBE(TUŽITELJA U PARNIČNOM POSTUPKU) Podnositelj ustavne tužbe, kao tužitelj u parničnom postupku, doprinio je u pravnorelevantnom razdoblju duljini postupka. Naime, podnositelj nije uplatio dodatni predujam za vještačenje. Međutim, takvim se ponašanjem podnositelja ne može opravdati ukupna duljina trajanja postupka, a posebno ne s obzirom na utvrđenja pod točkom 4.
  13. obrazloženja ove odluke. 4.
  14. SLOŽENOST SUDSKOG PREDMETA Iz spisa predmeta razvidno je da dosadašnji tijek sudskog postupka ne ukazuje da se u konkretnom slučaju radi o osobito složenoj sudskoj stvari. OCJENA USTAVNOG SUDA
  15. Ustavni sud utvrđuje da se postupak u pravnorelevantnom razdoblju vodio pred prvostupanjskim sudom u trajanju od sedam godina, jedan mjesec i trideset dana te da je još u tijeku. Bez obzira na doprinos podnositelja, a imajući u vidu ukupno trajanje postupka, dva dulja razdoblja neaktivnosti i neučinkovito postupanje Općinskog suda u Šibeniku te posebno okolnost da se postupak cijelo vrijeme vodi pred prvostupanjskim sudom koji do sada nije nijednom meritorno odlučio o tužbenom zahtjevu, Ustavni sud ocjenjuje da je povrijeđeno pravo podnositelja na suđenje u razumnom roku, zajamčeno člankom
  16. stavkom
  17. Ustava Republike Hrvatske. Stoga je, u smislu odredbe članka
  18. stavka
  19. Ustavnog zakona, donijeta odluka kao pod točkama I. i II. izreke ove odluke.
  20. Sukladno odredbi članka
  21. stavka
  22. Ustavnog zakona, odlučeno je kao u točkama III. i IV. izreke ove odluke. Visinu naknade, zbog povrede ustavnog prava na donošenje odluke u razumnom roku, Ustavni sud utvrđuje uzimajući u obzir okolnosti svakog pojedinog predmeta, uz istodobno uvažavanje ukupnih gospodarskih i socijalnih prilika u Republici Hrvatskoj. U ovom slučaju, pri određivanju naknade podnositelju, uzet je u obzir i njegov doprinos duljini postupka.
  23. Odluka o objavi (točka V. izreke) temelji se na odredbama članka
  24. Ustavnog zakona.
  25. Predsjednik Općinskog suda u Šibeniku dužan je dostaviti Ustav­nom sudu pisanu obavijest o datumima donošenja i otpreme od­luke u roku od osam
(8)dana od dana njene otpreme, a najkas­nije osam
(8)dana od isteka roka određenog u točki II. izreke ove od­luke. Ovaj nalog temelji se na članku
  1. stavcima
  2. i
  3. Ustavnog za­kona. Broj: U-IIIA-32/2005 Zagreb,
  4. svibnja
  5. Predsjednik Vijeća dr. sc. Željko Potočnjak, v. r. Odluka, NN 70/2006-1693 Više Dio NN: Službeni Vrsta dokumenta: Odluka Izdanje: NN 70/2006 Broj dokumenta u izdanju: 1693 Donositelj:Ustavni sud Republike Hrvatske Datum tiskanog izdanja: 26.6.
  6. ELI: /eli/sluzbeni/2006/70/1693 Opći uvjeti korištenjaZaštita privatnostiPristup podatcimaELI©
  7. g. Narodne novine d.d. , izrada Novena d.o.o. Opći uvjeti korištenja Odgovornost za objavljene sadržaje Narodne novine d.d. će poduzeti razumne i odgovarajuće napore kako bi informacije na ovim internetskim stranicama bile potpune i točne, ali ne odgovara u slučaju njihove netočnosti ili nepotpunosti. Narodne novine d.d. ne odgovaraju za štetu ili povredu koja može biti rezultat korištenja ili nemogućnosti korištenja bilo kojeg dijela ove web-lokacije ili nečeg što je na njoj objavljeno. Ove internetske stranice sadrže i informacije trećih osoba i poveznice na druge internetske sadržaje. Narodne novine d.d. ne odgovaraju za sadržaje na vanjskim izvorima podataka do kojih mogu voditi poveznice s naših internetskih stranica, niti odgovara, niti upućuje na način i uvjete korištenja tih sadržaja. Narodne novine d.d. ne odgovaraju za sadržaje koje na ove internetske stranice stave treće osobe. Zaštita autorskog prava Svi sadržaji objavljeni na ovim internetskim stranicama zaštićeni su autorskim pravom i mogu se koristiti samo pod uvjetima propisanim Zakonom. Promjene Narodne novine d.d. zadržavaju pravo izmjene, dopune ili uklanjanja bilo kojeg dijela ovih internetskih stranica u bilo kojem trenutku. Promjene stupaju na snagu objavljivanjem na ovim internetskim stranicama ili kada su korisnici o njima obaviješteni. Zaštita privatnosti Narodne novine d.d se obvezuju poštivati anonimnost i privatnost korisnika ovih internetskih stranica. O posjetiteljima se neće prikupljati nikakvi osobni podaci osim u slučajevima ako ih posjetitelj dobrovoljno dostavi Narodnim novinama d.d. U slučajevima kad je poznat indentitet posjetitelja/pošiljatelja, njegovi će se podaci koristiti samo u svrhu zbog koje ih je pošiljatelj poslao. Narodne novine d.d. takve podatke mogu koristiti i za što bolji uvid i razumijevanja pojedinačnih potreba i zahtjeva korisnika kao i razvijanja mogućnosti što kvalitetnijega pružanja svojih usluga korisnicima. Narodne novine d.d. se obvezuju da navedene podatke neće učiniti dostupnim bilo kojoj trećoj osobi odnosno strani bez izričitoga pristanka korisnika. Narodne novine d.d. upozoravaju posjetitelje/korisnike na ograničenja suvremenih informacijsko-komunikacijskih tehnologija u odnosu na sigurnost i zaštitu privatnosti osobnih podataka.

🔗 Na službeni izvor

AI objašnjenje na temelju službenog teksta zakona. Okvirno, ne zamjenjuje pravni savjet.