← Hrvatska

Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske broj:U-IIIA-14/2005 od 7. lipnja 2006.

Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske broj:U-IIIA-14/2005 od

  1. lipnja
  2. Upute za korištenje Elektronička pošta Početna stranica Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske broj:U-IIIA-14/2005 od
  3. lipnja
  4. NN 78/2006 (14.7.2006.), Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske broj:U-IIIA-14/2005 od
  5. lipnja
  6. USTAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE 1883 Ustavni sud Republike Hrvatske, u Drugom vijeću za odlučivanje o ustavnim tužbama, u sastavu sudac Jasna Omejec, predsjednik Vijeća, te suci Marijan Hranjski, Mario Kos, Ivan Mrkonjić, Emilija Rajić i Vice Vukojević, članovi Vijeća, odlučujući o ustavnoj tužbi koju je podnio L. J. iz Z., kojega zastupa A. H., odvjetnik iz Z., na sjednici održanoj
  7. lipnja
  8. godine, jednoglasno je donio ODLUKU I. Ustavna tužba se usvaja. II. Općinski sud u Zagrebu dužan je donijeti odluku u predmetu koji se vodi pred tim sudom pod poslovnim brojem Pn-2333/06 (ranije broj: Pn-2950/90), u najkraćem mogućem roku, ali ne duljem od deset

(10)mjeseci, računajući od prvoga idućeg dana nakon objave ove odluke u »Narodnim novinama«. III. Na temelju članka
  1. stavka
  2. Ustavnog zakona o Ustavnom sudu Republike Hrvatske (»Narodne novine« broj 99/99., 29/
  3. i 49/02.-pročišćeni tekst), podnositelju ustavne tužbe L. J. iz Z., određuje se primjerena naknada zbog povrede ustavnog prava iz članka
  4. stavka
  5. Ustava Republike Hrvatske (»Narodne novine« broj 41/01.-pročišćeni tekst) u iznosu od 11.500,00 kn. IV. Naknada iz točke III. izreke ove odluke bit će isplaćena iz državnog proračuna u roku od tri mjeseca od dana podnošenja zahtjeva podnositelja Ministarstvu financija Republike Hrvatske za njezinu isplatu. V. Ova odluka objavit će se u »Narodnim novinama«. Obrazloženje
  6. Podnositelj je na temelju članka
  7. Ustavnog zakona o Ustavnom sudu Republike Hrvatske (»Narodne novine« broj 99/99., 29/
  8. i 49/02.-pročišćeni tekst; u daljnjem tekstu: Ustavni zakon), podnio
  9. siječnja
  10. godine ustavnu tužbu radi duljine parničnog postupka koji se vodi pred Općinskim sudom u Zagrebu pod brojem Pn-2333/06 (ranije broj: Pn-2950/90), smatrajući da mu je povrijeđeno ustavno pravo na donošenje sudske odluke u razumnom roku. ČINJENICE VAŽNE ZA USTAVNOSUDSKI POSTUPAK
  11. Ustavni sud je u postupku pokrenutom ustavnom tužbom primjenom članka
  12. Ustavnog zakona, na temelju navoda ustavne tužbe, očitovanja Županijskog suda u Zagrebu te uvida u presliku spisa Općinskog suda u Zagrebu broj: Pn-2333/06 (ranije broj: Pn-2950/90), utvrdio pravnorelevantne činjenice za odlučivanje o povredi ustavnog prava podnositelja, zajamčenog člankom
  13. stavkom
  14. Ustava Republike Hrvatske. Podnositelj kao prvotužitelj i G. V. kao drugotužiteljica podnijeli su
  15. listopada
  16. godine tužbu Općinskom sudu u Zagrebu protiv tuženog »C.« o. d.d. Z., radi naknade štete uzrokovane prometnom nesrećom. Podneskom od
  17. svibnja
  18. godine V. H. M. (Nj.) je dao izjavu da stupa u parnicu na stranu tuženog. Sud je prihvatio sudjelovanje umješača. Do
  19. studenoga
  20. godine održana su ročišta
  21. ožujka 1991.,
  22. listopada 1992.,
  23. ožujka
  24. i
  25. travnja
  26. godine, te je provedeno liječničko vještačenje. Na ročištu
  27. ožujka
  28. godine određeno je provođenje nadvještačenja po Medicinskom fakultetu Sveučilišta u Zagrebu, kojem je spis
  29. svibnja
  30. godine otpremljen radi izrade nalaza i mišljenja. Nakon
  31. studenoga
  32. godine, podneskom od
  33. veljače
  34. godine podnositelj je zamolio sud da pozove vještake na dostavu nalaza i mišljenja, podneskom od
  35. rujna
  36. godine da odredi druge vještake za izradu nalaza i mišljenja, a podneskom od
  37. veljače
  38. godine da zakaže ročište i okonča postupak. Ročište zakazano za
  39. lipnja
  40. godine odgođeno je zbog službene spriječenosti suca. Na ročištu
  41. srpnja
  42. godine sud je na prijedlog opunomoćenika tuženika i umješača riješio provesti liječničko vještačenje po drugim vještacima, a na prijedlog podnositelja financijsko i prometno vještačenje. Vještak prometne struke dostavio je nalaz i mišljenje
  43. studenoga
  44. godine. Vještaci liječničke struke dostavili su nalaz i mišljenje
  45. veljače
  46. godine. Vještak financijske struke dostavio je nalaz i mišljenje
  47. svib­nja
  48. godine. Podneskom od
  49. lipnja
  50. godine podnositelj je prigovorio nalazu i mišljenju vještaka financijske struke. Na ročištu
  51. lipnja
  52. godine sud je, na prijedlog punomoćnika podnositelja, riješio da vještak financijske struke dopuni nalaz i mišljenje. Na ročištu
  53. prosinca
  54. godine sud je vještaku financijske struke, na njegov prijedlog, dodijelio rok od 15 dana za izradu dopunskog nalaza i mišljenja. Vještak financijske struke dostavio je dopunske nalaze
  55. siječnja
  56. i
  57. siječnja
  58. godine. Na ročištu
  59. lipnja
  60. godine određeno je provođenje novog prometnog vještačenja te ponovno dopunsko vještačenje po vještaku financijske struke. Medicinski fakultet Sveučilišta u Zagrebu dostavio je nalaz i mišljenje
  61. srpnja
  62. godine. Podneskom od
  63. studenoga
  64. godine podnositelj je zatražio sud da pozove vještake na izradu nalaza. Vještak financijske struke je dopunski nalaz i mišljenje dostavio
  65. studenoga
  66. godine. Vještak prometne struke je
  67. svibnja
  68. godine dostavio nalaz i mišljenje. Na ročištu
  69. listopada
  70. godine sud je riješio na sljedeće ročište pozvati vještake liječničke, financijske i prometne struke. Na ročištu
  71. travnja
  72. godine sud je saslušao vještaka prometne struke i podnositelja, te riješio spis uputiti vještaku prometne struke radi izrade nalaza i mišljenja u vezi s prigovorom podnositelja. Vještak prometne struke je
  73. srpnja
  74. godine dostavio dopunski nalaz i mišljenje. Na ročištu
  75. veljače
  76. godine sud je saslušao vještaka liječničke struke, te riješio, na prijedlog opunomoćenika podnositelja, provesti novo financijsko vještačenje. Podneskom od
  77. svibnja
  78. godine opunomoćenik podnositelja je povukao prijedlog za novo financijsko vještačenje, te precizirao tužbeni zahtjev u skladu s postojećim nalazom i mišljenje vještaka financijske struke. Ročište zakazano za
  79. prosinca
  80. godine odgođeno je zbog neuredne dostave za umješača. Na ročištu
  81. siječnja
  82. godine zaključena je glavna rasprava. Na ročištu
  83. veljače
  84. godine objavljena je presuda kojom je djelomično usvojen i djelomično odbijen tužbeni zahtjev podnositelja, te je riješeno da je tužba drugotužiteljice povučena zbog postignute nagodbe s tuženikom. Tuženi i umješač su
  85. ožujka
  86. godine izjavili žalbu protiv presude, a podnositelj
  87. ožujka
  88. godine. Spis je otpremljen
  89. lipnja
  90. godine Županijskom sud u Zagrebu, koji je presudom i rješenjem broj: Gž– 2266/05 od
  91. veljače
  92. godine, djelomično potvrdio, djelomično preinačio, te djelomično ukinuo presudu i u tom dijelu predmet
  93. travnja
  94. godine vratio Općinskom sudu u Zagrebu na ponovno suđenje. Sljedeće ročište do danas nije zakazano. PRAVO VAŽNO ZA USTAVNOSUDSKI POSTUPAK
  95. Mjerodavno pravo sadržano je u odredbi članka
  96. stavka
  97. Ustava Republike Hrvatske i odredbama članka
  98. Ustavnog zakona. Ustavna tužba je osnovana.
  99. Svoju odluku Ustavni sud obrazlaže sljedećim utvrđenjima: 4.
  100. DULJINA SUDSKOG POSTUPKA Tužba je Općinskom sudu u Zagrebu podnijeta
  101. listopada
  102. godine. Međutim, duljina postupka uzima se u razmatranje od
  103. siječnja
  104. godine kad je stupio na snagu Zakon o potvrđivanju Konvencije za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda i Protokola broj 1, 4, 6, 7 i 11 uz Konvenciju za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda (»Narodne novine – Međunarodni ugovori« broj 18/97., 6/99.-pročišćeni tekst, 8/99.-ispravak i 14/02.; u daljnjem tekstu: Zakon o potvrđivanju Konvencije), koja Konvencija u članku
  105. stavku
  106. jamči, između ostaloga, i pravo na suđenje u razumnom roku. Ustavna tužba podnijeta je
  107. siječnja
  108. godine, a do tog dana postupak nije pravomoćno okončan pa Ustavni sud utvrđuje da je do dana podnošenja ustavne tužbe postupak trajao ukupno četrnaest
(14)godina, dva
(2)mjeseca i trideset
(30)dana, a nakon stupanja na snagu Zakona o potvrđivanju Konvencije pa do dana podnošenja ustavne tužbe postupak je trajao sedam
(7)godina, jedan
(1)mjesec i dvadeset devet
(29)dana. 4.
  1. POSTUPANJE NADLEŽNOG SUDA Postupak se u pravno relevantnom razdoblju prvo vodio pred Općinskim sudom u Zagrebu, koji je bio neaktivan od
  2. studenoga
  3. do
  4. srpnja
  5. godine (jedna godina, osam mjeseci i tri dana) i od
  6. lipnja
  7. do
  8. listopada
  9. godine (jedna godina, četiri mjeseca i deset dana), a presudu je donio nakon sedam godina, dva mjeseca i dvadeset šest dana). Županijski sud u Zagrebu je nakon oko osam mjeseci donio odluku kojom je djelomično potvrdio, djelomično preinačio, te djelomično ukinuo presudu i u tom dijelu predmet
  10. travnja
  11. godine vratio Općinskom sudu u Zagrebu na ponovno suđenje. Razvidno je da, za razliku od Županijskog suda u Zagrebu, Općinski sud u Zagrebu nije postupao učinkovito te da je prvi puta meritorno odlučio o tužbenom zahtjevu tek
  12. veljače
  13. godine. 4.
  14. PONAŠANJE PODNOSITELJA USTAVNE TUŽBE (TUŽITELJA U PARNIČNOM POSTUPKU) Podnositelj ustavne tužbe, kao tužitelj u parničnom postupku, u pravnorelevantnom razdoblju nije doprinio duljini postupka. 4.
  15. SLOŽENOST SUDSKOG PREDMETA Iz dosadašnjeg tijeka postupka proizlazi da se u konkretnom slučaju ne radi o osobito složenoj sudskoj stvari. 4.
  16. ZNAČAJ POSTUPKA ZA PODNOSITELJA U konkretnom slučaju postupak se vodi radi naknade štete žrtvi prometne nesreće. Budući da se radi o predmetu od posebnog značaja za podnositelja, nadležni sud je trebao postupati posebno učinkovito. Napominje se da je i Europski sud za ljudska prava u više svojih presuda utvrdio da se od sudova zahtijeva veća učinkovitost u postupcima koji imaju veći značaj za podnositelje, te da se u tom smislu posebna učinkovitost sudova traži u postupcima koji se vode radi naknade štete žrtvama prometne nesreće (v., primjerice, presude Europskog suda u predmetima Poje v. Croatia od
  17. ožujka
  18. godine, Silva Pontes v. Portugal od
  19. ožujka
  20. godine, te Martins Moreira v. Portugal od
  21. listopada
  22. godine). OCJENA USTAVNOG SUDA
  23. Ustavni sud utvrđuje da se postupak u pravno relevantnom razdoblju vodio u trajanju od sedam godina, jedan mjesec i dvadeset devet dana, te da je još u tijeku. Imajući u vidu značaj predmeta za podnositelja, ukupno trajanje postupka, razdoblja neaktivnosti i neučinkovito postupanje Općinskog suda u Zagrebu, te okolnost da se postupak ponovno vodi pred prvostupanjskim sudom (utvrđenja pod točkom 4.
  24. obrazloženja ove odluke), Ustavni sud ocjenjuje da je povrijeđeno pravo podnositelja na suđenje u razumnom roku, zajamčeno člankom
  25. stavkom
  26. Ustava Republike Hrvatske. Stoga je u smislu odredbe članka
  27. stavka
  28. Ustavnog zakona odlučeno kao pod točkama I. i II. izreke ove odluke.
  29. U skladu s odredbom članka
  30. stavka
  31. Ustavnog zakona odlučeno je kao u točkama III. i IV. izreke ove odluke. Visinu naknade zbog povrede ustavnog prava na donošenje odluke u razumnom roku, Ustavni sud utvrđuje uzimajući u obzir okolnosti svakog pojedinog predmeta uz istodobno uvažavanje ukupnih gospodarskih i socijalnih prilika u Republici Hrvatskoj.
  32. Odluka o objavi (točka V. izreke) temelji se na odredbama članka
  33. Ustavnog zakona.
  34. Predsjednik Općinskog suda u Zagrebu dužan je dostaviti Ustavnom sudu pisanu obavijest o datumima donošenja i otpreme odluke u roku osam
(8)dana od dana njene otpreme, a najkasnije osam
(8)dana od isteka roka određenog u točki II. izreke ove odluke. Ovaj nalog temelji se na članku
  1. stavcima
  2. i
  3. Ustavnog zakona. Broj: U-IIIA-14/2005 Zagreb,
  4. lipnja
  5. USTAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE Predsjednica Vijeća dr. sc. Jasna Omejec, v. r. Odluka, NN 78/2006-1883 Više Dio NN: Službeni Vrsta dokumenta: Odluka Izdanje: NN 78/2006 Broj dokumenta u izdanju: 1883 Donositelj:Ustavni sud Republike Hrvatske Datum tiskanog izdanja: 14.7.
  6. ELI: /eli/sluzbeni/2006/78/1883 Opći uvjeti korištenjaZaštita privatnostiPristup podatcimaELI©
  7. g. Narodne novine d.d. , izrada Novena d.o.o. Opći uvjeti korištenja Odgovornost za objavljene sadržaje Narodne novine d.d. će poduzeti razumne i odgovarajuće napore kako bi informacije na ovim internetskim stranicama bile potpune i točne, ali ne odgovara u slučaju njihove netočnosti ili nepotpunosti. Narodne novine d.d. ne odgovaraju za štetu ili povredu koja može biti rezultat korištenja ili nemogućnosti korištenja bilo kojeg dijela ove web-lokacije ili nečeg što je na njoj objavljeno. Ove internetske stranice sadrže i informacije trećih osoba i poveznice na druge internetske sadržaje. Narodne novine d.d. ne odgovaraju za sadržaje na vanjskim izvorima podataka do kojih mogu voditi poveznice s naših internetskih stranica, niti odgovara, niti upućuje na način i uvjete korištenja tih sadržaja. Narodne novine d.d. ne odgovaraju za sadržaje koje na ove internetske stranice stave treće osobe. Zaštita autorskog prava Svi sadržaji objavljeni na ovim internetskim stranicama zaštićeni su autorskim pravom i mogu se koristiti samo pod uvjetima propisanim Zakonom. Promjene Narodne novine d.d. zadržavaju pravo izmjene, dopune ili uklanjanja bilo kojeg dijela ovih internetskih stranica u bilo kojem trenutku. Promjene stupaju na snagu objavljivanjem na ovim internetskim stranicama ili kada su korisnici o njima obaviješteni. Zaštita privatnosti Narodne novine d.d se obvezuju poštivati anonimnost i privatnost korisnika ovih internetskih stranica. O posjetiteljima se neće prikupljati nikakvi osobni podaci osim u slučajevima ako ih posjetitelj dobrovoljno dostavi Narodnim novinama d.d. U slučajevima kad je poznat indentitet posjetitelja/pošiljatelja, njegovi će se podaci koristiti samo u svrhu zbog koje ih je pošiljatelj poslao. Narodne novine d.d. takve podatke mogu koristiti i za što bolji uvid i razumijevanja pojedinačnih potreba i zahtjeva korisnika kao i razvijanja mogućnosti što kvalitetnijega pružanja svojih usluga korisnicima. Narodne novine d.d. se obvezuju da navedene podatke neće učiniti dostupnim bilo kojoj trećoj osobi odnosno strani bez izričitoga pristanka korisnika. Narodne novine d.d. upozoravaju posjetitelje/korisnike na ograničenja suvremenih informacijsko-komunikacijskih tehnologija u odnosu na sigurnost i zaštitu privatnosti osobnih podataka.

🔗 Na službeni izvor

AI objašnjenje na temelju službenog teksta zakona. Okvirno, ne zamjenjuje pravni savjet.