← Hrvatska

Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske broj:U-IIIA-2767/2004 od 30. svibnja 2006.

Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske broj:U-IIIA-2767/2004 od

  1. svibnja
  2. Upute za korištenje Elektronička pošta Početna stranica Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske broj:U-IIIA-2767/2004 od
  3. svibnja
  4. NN 78/2006 (14.7.2006.), Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske broj:U-IIIA-2767/2004 od
  5. svibnja
  6. USTAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE 1890 Ustavni sud Republike Hrvatske, u Drugom vijeću za odlučivanje o ustavnim tužbama, u sastavu sutkinja Jasna Omejec, predsjednica Vijeća, te suci Marijan Hranjski, Mario Kos, Ivan Mrkonjić, Emilija Rajić i Vice Vukojević, članovi Vijeća, odlučujući o ustavnoj tužbi koju je podnio M. V., iz K., kojeg zastupa D. J., odvjetnik u I., na sjednici održanoj
  7. svibnja
  8. godine, jednoglasno je donio ODLUKU I. Ustavna tužba se usvaja. II. Županijski sud u Puli dužan je donijeti odluku u predmetu koji se vodi pred tim sudom pod poslovnim brojem: Gž-1855/05 (P-1779/95) u najkraćem mogućem roku, ali ne duljem od šest

(6)mjeseci, računajući od prvoga idućeg dana nakon objave ove odluke u »Narodnim novinama«. III. Na temelju članka
  1. stavka
  2. Ustavnog zakona o Ustavnom sudu Republike Hrvatske (»Narodne novine« broj 99/99., 29/
  3. i 49/
  4. – pročišćeni tekst), podnositelju ustavne tužbe M. V. iz K., C., određuje se primjerena naknada zbog povrede ustavnog prava iz članka
  5. stavka
  6. Ustava Republike Hrvatske (»Narodne novine« broj 41/
  7. – pročišćeni tekst) u iznosu od 7.000,00 kuna. IV. Naknada iz točke III. izreke ove odluke bit će isplaćena iz državnog proračuna u roku od tri mjeseca od dana podnošenja zahtjeva podnositelja Ministarstvu financija Republike Hrvatske za njezinu isplatu. V. Ova odluka objavit će se u »Narodnim novinama«. Obrazloženje
  8. Na temelju članka
  9. Ustavnog zakona o Ustavnom sudu Republike Hrvatske (»Narodne novine« broj 99/99., 29/
  10. i 49/
  11. – pročišćeni tekst; u daljnjem tekstu: Ustavni zakon), podnositelj je
  12. srpnja
  13. godine podnio ustavnu tužbu smatrajući da mu je nerazumno dugim trajanjem parničnog postupka, koji se vodi pred Općinskim sudom u Puli pod brojem P-1779/95, povrijeđeno ustavno pravo na suđenje u razumnom roku. ČINJENICE VAŽNE ZA USTAVNOSUDSKI POSTUPAK
  14. Ustavni sud je u postupku pokrenutom ustavnom tužbom, primjenom članka
  15. Ustavnog zakona, na temelju navoda ustavne tužbe, očitovanja Općinskog suda u Puli od
  16. veljače
  17. i
  18. svibnja
  19. godine, te uvida u presliku spisa Općinskog suda u Puli broj: P-1779/95 utvrdio sljedeće činjenice koje su pravnorelevantne za odlučivanje o povredi ustavnog prava podnositelja, zajamčenog člankom
  20. stavkom
  21. Ustava Republike Hrvatske. Podnositelj je
  22. lipnja
  23. godine podnio tužbu Općinskom sudu u Puli protiv V. L., radi utvrđenja ništavosti oporuke. Do
  24. studenoga
  25. godine održana su dva ročišta za glavnu raspravu (
  26. lipnja
  27. i
  28. kolovoza
  29. godine). Na ročištu održanom
  30. studenoga
  31. godine sud je rješenjem pozvao podnositelja na uplatu predujma za liječničko vještačenje. Vještak je nalaz i mišljenje dostavio
  32. siječnja
  33. godine. Ročište je održano
  34. veljače
  35. godine. Na ročištu održanom
  36. ožujka
  37. godine saslušan je vještak psihijatar. Istog dana sud je dopisom zatražio dokumentaciju od Opće bolnice u Puli. Tražena dokumentacija dostavljena je
  38. ožujka 1998.,
  39. travnja 1998.,
  40. lipnja
  41. i
  42. lipnja
  43. godine. Ročišta su održana
  44. travnja
  45. i
  46. listopada
  47. godine. Ročišta zakazana za
  48. listopada
  49. i
  50. studenoga
  51. godine odgođena su jer na njih nisu pristupile svjedokinje D. P. i J. Č. Na ročištu održanom
  52. travnja
  53. godine saslušana je J. Č., a D. P. ponovno nije pristupila na ročište. Ročišta zakazana za
  54. lipnja 2001.,
  55. rujna
  56. i
  57. listopada
  58. godine odgođena su jer na njih nije pristupila uredno pozvana svjedokinja iako je sud rješenjima od
  59. lipnja 2001.,
  60. rujna
  61. i
  62. listopada
  63. godine naložio njeno prisilno dovođenje. Dopisom od
  64. listopada
  65. godine D. P. je obavijestila sud da zbog zdravstvenih razloga nije u mogućnosti pristupiti na ročište. Na ročištu održanom
  66. lipnja
  67. godine saslušan je liječnički vještak, a podnositelj je pozvan na uplatu predujma za grafološko vještačenje. Rješenjem od
  68. listopada
  69. godine sud je pozvao podnositelja da postupi po raspravnom rješenju od
  70. lipnja
  71. godine. Podneskom od
  72. studenoga
  73. godine podnositelj je obavijestio sud o uplati predujma za vještačenje. Rješenjem od
  74. travnja
  75. godine sud je pozvao vještaka da preuzme spis. Podneskom od
  76. travnja
  77. godine podnositelj je zatražio izuzeće raspravne sutkinje te predsjednika Općinskog suda u Puli. Rješenjima predsjednika Županijskog suda u Puli broj: 3 Su-978/04 od
  78. svibnja
  79. godine i Općinskog suda u Puli broj: 3 Su-1256/04 od
  80. lipnja
  81. godine odbijeni su zahtjevi za izuzeće. Dopisom od
  82. lipnja
  83. godine vještak je obavijestio sud da zbog neodgovarajućeg materijala nije u mogućnosti izvršiti vještačenje. Nakon dostave dodatne dokumentacije vještak je nalaz i mišljenje dostavio
  84. prosinca
  85. godine. Sljedeće ročište održano je
  86. ožujka
  87. godine, a presuda je donijeta
  88. ožujka
  89. godine. Spis se u povodu žalbe od
  90. srpnja
  91. godine nalazi na Županijskom sudu u Puli pod brojem Gž-1855/
  92. PRAVO VAŽNO ZA USTAVNOSUDSKI POSTUPAK
  93. Za odlučivanje Ustavnog suda o razumnoj duljini sudskog postupka mjerodavne su odredbe članka
  94. stavka
  95. Ustava Republike Hrvatske i članka
  96. Ustavnog zakona. Ustavna tužba je osnovana.
  97. Svoju odluku Ustavni sud obrazlaže sljedećim utvrđenjima: 4.
  98. DULJINA SUDSKOG POSTUPKA Podnositelj je
  99. lipnja
  100. godine podnio tužbu Općinskom sudu u Puli protiv V. L., radi utvrđenja ništavosti oporuke. Ustavna tužba podnesena je
  101. srpnja
  102. godine, a do tog dana sudski postupak nije pravomoćno okončan, pa Ustavni sud utvrđuje da je do dana podnošenja ustavne tužbe postupak u ovom predmetu trajao ukupno devet
(9)godina i dvadeset pet
(25)dana. Ustavni sud je ocijenio da se pravnorelevantnim razdobljem, s aspekta povrede prava na razumnu duljinu trajanja sudskog postupka, u konkretnom slučaju, smatra razdoblje od
  1. studenoga 1997., to jest od dana stupanja na snagu Zakona o potvrđivanju Konvencije za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda i protokola broj 1, 4, 6, 7, 11, 12 i 13 uz Konvenciju za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda (»Narodne novine – Međunarodni ugovori« broj 18/97., 6/
  2. – pročišćeni tekst, 8/99.-ispravak i 14/02.) do
  3. srpnja
  4. godine, to jest do dana podnošenja ustavne tužbe podnositelja, što ukupno iznosi šest
(6)godina, osam
(8)mjeseci i sedamnaest
(17)dana. 4.
  1. POSTUPANJE NADLEŽNOG SUDA Razmatrajući postupanje nadležnog suda u pravnorelevantnom razdoblju, Ustavni sud je utvrdio da je Općinski sud u Puli od radnji relevantnih za meritorno odlučivanje o pravima i obvezama stranaka u tom sudskom postupku održao sedam ročišta te je provedeno liječničko i grafološko vještačenje. Sud je bio neaktivan u razdoblju od
  2. ožujka
  3. do
  4. travnja
  5. godine (dvije godine, jedan mjesec i jedanaest dana), te od
  6. listopada
  7. do
  8. lipnja
  9. godine (jedna godina i osam mjeseci). Sud je
  10. ožujka
  11. godine donio presudu broj: P-1779/95 kojom je odbio tužbeni zahtjev podnositelja. Spis se u povodu žalbe od
  12. srpnja
  13. godine nalazi na Županijskom sudu u Puli. 4.
  14. PONAŠANJE PODNOSITELJA USTAVNE TUŽBE (TUŽITELJA U SUDSKOM POSTUPKU) Podnositelj ustavne tužbe kao tužitelj u sudskom postupku, prema utvrđenju Ustavnog suda, pridonio je duljini sudskog postupka jer je predujam za provođenje grafološkog vještačenja uplatio više od četiri mjeseca nakon što mu je to naloženo raspravnim rješenjem od
  15. lipnja
  16. godine. 4.
  17. SLOŽENOST SUDSKOG PREDMETA Prema utvrđenju Ustavnog suda radi se o složenijem predmetu u kojem je bilo potrebno utvrditi valjanost sudske oporuke te provesti liječničko i grafološko vještačenje, međutim navedena okolnost ne može opravdati dosadašnju duljinu postupka koji još nije pravomoćno okončan. OCJENA USTAVNOG SUDA
  18. Ustavni sud utvrđuje da se predmet vodi u trajanju duljem od devet godina, te da je u razdoblju nakon
  19. studenoga
  20. godine sud bio neaktivan u duljim razdobljima. Imajući u vidu ukupno trajanje postupka, izrazito neučinkovito postupanje suda, te okolnost da se postupak u pravnorelevantnom razdoblju čitavo vrijeme vodio pred sudom prvog stupnja, Ustavni sud nalazi da je povrijeđeno pravo podnositelja na suđenje u razumnom roku, zajamčeno člankom
  21. stavkom
  22. Ustava Republike Hrvatske. Stoga je u smislu odredbe članka
  23. Ustavnog zakona o Ustavnom sudu Republike Hrvatske, donijeta odluka kao pod točkama I. i II. izreke ove odluke.
  24. Sukladno odredbi članka
  25. stavka
  26. Ustavnog zakona, odlučeno je kao pod točkama III. i IV. izreke odluke. Visinu naknade zbog povrede ustavnog prava na donošenje sudske odluke u razumnom roku, Ustavni sud određuje imajući u vidu sve okolnosti svakog pojedinog slučaja što je učinjeno i u slučaju podnositelja. Pri utvrđivanju visine naknade, na temelju članka
  27. stavka
  28. Ustavnog zakona, Ustavni sud uzima u obzir sve okolnosti slučaja, uz istodobno uvažavanje ukupnih gospodarskih i socijalnih prilika u Republici Hrvatskoj.
  29. Odluka o objavi odluke (točka V. izreke) temelji se na odredbi članka
  30. stavka
  31. Ustavnog zakona.
  32. Predsjednik Županijskog suda u Puli dužan je dostaviti Ustavnom sudu pisanu obavijest o datumima donošenja i otpreme odluke iz točke II. izreke ove odluke najkasnije osam
(8)dana od dana njene otpreme, a najkasnije osam
(8)dana od isteka roka određenog u točki II. izreke ove odluke. Ovaj nalog temelji se na članku
  1. stavcima
  2. i
  3. Ustavnog zakona. Broj: U-IIIA-2767/2004 Zagreb,
  4. svibnja
  5. USTAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE Predsjednica Vijeća dr. sc. Jasna Omejec, v. r. Odluka, NN 78/2006-1890 Više Dio NN: Službeni Vrsta dokumenta: Odluka Izdanje: NN 78/2006 Broj dokumenta u izdanju: 1890 Donositelj:Ustavni sud Republike Hrvatske Datum tiskanog izdanja: 14.7.
  6. ELI: /eli/sluzbeni/2006/78/1890 Opći uvjeti korištenjaZaštita privatnostiPristup podatcimaELI©
  7. g. Narodne novine d.d. , izrada Novena d.o.o. Opći uvjeti korištenja Odgovornost za objavljene sadržaje Narodne novine d.d. će poduzeti razumne i odgovarajuće napore kako bi informacije na ovim internetskim stranicama bile potpune i točne, ali ne odgovara u slučaju njihove netočnosti ili nepotpunosti. Narodne novine d.d. ne odgovaraju za štetu ili povredu koja može biti rezultat korištenja ili nemogućnosti korištenja bilo kojeg dijela ove web-lokacije ili nečeg što je na njoj objavljeno. Ove internetske stranice sadrže i informacije trećih osoba i poveznice na druge internetske sadržaje. Narodne novine d.d. ne odgovaraju za sadržaje na vanjskim izvorima podataka do kojih mogu voditi poveznice s naših internetskih stranica, niti odgovara, niti upućuje na način i uvjete korištenja tih sadržaja. Narodne novine d.d. ne odgovaraju za sadržaje koje na ove internetske stranice stave treće osobe. Zaštita autorskog prava Svi sadržaji objavljeni na ovim internetskim stranicama zaštićeni su autorskim pravom i mogu se koristiti samo pod uvjetima propisanim Zakonom. Promjene Narodne novine d.d. zadržavaju pravo izmjene, dopune ili uklanjanja bilo kojeg dijela ovih internetskih stranica u bilo kojem trenutku. Promjene stupaju na snagu objavljivanjem na ovim internetskim stranicama ili kada su korisnici o njima obaviješteni. Zaštita privatnosti Narodne novine d.d se obvezuju poštivati anonimnost i privatnost korisnika ovih internetskih stranica. O posjetiteljima se neće prikupljati nikakvi osobni podaci osim u slučajevima ako ih posjetitelj dobrovoljno dostavi Narodnim novinama d.d. U slučajevima kad je poznat indentitet posjetitelja/pošiljatelja, njegovi će se podaci koristiti samo u svrhu zbog koje ih je pošiljatelj poslao. Narodne novine d.d. takve podatke mogu koristiti i za što bolji uvid i razumijevanja pojedinačnih potreba i zahtjeva korisnika kao i razvijanja mogućnosti što kvalitetnijega pružanja svojih usluga korisnicima. Narodne novine d.d. se obvezuju da navedene podatke neće učiniti dostupnim bilo kojoj trećoj osobi odnosno strani bez izričitoga pristanka korisnika. Narodne novine d.d. upozoravaju posjetitelje/korisnike na ograničenja suvremenih informacijsko-komunikacijskih tehnologija u odnosu na sigurnost i zaštitu privatnosti osobnih podataka.

🔗 Na službeni izvor

AI objašnjenje na temelju službenog teksta zakona. Okvirno, ne zamjenjuje pravni savjet.