← Hrvatska

Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske broj:U-IIIA-4716/2005 od 13. lipnja 2006

Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske broj:U-IIIA-4716/2005 od

  1. lipnja 2006 Upute za korištenje Elektronička pošta Početna stranica Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske broj:U-IIIA-4716/2005 od
  2. lipnja 2006 NN 78/2006 (14.7.2006.), Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske broj:U-IIIA-4716/2005 od
  3. lipnja 2006 USTAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE 1903 Ustavni sud Republike Hrvatske, u sastavu Petar Klarić, predsjednik Suda, te suci Marijan Hranjski, Mario Kos, Ivan Matija, Ivan Mrkonjić, Željko Potočnjak, Agata Račan, Emilija Rajić, Smiljko Sokol, Nevenka Šernhorst, Vice Vukojević i Milan Vuković, odlučujući o ustavnoj tužbi koju je podnio D. M. iz J., kojeg zastupa Z. O., odvjetnik iz Z., na sjednici održanoj
  4. lipnja
  5. godine, donio je ODLUKU I. Ustavna tužba se usvaja. II. Općinski sud u Zagrebu dužan je donijeti odluku u predmetu koji se vodi pred tim sudom pod poslovnim brojem: P-3384/06 (ranije: P-3630/94) u najkraćem mogućem roku, ali ne duljem od deset

(10)mjeseci, računajući od prvog idućeg dana nakon objave ove odluke u »Narodnim novinama«. III. Na temelju članka
  1. stavka
  2. Ustavnog zakona o Ustavnom sudu Republike Hrvatske (»Narodne novine«, broj 99/99., 29/
  3. i 49/
  4. – pročišćeni tekst), podnositelju ustavne tužbe, D. M. iz J., I., J. 7, određuje se primjerena naknada zbog povrede ustavnog prava iz članka
  5. stavka
  6. Ustava Republike Hrvatske (»Narodne novine«, broj 41/
  7. – pročišćeni tekst) u iznosu od 12.000,00 kn. IV. Naknada iz točke III. izreke ove odluke bit će isplaćena iz državnog proračuna u roku od tri mjeseca od dana podnošenja zahtjeva podnositelja Ministarstvu financija Republike Hrvatske za njezinu isplatu. V. Ova odluka objavit će se u »Narodnim novinama«. Obrazloženje
  8. Podnositelj je, na temelju članka
  9. Ustavnog zakona o Ustavnom sudu Republike Hrvatske (»Narodne novine«, broj 99/99., 29/
  10. i 49/
  11. – pročišćeni tekst, u daljnjem tekstu: Ustavni zakon), podnio
  12. studenoga
  13. godine ustavnu tužbu radi duljine parničnog postupka koji se vodi pred Općinskim sudom u Zagrebu pod brojem: P-3384/06 (ranije: P-8403/03, još ranije: P-3630/94), smatrajući da mu je povrijeđeno ustavno pravo na donošenje sudske odluke u razumnom roku. ČINJENICE VAŽNE ZA USTAVNOSUDSKI POSTUPAK
  14. Ustavni sud je u postupku pokrenutom ustavnom tužbom, primjenom članka
  15. Ustavnog zakona, na temelju navoda ustavne tužbe, očitovanja Općinskog suda u Zagrebu te uvida u presliku spisa Općinskog suda u Zagrebu broj: P-3384/06 (ranije: P-8403/03, još ranije: P-3630/94), utvrdio pravno relevantne činjenice za odlučivanje o povredi ustavnog prava podnositelja, zajamčenog člankom
  16. stavkom
  17. Ustava. Podnositelj je
  18. svibnja
  19. godine podnio tužbu Općinskom sudu u Zagrebu protiv tuženog »M.«d.o.o. Z. radi predaje novog polovila s prikolicom ili naknade štete. Do
  20. studenoga
  21. godine održana su ročišta
  22. studenoga 1994.,
  23. veljače 1995.,
  24. travnja 1995.,
  25. svibnja
  26. i
  27. srpnja
  28. godine. Nakon toga, sud se rješenjem broj: P-3630/94 od
  29. rujna
  30. godine oglasio stvarno nenadležnim te ustupio predmet Trgovačkom sudu u Zagrebu. Podnositelj je
  31. rujna
  32. godine izjavio žalbu protiv rješenja. Nakon
  33. studenoga
  34. godine, spis je
  35. studenoga
  36. godine otpremljen Županijskom sudu u Zagrebu, koji je rješenjem broj: Gž-7511/97 od
  37. ožujka
  38. godine ukinuo rješenje Općinskog suda u Zagrebu i predmet vratio
  39. travnja
  40. godine tom sudu na ponovni postupak. Na ročištu
  41. listopada
  42. godine sud je riješio zamolbenim putem preko Općinskog suda u Rijeci saslušati svjedoka B. D. te suočiti podnositelja sa svjedokom D. G. Sud je zamolnicu uputio
  43. ožujka
  44. godine. Općinski sud u Rijeci je
  45. srpnja
  46. godine dostavio zapisnik o saslušanju svjedoka Borisa Dešića, a za provođenje suočenja podnositelja i svjedoka Damira Gašparovića zatražio je presliku tužbe i zapisnika o njihovom saslušanju. Općinski sud u Zagrebu je
  47. kolovoza
  48. godine dostavio zatraženo Općinskom sudu u Rijeci, koji je
  49. prosinca
  50. godine proveo suočenje te zapisnik o tome otpremio
  51. siječnja
  52. godine Općinskom sudu u Zagrebu. Na ročištu
  53. travnja
  54. godine podnositelj je precizirao tužbeni zahtjev. Glavna rasprava je zaključena. Donesena je presuda kojom je odbijen tužbeni zahtjev podnositelja. Podnositelj je
  55. listopada
  56. godine izjavio žalbu protiv presude. Sud je rješenjem broj: P-3630/94 od 22.siječnja
  57. godine ispravio presudu od
  58. travnja
  59. godine. Podnositelj je
  60. veljače
  61. godine izjavio žalbu protiv rješenja. Spis je
  62. ožujka
  63. godine otpremljen Županijskom sudu u Zagrebu, koji je rješenjem broj: Gž-3753/01 od
  64. svibnja
  65. godine ukinuo presudu i rješenje o ispravku presude Općinskog suda u Zagrebu te predmet vratio
  66. srpnja
  67. godine tom sudu na ponovno suđenje. Ročište zakazano za
  68. listopada
  69. godine odgođeno je zbog službene spriječenosti suca. Nakon toga održana su ročišta
  70. siječnja
  71. godine te
  72. travnja
  73. godine, kad je zaključena glavna rasprava. Na ročištu
  74. travnja
  75. godine objavljena je presuda. Presudom je odbijen tužbeni zahtjev podnositelja. Podnositelj je
  76. svibnja
  77. godine izjavio žalbu protiv presude. Spis je
  78. kolovoza
  79. godine otpremljen Županijskom sudu u Zagrebu, koji je rješenjem broj: Gž-2976/04 od
  80. siječnja
  81. godine ukinuo presudu Općinskog suda u Zagrebu i predmet vratio
  82. veljače
  83. godine tom sudu na ponovno suđenje. Nakon toga, održano je ročište
  84. svibnja
  85. godine, a sljedeće je zakazano za
  86. rujna
  87. godine. PRAVO VAŽNO ZA USTAVNOSUDSKI POSTUPAK
  88. Mjerodavno pravo sadržano je u odredbi članka
  89. stavka
  90. Ustava Republike Hrvatske i odredbama članka
  91. Ustavnog zakona. Ustavna tužba je osnovana.
  92. Svoju odluku Ustavni sud obrazlaže sljedećim utvrđenjima: 4.
  93. DULJINA SUDSKOG POSTUPKA Tužba je Općinskom sudu u Zagrebu podnijeta
  94. svibnja
  95. godine. Međutim, duljina postupka uzima se u razmatranje od
  96. studenoga
  97. godine, kad je stupio na snagu Zakon o potvrđivanju Konvencije za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda i Protokola broj: 1, 4, 6, 7 i 11 uz Konvenciju za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda (»Narodne novine – Međunarodni ugovori«, broj 18/97., 6/
  98. – pročišćeni tekst, 8/
  99. – ispravak i 14/02., u daljnjem tekstu: Zakon o potvrđivanju Konvencije), koja Konvencija u članku
  100. stavku
  101. jamči, između ostalog, i pravo na suđenje u razumnom roku. Ustavna tužba podnijeta je
  102. studenoga
  103. godine, a do tog dana postupak nije pravomoćno okončan pa Ustavni sud utvrđuje da je do dana podnošenja ustavne tužbe postupak trajao ukupno jedanaest
(11)godina, šest
(6)mjeseci i jedanaest
(11)dana, a nakon stupanja na snagu Zakona o potvrđivanju Konvencije pa do dana podnošenja ustavne tužbe postupak je trajao osam
(8)godina i dvadeset četiri
(24)dana. 4.
  1. POSTUPANJE NADLEŽNOG SUDA Postupak se u pravno relevantnom razdoblju prvo vodio pred Županijskim sudom u Zagrebu, koji je nakon tri mjeseca i četrnaest dana donio rješenje kojim je ukinuo rješenje kojim se Općinski sud u Zagrebu oglasio stvarno nenadležnim. Od
  2. travnja
  3. godine postupak se vodio pred Općinskim sudom u Zagrebu, koji je presudu donio nakon dvije godine. Od
  4. ožujka
  5. godine postupak se povodom žalbe podnositelja vodio pred Županijskim sudom u Zagrebu koji je nakon dvije godine, jedan mjesec i četrnaest dana donio rješenje kojim je žalbu usvojio i predmet vratio Općinskom sudom u Zagrebu na ponovno suđenje. Od
  6. srpnja
  7. godine postupak se ponovno vodio pred Općinskim sudom u Zagrebu, koji je nakon osam mjeseci i dvadeset pet dana donio presudu. Od
  8. kolovoza
  9. godine postupak se povodom žalbe podnositelja ponovno vodio pred Županijskim sudom u Zagrebu, koji je nakon dvije godine donio rješenje kojim je žalbu usvojio i predmet vratio Općinskom sudom u Zagrebu na ponovno suđenje. Razvidno je da u pravno relevantnom razdoblju u postupku nije bilo duljih razdoblja neaktivnosti sudova. Međutim, u konkretnom slučaju dugotrajnost postupka nije posljedica neaktivnosti suda, već njegovog neučinkovitog postupanja. Naime, okolnost da je prvostupanjski sud u dva navrata donio presudu nije od značaja jer tim presudama postupak nije pravomoćno okončan, to jest o pravima i obvezama podnositelja nije odlučeno, već se postupak i nadalje vodi pred prvostupanjskim sudom. 4.
  10. PONAŠANJE PODNOSITELJA USTAVNE TUŽBE (TUŽITELJA U PARNIČNOM POSTUPKU) Podnositelj ustavne tužbe, kao tužitelj u parničnom postupku, nije doprinio duljini postupka. 4.
  11. SLOŽENOST SUDSKOG PREDMETA Iz spisa predmeta razvidno je da dosadašnji tijek sudskog postupka ne ukazuje da se u konkretnom slučaju radi o osobito složenoj sudskoj stvari. OCJENA USTAVNOG SUDA
  12. Ustavni sud utvrđuje da se postupak u pravno relevantnom razdoblju vodio pred prvostupanjskim i drugostupanjskim sudom u trajanju od osam godina i dvadeset četiri dana te da je još u tijeku. Imajući u vidu ukupnu duljinu postupka, neučinkovito postupanje Općinskog suda u Zagrebu (utvrđenja pod točkom 4.
  13. obrazloženja ove odluke) te posebno okolnost da do sada nije donijeta pravomoćna odluka već se postupak ponovno vodi pred prvostupanjskim sudom, Ustavni sud utvrđuje da je povrijeđeno pravo podnositelja na suđenje u razumnom roku, zajamčeno člankom
  14. stavkom
  15. Ustava Republike Hrvatske. Stoga je, u smislu odredbe članka
  16. Ustavnog zakona, donijeta odluka kao pod točkama I. i II. izreke ove odluke.
  17. Sukladno odredbi članka
  18. stavka
  19. Ustavnog zakona, odlučeno je kao u točkama III. i IV. izreke ove odluke. Visinu naknade, zbog povrede ustavnog prava na donošenje odluke u razumnom roku, Ustavni sud utvrđuje uzimajući u obzir okolnosti svakog pojedinog predmeta, uz istodobno uvažavanje ukupnih gospodarskih i socijalnih prilika u Republici Hrvatskoj.
  20. Odluka o objavi (točka V. izreke) temelji se na odredbama članka
  21. Ustavnog zakona.
  22. Predsjednik Općinskog suda u Zagrebu dužan je dostaviti Ustavnom sudu pisanu obavijest o datumima donošenja i otpreme odluke u roku od osam
(8)dana od dana njene otpreme, a najkasnije osam
(8)dana od isteka roka određenog u točki II. izreke ove odluke. Ovaj nalog temelji se na članku
  1. stavcima
  2. i
  3. Ustavnog zakona. Broj: U-IIIA-4716/2005 Zagreb,
  4. lipnja
  5. USTAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE Predsjednik dr. sc. Petar Klarić, v. r. Odluka, NN 78/2006-1903 Više Dio NN: Službeni Vrsta dokumenta: Odluka Izdanje: NN 78/2006 Broj dokumenta u izdanju: 1903 Donositelj:Ustavni sud Republike Hrvatske Datum tiskanog izdanja: 14.7.
  6. ELI: /eli/sluzbeni/2006/78/1903 Opći uvjeti korištenjaZaštita privatnostiPristup podatcimaELI©
  7. g. Narodne novine d.d. , izrada Novena d.o.o. Opći uvjeti korištenja Odgovornost za objavljene sadržaje Narodne novine d.d. će poduzeti razumne i odgovarajuće napore kako bi informacije na ovim internetskim stranicama bile potpune i točne, ali ne odgovara u slučaju njihove netočnosti ili nepotpunosti. Narodne novine d.d. ne odgovaraju za štetu ili povredu koja može biti rezultat korištenja ili nemogućnosti korištenja bilo kojeg dijela ove web-lokacije ili nečeg što je na njoj objavljeno. Ove internetske stranice sadrže i informacije trećih osoba i poveznice na druge internetske sadržaje. Narodne novine d.d. ne odgovaraju za sadržaje na vanjskim izvorima podataka do kojih mogu voditi poveznice s naših internetskih stranica, niti odgovara, niti upućuje na način i uvjete korištenja tih sadržaja. Narodne novine d.d. ne odgovaraju za sadržaje koje na ove internetske stranice stave treće osobe. Zaštita autorskog prava Svi sadržaji objavljeni na ovim internetskim stranicama zaštićeni su autorskim pravom i mogu se koristiti samo pod uvjetima propisanim Zakonom. Promjene Narodne novine d.d. zadržavaju pravo izmjene, dopune ili uklanjanja bilo kojeg dijela ovih internetskih stranica u bilo kojem trenutku. Promjene stupaju na snagu objavljivanjem na ovim internetskim stranicama ili kada su korisnici o njima obaviješteni. Zaštita privatnosti Narodne novine d.d se obvezuju poštivati anonimnost i privatnost korisnika ovih internetskih stranica. O posjetiteljima se neće prikupljati nikakvi osobni podaci osim u slučajevima ako ih posjetitelj dobrovoljno dostavi Narodnim novinama d.d. U slučajevima kad je poznat indentitet posjetitelja/pošiljatelja, njegovi će se podaci koristiti samo u svrhu zbog koje ih je pošiljatelj poslao. Narodne novine d.d. takve podatke mogu koristiti i za što bolji uvid i razumijevanja pojedinačnih potreba i zahtjeva korisnika kao i razvijanja mogućnosti što kvalitetnijega pružanja svojih usluga korisnicima. Narodne novine d.d. se obvezuju da navedene podatke neće učiniti dostupnim bilo kojoj trećoj osobi odnosno strani bez izričitoga pristanka korisnika. Narodne novine d.d. upozoravaju posjetitelje/korisnike na ograničenja suvremenih informacijsko-komunikacijskih tehnologija u odnosu na sigurnost i zaštitu privatnosti osobnih podataka.

🔗 Na službeni izvor

AI objašnjenje na temelju službenog teksta zakona. Okvirno, ne zamjenjuje pravni savjet.