← Hrvatska

Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske broj:U-IIIA-4848/2004 od 29. lipnja 2006.

Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske broj:U-IIIA-4848/2004 od

  1. lipnja
  2. Upute za korištenje Elektronička pošta Početna stranica Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske broj:U-IIIA-4848/2004 od
  3. lipnja
  4. NN 87/2006 (31.7.2006.), Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske broj:U-IIIA-4848/2004 od
  5. lipnja
  6. USTAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE 2089 Ustavni sud Republike Hrvatske, u Prvom vijeću za odlučivanje o ustavnim tužbama, u sastavu sudac Željko Potočnjak, predsjednik Vijeća, te suci Ivan Matija, Agata Račan, Smiljko Sokol, Nevenka Šernhorst i Milan Vuković, članovi Vijeća, odlučujući o ustavnoj tužbi koju je podnijela J. B. iz Z., na sjednici održanoj
  7. lipnja
  8. godine, jednoglasno je donio ODLUKU I. Ustavna tužba se usvaja. II. Općinski sud u Zagrebu dužan je donijeti odluku u predmetu koji se vodi pred tim sudom, pod poslovnim brojem: Pn-2725/06 (ranije: Pn-600/94, Pn-7914/94, Pn-8965/95, Pn-1702//02) u najkraćem mogućem roku, ali ne duljem od osam

(8)mjeseci, računajući od prvog idućeg dana nakon objave ove odluke u »Narodnim novinama«. III. Na temelju članka
  1. stavka
  2. Ustavnog zakona o Ustavnom sudu Republike Hrvatske (»Narodne novine«, broj 99/99., 29/
  3. i 49/
  4. – pročišćeni tekst), podnositeljici ustavne tužbe J. B. iz Z., Š. 3, određuje se primjerena naknada zbog povrede ustavnog prava iz članka
  5. stavka
  6. Ustava Republike Hrvatske (»Narodne novine«, broj 41/
  7. – pročišćeni tekst) u iznosu od 10.500,00 kn. IV. Naknada iz točke III. izreke ove odluke bit će isplaćena iz državnog proračuna u roku od tri mjeseca od dana podnošenja zahtjeva podnositeljice Ministarstvu financija Republike Hrvatske za njezinu isplatu. V. Ova odluka objavit će se u »Narodnim novinama«. Obrazloženje
  8. Podnositeljica ustavne tužbe, temeljem članka
  9. Ustavnog zakona o Ustavnom sudu Republike Hrvatske (»Narodne novine«, broj 99/99., 29/
  10. i 49/
  11. – pročišćeni tekst, u daljnjem tekstu: Ustavni zakon), podnijela je
  12. prosinca
  13. godine ustavnu tužbu radi duljine parničnog postupka. ČINJENICE VAŽNE ZA USTAVNOSUDSKI POSTUPAK
  14. Podnositeljica i D. B. podnijeli su
  15. veljače
  16. tužbu Općinskom sudu u Zagrebu, protiv prvotuženika »S. C.« d.o.o i drugotuženika D. K., radi isplate najma za korištenje njihovih prostorija u razdoblju od
  17. studenoga
  18. do
  19. listopada
  20. Do
  21. studenoga
  22. Općinski sud u Zagrebu donio je tri meritorne odluke (Pn-600/94 od
  23. veljače 1994., Pn-7914/94 od
  24. prosinca
  25. i Pn-8965/95 od
  26. srpnja 1997.), dok je Županijski sud u Zagrebu donio dvije meritorne odluke (Gž-4982/94-2 od
  27. rujna
  28. i Gž-2497/95-2 od
  29. srpnja 1995.). Kako je podnositeljica protiv istih tuženika podnijela tužbu pred Općinskim sudom u Zagrebu radi plateža, taj predmet broj: P-1968/95 spojen je na spis broj: Pn-7914/
  30. Tuženi su protiv presude suda prvog stupnja od
  31. srpnja
  32. podnijeli žalbu
  33. prosinca
  34. te je spis otpremljen Županijskom sudu u Zagrebu
  35. siječnja
  37. travnja
  38. Županijski sud u Zagrebu remisorno je vratio predmet Općinskom sudu u Zagrebu, kako bi utvrdio tko je u ime prvotuženika ovlastio punomoćnika A. B. za zastupanje, odnosno da li je punomoć izdala ovlaštena osoba. Nakon izvršene provjere spis je otpremljen Županijskom sudu u Zagrebu
  39. srpnja
  40. Rješenjem Županijskog suda u Zagrebu, broj: Gž-6525/00-2 od
  41. veljače
  42. ukinuta je presuda suda prvog stupnja i predmet vraćen tom sudu na ponovno postupanje
  43. ožujka
  44. Podneskom od
  45. travnja
  46. podnositeljica se je očitovala na ukidno rješenje suda drugog stupnja. Sud je dopisom od
  47. travnja
  48. zatražio od Ministarstva financija podatak o visini zakupnine za poslovni prostor u privatnom vlasništvu, koje se je na dopis suda očitovalo podneskom od
  49. srpnja
  50. Nakon toga održana su ročišta
  51. rujna
  52. i
  53. siječnja
  54. na kojem je zaključena glavna rasprava i donijeta presuda, broj: Pn-1702/02 kojom je naloženo drugotuženiku da isplati podnositeljici iznos od 176.946,80 kn, dok je s preostalim dijelom tužbenog zahtjeva u iznosu od 3.629,18 kn odbijena. Protiv navedene presude drugotuženik je podnio žalbu
  55. kolovoza 2003., te je spis otpremljen Županijskom sudu u Zagrebu
  56. prosinca
  57. Rješenjem Županijskog suda u Zagrebu, broj: Gžn-3650/03-2 od
  58. siječnja
  59. ukinuta je presuda suda prvog stupnja u točki I. izreke, te je u tom dijelu predmet vraćen tom sudu na ponovno postupanje
  60. ožujka
  61. Podneskom od
  62. svibnja
  63. podnositeljica se je očitovala na ukidno rješenje suda drugog stupnja. Sljedeće ročište zakazano je za
  64. rujna
  65. PRAVO VAŽNO ZA USTAVNOSUDSKI POSTUPAK
  66. Za odlučivanje Ustavnog suda o razumnoj duljini sudskog postupka mjerodavne su odredbe članka
  67. stavka
  68. Ustava Republike Hrvatske i članka
  69. Ustavnog zakona. Ustavna tužba je osnovana.
  70. Svoju odluku Ustavni sud obrazlaže sljedećim utvrđenjima: 4.
  71. DULJINA SUDSKOG POSTUPKA Tužba Općinskom sudu u Zagrebu podnijeta je
  72. veljače
  73. godine. Međutim, duljina postupka uzima se u razmatranje od
  74. studenoga
  75. godine kada je stupio na snagu Zakon o potvrđivanju Konvencije za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda i Protokola broj 1, 4, 6, 7, 11, 12 i 13 uz Konvenciju za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda (»Narodne novine – Međunarodni ugovori«, broj 18/97., 6/
  76. – pročišćeni tekst, 8/
  77. – ispravak i 14/02.; u daljnjem tekstu: Zakon o potvrđivanju Konvencije), koja Konvencija u članku
  78. stavku
  79. jamči, između ostaloga, i pravo na suđenje u razumnom roku. Ustavna tužba podnijeta je
  80. prosinca
  81. godine, a do tog dana postupak nije pravomoćno okončan pa Ustavni sud utvrđuje da je do dana podnošenja ustavne tužbe postupak trajao ukupno jedanaest
(11)godina, devet
(9)mjeseci i petnaest
(15)dana, a nakon stupanja na snagu Zakona o potvrđivanju Konvencije pa do dana podnošenja ustavne tužbe postupak je trajao sedam
(7)godina, jedan
(1)mjesec i osam
(8)dana. 4.
  1. POSTUPANJE NADLEŽNOG SUDA Postupak se u razmatranom, pravno relevantnom razdoblju, vodio pred sudom prvog i drugog stupnja u trajanju od sedam godina, jedan mjesec i osam dana. U razdoblju od
  2. studenoga
  3. do
  4. travnja
  5. postupak se je vodio pred sudom prvog stupnja u trajanju od dva mjeseca i tri dana. Nakon toga postupak je bio u tijeku pred sudom drugog stupnja u razdoblju od
  6. siječnja
  7. do
  8. ožujka 2002., u trajanju od tri godine, jedanaest mjeseci i devetnaest dana, s jednim prekidom od dva mjeseca i deset dana tijekom kojeg je predmet remisorno vraćen sudu prvog stupnja. Po ukidnom rješenju suda drugog stupnja postupak se je ponovo vodio pred sudom prvog stupnja u trajanju od jedne godine, devet mjeseci i osam dana. Nakon toga postupak se je povodom žalbe drugotuženika vodio pred sudom drugog stupnja do podnošenja ustavne tužbe u trajanju od oko jedne godine. Nakon podnošenja ustavne tužbe, Županijski sud u Zagrebu je rješenjem od
  9. siječnja
  10. ukinuo presudu suda prvog stupnja u točki I. izreke i u tom dijelu predmet vratio tom sudu na ponovno postupanje. Postupak je i dalje u tijeku pred sudom prvog stupnja. 4.
  11. PONAŠANJE PODNOSITELJICE USTAVNE TUŽBE(TUŽITELJICE U PARNIČNOM POSTUPKU) Podnositeljica ustavne tužbe, kao tužiteljica u parničnom postupku svojim ponašanjem nije pridonijela duljini postupka. 4.
  12. SLOŽENOST SUDSKOG PREDMETA Iz spisa predmeta razvidno je da dosadašnji tijek sudskog postupka ukazuje da se u konkretnom slučaju radi o donekle složenoj sudskoj stvari, s obzirom da je sud tijekom postupka morao utvrditi razliku između onog što je uplaćeno s naslova najma za poslovni prostor u vlasništvu podnositeljice i onog što bi tuženi trebali platiti. Međutim, ta činjenica ne može opravdati dugotrajnost postupka u konkretnom slučaju. OCJENA USTAVNOG SUDA
  13. Ustavni sud utvrđuje da se postupak u pravno relevantnom razdoblju vodio pred sudom prvog i drugog stupnja u trajanju od sedam godina, jedan mjesec i osam dana. Imajući u vidu ukupno trajanje postupka od jedanaest godina, devet mjeseci i petnaest dana, neučinkovito postupanje suda drugog stupnja, te činjenicu da podnositeljica svojim ponašanjem nije doprinijela duljini postupka, kao i okolnost da je postupak i dalje u tijeku pred sudom prvog stupnja, Ustavni sud ocjenjuje da je povrijeđeno pravo podnositeljice na suđenje u razumnom roku, zajamčeno člankom
  14. stavkom
  15. Ustava Republike Hrvatske. Stoga je u smislu odredbe članka
  16. stavka
  17. Ustavnog zakona donijeta odluka kao pod točkama I. i II. izreke ove odluke.
  18. Sukladno odredbi članka
  19. stavka
  20. Ustavnog zakona odlučeno je kao u točkama III. i IV. izreke ove odluke. Visinu naknade zbog povrede ustavnog prava na donošenje odluke u razumnom roku, Ustavni sud utvrđuje uzimajući u obzir okolnosti svakog pojedinog predmeta uz istodobno uvažavanje ukupnih gospodarskih i socijalnih prilika u Republici Hrvatskoj.
  21. Odluka o objavi (točka V. izreke) temelji se na odredbama članka
  22. Ustavnog zakona.
  23. Predsjednik Općinskog suda u Zagrebu dužan je dostaviti Ustavnom sudu pisanu obavijest o datumima donošenja i otpreme odluke u roku osam
(8)dana od dana njene otpreme, a najkasnije osam
(8)dana od isteka roka određenog u točki II. izreke ove odluke. Ovaj nalog temelji se na članku
  1. stavcima
  2. i
  3. Ustavnog zakona. Broj: U-IIIA-4848/2004 Zagreb,
  4. lipnja
  5. USTAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE Predsjednik Vijeća dr. sc. Željko Potočnjak, v. r. Odluka, NN 87/2006-2089 Više Dio NN: Službeni Vrsta dokumenta: Odluka Izdanje: NN 87/2006 Broj dokumenta u izdanju: 2089 Donositelj:Ustavni sud Republike Hrvatske Datum tiskanog izdanja: 31.7.
  6. ELI: /eli/sluzbeni/2006/87/2089 Opći uvjeti korištenjaZaštita privatnostiPristup podatcimaELI©
  7. g. Narodne novine d.d. , izrada Novena d.o.o. Opći uvjeti korištenja Odgovornost za objavljene sadržaje Narodne novine d.d. će poduzeti razumne i odgovarajuće napore kako bi informacije na ovim internetskim stranicama bile potpune i točne, ali ne odgovara u slučaju njihove netočnosti ili nepotpunosti. Narodne novine d.d. ne odgovaraju za štetu ili povredu koja može biti rezultat korištenja ili nemogućnosti korištenja bilo kojeg dijela ove web-lokacije ili nečeg što je na njoj objavljeno. Ove internetske stranice sadrže i informacije trećih osoba i poveznice na druge internetske sadržaje. Narodne novine d.d. ne odgovaraju za sadržaje na vanjskim izvorima podataka do kojih mogu voditi poveznice s naših internetskih stranica, niti odgovara, niti upućuje na način i uvjete korištenja tih sadržaja. Narodne novine d.d. ne odgovaraju za sadržaje koje na ove internetske stranice stave treće osobe. Zaštita autorskog prava Svi sadržaji objavljeni na ovim internetskim stranicama zaštićeni su autorskim pravom i mogu se koristiti samo pod uvjetima propisanim Zakonom. Promjene Narodne novine d.d. zadržavaju pravo izmjene, dopune ili uklanjanja bilo kojeg dijela ovih internetskih stranica u bilo kojem trenutku. Promjene stupaju na snagu objavljivanjem na ovim internetskim stranicama ili kada su korisnici o njima obaviješteni. Zaštita privatnosti Narodne novine d.d se obvezuju poštivati anonimnost i privatnost korisnika ovih internetskih stranica. O posjetiteljima se neće prikupljati nikakvi osobni podaci osim u slučajevima ako ih posjetitelj dobrovoljno dostavi Narodnim novinama d.d. U slučajevima kad je poznat indentitet posjetitelja/pošiljatelja, njegovi će se podaci koristiti samo u svrhu zbog koje ih je pošiljatelj poslao. Narodne novine d.d. takve podatke mogu koristiti i za što bolji uvid i razumijevanja pojedinačnih potreba i zahtjeva korisnika kao i razvijanja mogućnosti što kvalitetnijega pružanja svojih usluga korisnicima. Narodne novine d.d. se obvezuju da navedene podatke neće učiniti dostupnim bilo kojoj trećoj osobi odnosno strani bez izričitoga pristanka korisnika. Narodne novine d.d. upozoravaju posjetitelje/korisnike na ograničenja suvremenih informacijsko-komunikacijskih tehnologija u odnosu na sigurnost i zaštitu privatnosti osobnih podataka.

🔗 Na službeni izvor

AI objašnjenje na temelju službenog teksta zakona. Okvirno, ne zamjenjuje pravni savjet.