← Hrvatska

Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske broj:U-IIIA-3741/2004 od 4. srpnja 2006.

Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske broj:U-IIIA-3741/2004 od

  1. srpnja
  2. Upute za korištenje Elektronička pošta Početna stranica Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske broj:U-IIIA-3741/2004 od
  3. srpnja
  4. NN 94/2006 (23.8.2006.), Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske broj:U-IIIA-3741/2004 od
  5. srpnja
  6. USTAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE 2197 Ustavni sud Republike Hrvatske, u sastavu Petar Klarić, predsjednik Suda, te suci Marijan Hranjski, Mario Kos, Ivan Matija, Ivan Mrkonjić, Jasna Omejec, Željko Potočnjak, Agata Račan, Emilija Rajić, Smiljko Sokol, Nevenka Šernhorst, Vice Vukojević i Milan Vuković, odlučujući o ustavnoj tužbi koju je podnio M. U. iz S., kojeg zastupa I. M., odvjetnik u S., na sjednici održanoj
  7. srpnja
  8. godine, donio je ODLUKU I. Ustavna tužba se usvaja. II. Općinski sud u Splitu dužan je donijeti odluku u predmetu koji se vodi pred tim sudom pod poslovnim brojem: II P-1241/05 (ranije: II P-895/97) u najkraćem mogućem roku, ali ne duljem od deset

(10)mjeseci, računajući od prvog idućeg dana nakon objave ove odluke u »Narodnim novinama«. III. Na temelju članka
  1. stavka
  2. Ustavnog zakona o Ustavnom sudu Republike Hrvatske (»Narodne novine«, broj 99/99.,29/
  3. i 49/
  4. – pročišćeni tekst), podnositelju ustavne tužbe M. U. iz S. određuje se primjerena naknada zbog povrede ustavnog prava iz članka
  5. stavka
  6. Ustava Republike Hrvatske (»Narodne novine«, broj 41/
  7. – pročišćeni tekst) u iznosu od 10.500,00 kuna. IV. Naknada iz točke III. izreke ove odluke bit će isplaćena iz državnog proračuna u roku od tri mjeseca od dana podnošenja zahtjeva podnositelja Ministarstvu financija Republike Hrvatske za njezinu isplatu. V. Ova odluka objavit će se u »Narodnim novinama«. Obrazloženje
  8. Podnositelj je, na temelju članka
  9. Ustavnog zakona o Ustavnom sudu Republike Hrvatske (»Narodne novine«, broj 99/99., 29/
  10. i 49/
  11. – pročišćeni tekst, u daljnjem tekstu: Ustavni zakon), podnio
  12. listopada
  13. godine ustavnu tužbu radi duljine parničnog postupka koji se vodi pred Općinskim sudom u Splitu, pod brojem: II P-1241/05 (ranije: II P-895/97) smatrajući da mu je povrijeđeno ustavno pravo na donošenje sudske odluke u razumnom roku. ČINJENICE VAŽNE ZA USTAVNOSUDSKI POSTUPAK
  14. Ustavni sud je u postupku pokrenutom ustavnom tužbom primjenom članka
  15. Ustavnog zakona, na temelju navoda ustavne tužbe, očitovanja Općinskog suda u Splitu te uvida u presliku spisa Općinskog suda u Splitu, broj: II P-1241/05 (ranije: II P-895/97) utvrdio pravno relevantne činjenice za odlučivanje o povredi ustavnog prava podnositelja, zajamčenog člankom
  16. stavkom
  17. Ustava. Podnositelj je
  18. srpnja
  19. godine podnio tužbu Općinskom sudu u Splitu protiv tuženog »L. k.« d.o.o. S., radi naknade štete za ozljedu na radu. Do
  20. studenoga
  21. godine nije održano nijedno ročište. Nakon
  22. studenoga
  23. godine, pripremno ročište je održano
  24. studenoga
  25. godine. Na ročištu
  26. siječnja
  27. godine izveden je dokaz saslušanjem podnositelja. Ročište zakazano za
  28. travnja
  29. godine odgođeno je zbog odsutnosti raspravnog suca. Na ročištu
  30. srpnja
  31. godine saslušan je jedan svjedok te je naloženo podnositelju da dostavi podatke o izvršenim isplatama na ime naknade štete iz spornog događaja po polici »C. o.« d.d. Z., F. S. Podneskom od
  32. srpnja
  33. godine podnositelj je udovoljio traženju suda. Podnescima od
  34. rujna i
  35. studenoga
  36. godine podnositelj je zatražio što žurnije zakazivanje ročišta. Na ročištu
  37. siječnja
  38. godine saslušana su tri svjedoka. Na ročištu
  39. svibnja
  40. godine sud je riješio provesti očevid na licu mjesta. Podnositelj je odmah po nalogu suda uplatio predujam za očevid. Očevid zakazan za
  41. studenoga
  42. odgođen je zbog kiše pa je sljedeći zakazan za
  43. ožujka
  44. godine. U međuvremenu, podneskom od
  45. ožujka
  46. godine tuženi je izvijestio sud da se lice mjesta nalazi na znatnoj visini te da bi se očevidom ometao tehnološki proces rada pa je sud odustao od izvođenja dokaza očevidom na licu mjesta. Na ročištu
  47. ožujka
  48. godine riješeno je provesti dokaz medicinskim vještačenjem po sudskim vještacima ortopedu i neuropsihijatru te je sljedeće ročište zakazano za
  49. svibnja
  50. godine. Na ročištu
  51. svibnja
  52. godine provedeno je medicinsko vještačenje. Na ročištu
  53. srpnja
  54. godine saslušana su četiri svjedoka te je naloženo tuženom da dostavi podatke o isplatama podnositelju i usporednom djelatniku. Na ročištu
  55. listopada
  56. godine tuženik je predao zatražene podatke. Na ročištu
  57. prosinca
  58. godine zaključena je glavna rasprava, koja je preotvorena radi dopune činjeničnog stanja. Na ročištu
  59. veljače
  60. godine naloženo je tuženom dostaviti dokaz o tome iz kojih su sredstava plaćane premije po polici br. 211158 »C. o.«d.d. Z. od
  61. siječnja
  62. godine te je riješeno od Hrvatskog zavoda za mirovinsko osiguranje zatražiti podatke o naknadama isplaćenim podnositelju za relevantno razdoblje. Navedene podatke sud je zatražio
  63. ožujka
  64. godine od Hrvatskog zavoda za mirovinsko osiguranje, Područne službe Split, koja ih je dostavila
  65. ožujka
  66. godine. Ročište zakazano za
  67. svibnja
  68. godine odgođeno je zbog službene spriječenosti raspravnog suca. Na ročištu
  69. rujna
  70. godine zaključena je glavna rasprava. Donesena je presuda kojom je djelomično usvojen tužbeni zahtjev podnositelja. Tuženi je
  71. prosinca
  72. godine izjavio žalbu protiv dosuđujućeg dijela presude i odluke o trošku. Županijski sud u Bjelovaru je rješenjem, broj: Gž-1121/05 od
  73. srpnja
  74. godine, ukinuo presudu Općinskog suda u Splitu u dosuđujućem dijelu, kao i u odluci o trošku i predmet
  75. srpnja
  76. godine vratio tom sudu na ponovno suđenje. Nakon toga, održano je ročište
  77. prosinca
  78. godine. Ročište zakazano za
  79. veljače
  80. godine odgođeno je zbog službene spriječenosti raspravnog suca. Nakon toga, održano je ročište
  81. svibnja
  82. godine, a sljedeće je zakazano za
  83. rujna
  84. godine. PRAVO VAŽNO ZA USTAVNOSUDSKI POSTUPAK
  85. Mjerodavno pravo sadržano je u odredbi članka
  86. stavka
  87. Ustava Republike Hrvatske i odredbama članka
  88. Ustavnog zakona. Ustavna tužba je osnovana.
  89. Svoju odluku Ustavni sud obrazlaže sljedećim utvrđenjima: 4.
  90. DULJINA SUDSKOG POSTUPKA Tužba je Općinskom sudu u Splitu podnijeta
  91. srpnja
  92. godine. Međutim, duljina postupka uzima se u razmatranje od
  93. studenoga
  94. godine, kada je stupio na snagu Zakon o potvrđivanju Konvencije za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda i Protokola broj 1, 4, 6, 7 i 11 uz Konvenciju za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda (»Narodne novine – Međunarodni ugovori«, broj 18/97., 6/
  95. – pročišćeni tekst, 8/
  96. – ispravak i 14/02., u daljnjem tekstu: Zakon o potvrđivanju Konvencije), koja Konvencija u članku
  97. stavku
  98. jamči, između ostalog, i pravo na suđenje u razumnom roku. Ustavna tužba podnijeta je
  99. listopada
  100. godine, a do tog da­na postupak nije pravomoćno okončan pa Ustavni sud utvrđuje da je do dana podnošenja ustavne tužbe postupak trajao ukupno sedam
(7)godina i tri
(3)mjeseca, a nakon stupanja na snagu Zakona o potvrđivanju Konvencije pa do dana podnošenja ustavne tužbe postupak je trajao šest
(6)godina, jedanaest
(11)mjeseci i šest
(6)dana. 4.
  1. POSTUPANJE NADLEŽNOG SUDA Postupak se u pravno relevantnom razdoblju prvo vodio pred Općinskim sudom u Splitu. Iako je taj sud redovno zakazivao ročišta, presudu je donio nakon više od tri godine i deset mjeseci. Županijski sud u Bjelovaru je nakon više od tri godine i šest mjeseci donio rješenje kojim je usvojio žalbu tuženog, ukinuo presudu Općinskog suda u Splitu u dosuđujućem dijelu i predmet
  2. srpnja
  3. godine vratio tom sudu na ponovno suđenje. Razvidno je da sudovi nisu postupali učinkovito, te da u postupku nije donijeta pravomoćna odluka već se postupak ponovno vodi pred prvostupanjskim sudom. 4.
  4. PONAŠANJE PODNOSITELJA USTAVNE TUŽBE (TUŽITELJA U PARNIČNOM POSTUPKU) Podnositelj ustavne tužbe, kao tužitelj u parničnom postupku, nije doprinio duljini postupka. 4.
  5. SLOŽENOST SUDSKOG PREDMETA Iz dosadašnjeg tijeka postupka proizlazi da se u konkretnom slučaju ne radi o osobito složenoj sudskoj stvari. OCJENA USTAVNOG SUDA
  6. Ustavni sud utvrđuje da se postupak u pravno relevantnom razdoblju vodio u trajanju od šest godina, jedanaest mjeseci i šest dana te da je još u tijeku. Imajući u vidu ukupnu duljinu postupka, neučinkovito postupanje sudova, te posebno okolnost da do sada nije donijeta pravomoćna odluka već se postupak ponovno vodi pred prvostupanjskim sudom, Ustavni sud utvrđuje da je povrijeđeno ustavno pravo podnositelja da zakonom ustanovljeni neovisni i nepristrani sud u razumnom roku odluči o njegovim pravima i obvezama, koje je zajamčeno člankom
  7. stavkom
  8. Ustava Republike Hrvatske. Stoga je, u smislu odredbe članka
  9. stavka
  10. Ustavnog zakona, donijeta odluka kao pod točkama I. i II. izreke ove odluke.
  11. Sukladno odredbi članka
  12. stavka
  13. Ustavnog zakona, odlučeno je kao u točkama III. i IV. izreke ove odluke. Visinu naknade zbog povrede ustavnog prava na donošenje odluke u razumnom roku, Ustavni sud utvrđuje uzimajući u obzir okolnosti svakog pojedinog predmeta uz istodobno uvažavanje ukupnih gospodarskih i socijalnih prilika u Republici Hrvatskoj.
  14. Odluka o objavi (točka V. izreke) temelji se na odredbama članka
  15. Ustavnog zakona.
  16. Predsjednik Općinskog suda u Splitu dužan je dostaviti Ustavnom sudu pisanu obavijest o datumima donošenja i otpreme odluke u roku osam
(8)dana od dana njene otpreme, a najkasnije osam
(8)dana od isteka roka određenog u točki II. izreke ove odluke. Ovaj nalog temelji se na članku
  1. stavcima
  2. i
  3. Ustavnog zakona. Broj: U-IIIA-3741/2004 Zagreb,
  4. srpnja
  5. USTAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE Predsjednik dr. sc. Petar Klarić, v. r. Odluka, NN 94/2006-2197 Više Dio NN: Službeni Vrsta dokumenta: Odluka Izdanje: NN 94/2006 Broj dokumenta u izdanju: 2197 Donositelj:Ustavni sud Republike Hrvatske Datum tiskanog izdanja: 23.8.
  6. ELI: /eli/sluzbeni/2006/94/2197 Opći uvjeti korištenjaZaštita privatnostiPristup podatcimaELI©
  7. g. Narodne novine d.d. , izrada Novena d.o.o. Opći uvjeti korištenja Odgovornost za objavljene sadržaje Narodne novine d.d. će poduzeti razumne i odgovarajuće napore kako bi informacije na ovim internetskim stranicama bile potpune i točne, ali ne odgovara u slučaju njihove netočnosti ili nepotpunosti. Narodne novine d.d. ne odgovaraju za štetu ili povredu koja može biti rezultat korištenja ili nemogućnosti korištenja bilo kojeg dijela ove web-lokacije ili nečeg što je na njoj objavljeno. Ove internetske stranice sadrže i informacije trećih osoba i poveznice na druge internetske sadržaje. Narodne novine d.d. ne odgovaraju za sadržaje na vanjskim izvorima podataka do kojih mogu voditi poveznice s naših internetskih stranica, niti odgovara, niti upućuje na način i uvjete korištenja tih sadržaja. Narodne novine d.d. ne odgovaraju za sadržaje koje na ove internetske stranice stave treće osobe. Zaštita autorskog prava Svi sadržaji objavljeni na ovim internetskim stranicama zaštićeni su autorskim pravom i mogu se koristiti samo pod uvjetima propisanim Zakonom. Promjene Narodne novine d.d. zadržavaju pravo izmjene, dopune ili uklanjanja bilo kojeg dijela ovih internetskih stranica u bilo kojem trenutku. Promjene stupaju na snagu objavljivanjem na ovim internetskim stranicama ili kada su korisnici o njima obaviješteni. Zaštita privatnosti Narodne novine d.d se obvezuju poštivati anonimnost i privatnost korisnika ovih internetskih stranica. O posjetiteljima se neće prikupljati nikakvi osobni podaci osim u slučajevima ako ih posjetitelj dobrovoljno dostavi Narodnim novinama d.d. U slučajevima kad je poznat indentitet posjetitelja/pošiljatelja, njegovi će se podaci koristiti samo u svrhu zbog koje ih je pošiljatelj poslao. Narodne novine d.d. takve podatke mogu koristiti i za što bolji uvid i razumijevanja pojedinačnih potreba i zahtjeva korisnika kao i razvijanja mogućnosti što kvalitetnijega pružanja svojih usluga korisnicima. Narodne novine d.d. se obvezuju da navedene podatke neće učiniti dostupnim bilo kojoj trećoj osobi odnosno strani bez izričitoga pristanka korisnika. Narodne novine d.d. upozoravaju posjetitelje/korisnike na ograničenja suvremenih informacijsko-komunikacijskih tehnologija u odnosu na sigurnost i zaštitu privatnosti osobnih podataka.

🔗 Na službeni izvor

AI objašnjenje na temelju službenog teksta zakona. Okvirno, ne zamjenjuje pravni savjet.