← Hrvatska

Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske broj:U-IIIA-303/2005 od 5. srpnja 2006.

Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske broj:U-IIIA-303/2005 od

  1. srpnja
  2. Upute za korištenje Elektronička pošta Početna stranica Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske broj:U-IIIA-303/2005 od
  3. srpnja
  4. NN 94/2006 (23.8.2006.), Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske broj:U-IIIA-303/2005 od
  5. srpnja
  6. USTAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE 2199 Ustavni sud Republike Hrvatske, u Drugom vijeću za odlučivanje o ustavnim tužbama, u sastavu sutkinja Jasna Omejec, predsjednica Vijeća, te suci Marijan Hranjski, Mario Kos, Ivan Mrkonjić, Emilija Rajić i Vice Vukojević, članovi Vijeća, odlučujući o ustavnoj tužbi koju je podnijela B. Č. iz Z., koju zastupa I. G., odvjetnik u Z., na sjednici održanoj
  7. srpnja
  8. godine, jednoglasno je donio ODLUKU I. Ustavna tužba se usvaja. II. Općinski sud u Zagrebu dužan je donijeti odluku u predmetu koji se vodi pred tim sudom pod poslovnim brojem: Pr-2982/01 (ranije: Pr-177/92), u najkraćem mogućem roku, ali ne duljem od deset

(10)mjeseci, računajući od prvog idućeg dana nakon objave ove odluke u »Narodnim novinama«. III. Na temelju članka
  1. stavka
  2. Ustavnog zakona o Ustavnom sudu Republike Hrvatske (»Narodne novine«, broj 99/99., 29/
  3. i 49/
  4. – pročišćeni tekst), podnositeljici ustavne tužbe B. Č. iz Z. određuje se primjerena naknada zbog povrede ustavnog prava iz članka
  5. stavka
  6. Ustava Republike Hrvatske (»Narodne novine«, broj 41/
  7. – pročišćeni tekst) u iznosu od 13.600,00 kn. IV. Naknada iz točke III. izreke ove odluke bit će isplaćena iz državnog proračuna u roku od tri mjeseca od dana podnošenja zahtjeva podnositeljice Ministarstvu financija Republike Hrvatske za njezinu isplatu. V. Ova odluka objavit će se u »Narodnim novinama«. Obrazloženje
  8. Podnositeljica je, na temelju članka
  9. Ustavnog zakona o Ustavnom sudu Republike Hrvatske (»Narodne novine«, broj 99/99., 29/
  10. i 49/
  11. – pročišćeni tekst, u daljnjem tekstu: Ustavni zakon), podnijela
  12. siječnja
  13. godine ustavnu tužbu radi duljine parničnog postupka koji se vodi pred Općinskim sudom u Zagrebu pod brojem: Pr-2982/01 (ranije: Pr-177/92), smatrajući da joj je povrijeđeno ustavno pravo na donošenje sudske odluke u razumnom roku. ČINJENICE VAŽNE ZA USTAVNOSUDSKI POSTUPAK
  14. Ustavni sud je u postupku pokrenutom ustavnom tužbom pri­mjenom članka
  15. Ustavnog zakona, na temelju navoda ustav­ne tužbe, očitovanja Općinskog suda u Zagrebu te uvida u presliku spisa Općinskog suda u Zagrebu, broj: Pr-2982/01 (ranije: Pr-177/92)utvrdio pravno relevantne činjenice za odlučivanje o povredi ustav­nog prava podnositeljice, zajamčenog člankom
  16. stavkom
  17. Ustava. Podnositeljica je
  18. siječnja
  19. godine podnijela tužbu Općinskom sudu u Zagrebu protiv tuženog »A.« d.o.o. Z. (sada: »C. A.«d.d. Z.), radi poništenja odluke o prestanku radnog odnosa, donošenja odluke o rasporedu na radno mjesto, isplate plaće i uplate doprinosa za mirovinsko i invalidsko osiguranje, te predložila određivanje privremene mjere. Do
  20. studenoga
  21. godine donesena je presuda i rješenje, broj: Pr-177/92 od
  22. ožujka
  23. godine. Rješenjem je odbačen tužbeni zahtjev u odnosu na zatraženu uplatu doprinosa za mirovinsko i invalidsko osiguranje, a preostali dio tužbenog zahtjeva je odbijen presudom. Povodom žalbe podnositeljice izjavljene
  24. travnja
  25. godine protiv presude, tadašnji Okružni sud u Zagrebu je presudom, broj: Gž-6367/92 od
  26. studenoga
  27. godine, potvrdio prvostupanjsku presudu. Podnositeljica je
  28. veljače
  29. godine izjavila reviziju protiv drugostupanjske presude koju je Općinski sud u Zagrebu rješenjem, broj: Pr-177/92 od
  30. ožujka
  31. godine, odbacio kao nepravovremenu. Podnositeljica je
  32. ožujka
  33. godine podnijela prijedlog za povrat u prijašnje stanje. Sud je rješenjem od
  34. svibnja
  35. godine dopustio povrat u prijašnje stanje i stavio izvan snage rješenje od
  36. ožujka
  37. godine. Spis je
  38. srpnja
  39. godine otpremljen Vrhovnom sudu Republike Hrvatske, koji ga je
  40. srpnja
  41. godine remisorno vratio Općinskom sudu u Zagrebu radi utvrđenja postoji li tuženik »A.« d.o.o. Z. kao pravna osoba. Nakon
  42. studenoga
  43. godine, Općinski sud u Zagrebu je
  44. siječnja
  45. godine zatražio izvadak iz sudskog registra za tuženika od Trgovačkog suda u Zagrebu, koji ga je dostavio
  46. veljače
  47. godine. Spis je
  48. ožujka
  49. godine otpremljen Vrhovnom sudu Republike Hrvatske, koji ga je
  50. srpnja
  51. godine ponovno remisorno vratio Općinskom sudu u Zagrebu uz napomenu da je u smislu članka
  52. stavka
  53. točke
  54. Zakona o parničnom postupku (»Narodne novine«, broj 53/91., 91/92., 112/99., 88/
  55. i 117/03.) po zakonu nastupio prekid postupka te da se spis vrati radi odlučivanja o izjavljenoj reviziji samo ako postupak bude nastavljen. Općinski sud u Zagrebu je
  56. rujna
  57. godine donio rješenje o prekidu postupka. Podneskom od
  58. rujna
  59. godine punomoćnik podnositeljice je predložio sudu da pozove »C. A.« d.d. Z. da u svojstvu tuženika preuzme postupak. Sud je rješenjem od
  60. listopada
  61. godine pozvao »C. A.« d.d. Z., kao pravnog sljednika »A.« d.o.o. Z., da preuzme postupak. Spis je
  62. prosinca
  63. godine ponovno otpremljen Vrhovnom sudu Republike Hrvatske koji je rješenjem, broj: Rev-2905/00 od
  64. veljače
  65. godine, prihvatio reviziju podnositeljice, ukinuo prvo­stupanjsku i drugostupanjsku presudu, te
  66. lipnja
  67. godine vratio predmet Općinskom sudu u Zagrebu na ponovno suđenje. Podneskom od
  68. prosinca
  69. godine punomoćnik podnositeljice je zamolio sud za žurnost u postupanju. Na ročištu
  70. listopada
  71. godine naloženo je tuženiku da do­stavi u spis podatke o plaći podnositeljice za razdoblje od
  72. listo­pada
  73. do
  74. listopada
  75. godine specificirane po mjesecima. Podneskom od
  76. lipnja
  77. godine punomoćnik podnositelji­ce se očitovao o dosadašnjem tijeku postupka i zamolio sud da zaključi raspravu i donese presudu, posebno stoga što ocjena o valjanosti odnosno nevaljanosti odluke kojom je otkazan radni odnos predstavlja samo pravno pitanje. Podnositeljica je podnescima od
  78. srpnja 2003.,
  79. rujna
  80. i
  81. studenoga
  82. godine predložila da sud ponovno pozove tuženika da dostavi u spis zatražene podatke. Sud je
  83. prosinca
  84. godine pozvao tuženika da u roku od 15 dana postupi po raspravnom rješenju od
  85. listopada
  86. godine. Tuženik je
  87. siječnja
  88. godine dostavio zatražene podatke. Ročište je zakazano za
  89. studenoga
  90. godine. PRAVO VAŽNO ZA USTAVNOSUDSKI POSTUPAK
  91. Mjerodavno pravo sadržano je u odredbi članka
  92. stavka
  93. Ustava Republike Hrvatske i odredbama članka
  94. Ustavnog zakona. Ustavna tužba je osnovana.
  95. Svoju odluku Ustavni sud obrazlaže sljedećim utvrđenjima: 4.
  96. DULJINA SUDSKOG POSTUPKA Tužba je Općinskom sudu u Zagrebu podnijeta
  97. siječnja
  98. godine. Međutim, duljina postupka uzima se u razmatranje od
  99. studenoga
  100. godine, kada je stupio na snagu Zakon o potvrđivanju Konvencije za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda i Protokola broj: 1, 4, 6, 7 i 11 uz Konvenciju za zaštitu ljudskih prava i temelj­nih sloboda (»Narodne novine – Međunarodni ugovori«, broj 18/97., 6/
  101. – pročišćeni tekst, 8/
  102. – ispravak i 14/02., u daljnjem tekstu: Zakon o potvrđivanju Konvencije), koja Konvencija u članku
  103. stavku
  104. jamči, između ostalog, i pravo na suđenje u razumnom roku. Ustavna tužba podnijeta je
  105. siječnja
  106. godine, a do tog dana postupak nije pravomoćno okončan pa Ustavni sud utvrđuje da je do dana podnošenja ustavne tužbe postupak trajao ukupno dvanaest
(12)godina, jedanaest
(11)mjeseci i dvadeset osam
(28)dana, a nakon stupanja na snagu Zakona o potvrđivanju Konvencije pa do dana podnošenja ustavne tužbe postupak je trajao sedam
(7)godina, dva
(2)mjeseca i četrnaest
(14)dana. 4.
  1. POSTUPANJE NADLEŽNOG SUDA Postupak se u pravno relevantnom razdoblju prvo vodio pred Općinskim sudom u Zagrebu kojem je Vrhovni sud Republike Hrvatske remisorno vratio spis radi utvrđenja postoji li tuženik kao pravna osoba. Od
  2. ožujka
  3. godine postupak se vodio pred Vrhovnim sudom Republike Hrvatske koji je bio neaktivan do
  4. srpnja
  5. godine (dvije godine, tri mjeseca i trideset dana), kada je ponovno remisorno vratio spis Općinskom sudu u Zagrebu. Nakon toga, Općinski sud u Zagrebu je
  6. prosinca
  7. godine spis ponovno otpremio Vrhovnom sudu Republike Hrvatske. Taj sud je donio rješenje kojim je ukinuo prvostupanjsku i drugostupanjsku presudu te predmet
  8. lipnja
  9. godine vratio Općinskom sudu u Zagrebu na ponovno suđenje. Općinski sud u Zagrebu bio je neaktivan od
  10. lipnja
  11. do
  12. listopada
  13. godine (jedna godina, četiri mjeseca i jedan dan) i od
  14. listopada
  15. godine do podnošenja ustavne tužbe
  16. siječnja
  17. godine (dvije godine, tri mjeseca i pet dana), te nadalje. Razvidno je da sudovi u konkretnom slučaju nisu postupali učinkovito. Povrh toga, iako se radi o radnom sporu koji se vodi od
  18. godine, postupak još nije pravomoćno okončan. 4.
  19. PONAŠANJE PODNOSITELJICE USTAVNE TUŽBE(TUŽITELJICE U PARNIČNOM POSTUPKU) Podnositeljica ustavne tužbe kao tužiteljica u parničnom postupku nije doprinijela duljini postupka. 4.
  20. SLOŽENOST SUDSKOG PREDMETA Iz dosadašnjeg tijeka postupka proizlazi da se u konkretnom slučaju ne radi o osobito složenoj sudskoj stvari. 4.
  21. ZNAČAJ POSTUPKA ZA PODNOSITELJICU U konkretnom slučaju postupak se vodi radi poništenja odluke o prestanku radnog odnosa, rasporedu na radno mjesto i isplate plaće. Budući da se radi o predmetu od posebnog značaja za podnositeljicu, nadležni sud je trebao postupati posebno učinkovito. Tako je i Europski sud za ljudska prava u više svojih presuda utvrdio da se od sudova zahtijeva veća učinkovitost u postupcima koji imaju veći značaj za podnositelje, te da se u tom smislu posebna učinkovitost sudova traži u radnim sporovima (v., primjerice, presude Europskog suda u predmetima Šundov v. Croatia od
  22. travnja
  23. godine, Bucholz v. Germany od
  24. svibnja
  25. godine, te Obermeier v. Austria od
  26. lipnja
  27. godine). OCJENA USTAVNOG SUDA
  28. Ustavni sud utvrđuje da se postupak u pravno relevantnom razdoblju vodio u trajanju od sedam godina, dva mjeseca i četrnaest dana, te da je još u tijeku. Imajući u vidu ukupno trajanje postup­ka, neaktivnost i neučinkovito postupanje sudova (utvrđenja pod točkom 4.
  29. obrazloženja ove odluke), te posebno okolnost da iako se radi o postupku žurne naravi do sada nije donijeta pravomoćna odluka, već se postupak ponovno vodi pred prvostupanjskim sudom, Ustavni sud ocjenjuje da je povrijeđeno pravo podnositeljice na suđenje u razumnom roku, zajamčeno člankom
  30. stavkom
  31. Ustava Republike Hrvatske. Stoga je, u smislu odredbe članka
  32. stavka
  33. Ustavnog zakona, donijeta odluka kao pod točkama I. i II. izreke ove odluke.
  34. Sukladno odredbi članka
  35. stavka
  36. Ustavnog zakona, odlučeno je kao u točkama III. i IV. izreke ove odluke. Visinu naknade zbog povrede ustavnog prava na donošenje odluke u razumnom roku, Ustavni sud utvrđuje uzimajući u obzir okolnosti svakog pojedinog predmeta uz istodobno uvažavanje ukup­nih gospodarskih i socijalnih prilika u Republici Hrvatskoj.
  37. Odluka o objavi (točka V. izreke) temelji se na odredbama članka
  38. Ustavnog zakona.
  39. Predsjednik Općinskog suda u Zagrebu dužan je dostaviti Ustav­nom sudu pisanu obavijest o datumima donošenja i otpreme odluke u roku osam
(8)dana od dana njene otpreme, a najkasnije osam
(8)dana od isteka roka određenog u točki II. izreke ove odluke. Ovaj nalog temelji se na članku
  1. stavcima
  2. i
  3. Ustavnog zakona. Broj: U-IIIA-303/2005 Zagreb,
  4. srpnja
  5. USTAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE Predsjednica Vijeća dr. sc. Jasna Omejec, v. r. Odluka, NN 94/2006-2199 Više Dio NN: Službeni Vrsta dokumenta: Odluka Izdanje: NN 94/2006 Broj dokumenta u izdanju: 2199 Donositelj:Ustavni sud Republike Hrvatske Datum tiskanog izdanja: 23.8.
  6. ELI: /eli/sluzbeni/2006/94/2199 Opći uvjeti korištenjaZaštita privatnostiPristup podatcimaELI©
  7. g. Narodne novine d.d. , izrada Novena d.o.o. Opći uvjeti korištenja Odgovornost za objavljene sadržaje Narodne novine d.d. će poduzeti razumne i odgovarajuće napore kako bi informacije na ovim internetskim stranicama bile potpune i točne, ali ne odgovara u slučaju njihove netočnosti ili nepotpunosti. Narodne novine d.d. ne odgovaraju za štetu ili povredu koja može biti rezultat korištenja ili nemogućnosti korištenja bilo kojeg dijela ove web-lokacije ili nečeg što je na njoj objavljeno. Ove internetske stranice sadrže i informacije trećih osoba i poveznice na druge internetske sadržaje. Narodne novine d.d. ne odgovaraju za sadržaje na vanjskim izvorima podataka do kojih mogu voditi poveznice s naših internetskih stranica, niti odgovara, niti upućuje na način i uvjete korištenja tih sadržaja. Narodne novine d.d. ne odgovaraju za sadržaje koje na ove internetske stranice stave treće osobe. Zaštita autorskog prava Svi sadržaji objavljeni na ovim internetskim stranicama zaštićeni su autorskim pravom i mogu se koristiti samo pod uvjetima propisanim Zakonom. Promjene Narodne novine d.d. zadržavaju pravo izmjene, dopune ili uklanjanja bilo kojeg dijela ovih internetskih stranica u bilo kojem trenutku. Promjene stupaju na snagu objavljivanjem na ovim internetskim stranicama ili kada su korisnici o njima obaviješteni. Zaštita privatnosti Narodne novine d.d se obvezuju poštivati anonimnost i privatnost korisnika ovih internetskih stranica. O posjetiteljima se neće prikupljati nikakvi osobni podaci osim u slučajevima ako ih posjetitelj dobrovoljno dostavi Narodnim novinama d.d. U slučajevima kad je poznat indentitet posjetitelja/pošiljatelja, njegovi će se podaci koristiti samo u svrhu zbog koje ih je pošiljatelj poslao. Narodne novine d.d. takve podatke mogu koristiti i za što bolji uvid i razumijevanja pojedinačnih potreba i zahtjeva korisnika kao i razvijanja mogućnosti što kvalitetnijega pružanja svojih usluga korisnicima. Narodne novine d.d. se obvezuju da navedene podatke neće učiniti dostupnim bilo kojoj trećoj osobi odnosno strani bez izričitoga pristanka korisnika. Narodne novine d.d. upozoravaju posjetitelje/korisnike na ograničenja suvremenih informacijsko-komunikacijskih tehnologija u odnosu na sigurnost i zaštitu privatnosti osobnih podataka.

🔗 Na službeni izvor

AI objašnjenje na temelju službenog teksta zakona. Okvirno, ne zamjenjuje pravni savjet.