← Hrvatska

Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske broj:U-IIIA-271/2005 od 12. srpnja 2006.

Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske broj:U-IIIA-271/2005 od

  1. srpnja
  2. Upute za korištenje Elektronička pošta Početna stranica Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske broj:U-IIIA-271/2005 od
  3. srpnja
  4. NN 95/2006 (28.8.2006.), Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske broj:U-IIIA-271/2005 od
  5. srpnja
  6. USTAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE 2205 Ustavni sud Republike Hrvatske, u Prvom vijeću za odlučivanje o ustavnim tužbama, u sastavu sudac Željko Potočnjak, predsjednik Vijeća, te suci Ivan Matija, Agata Račan, Smiljko Sokol, Nevenka Šernhorst i Milan Vuković, članovi Vijeća, odlučujući o ustavnoj tužbi koju je podnio I. M. iz S., kojeg zastupa B. V., odvjetnik u S., na sjednici održanoj
  7. srpnja
  8. godine, jednoglasno je donio ODLUKU I. Ustavna tužba se usvaja. II. Općinski sud u Splitu dužan je donijeti odluku u predmetu koji se vodi pred tim sudom pod poslovnim brojem: II P-1182/92 (ranije: II P-783/85) u najkraćem mogućem roku, ali ne duljem od deset

(10)mjeseci, računajući od prvog idućeg dana nakon objave ove odluke u »Narodnim novinama«. III. Na temelju članka
  1. stavka
  2. Ustavnog zakona o Ustavnom sudu Republike Hrvatske (»Narodne novine«, broj 99/99.,29/
  3. i 49/
  4. – pročišćeni tekst), podnositelju ustavne tužbe I. M. iz S., određuje se primjerena naknada zbog povrede ustavnog prava iz članka
  5. stavka
  6. Ustava Republike Hrvatske (»Narodne novine«, broj 41/
  7. – pročišćeni tekst) u iznosu od 12.500,00 kuna. IV. Naknada iz točke III. izreke ove odluke bit će isplaćena iz državnog proračuna u roku od tri mjeseca od dana podnošenja zahtjeva podnositelja Ministarstvu financija Republike Hrvatske za njezinu isplatu. V. Ova odluka objavit će se u »Narodnim novinama«. Obrazloženje
  8. Podnositelj je, na temelju članka
  9. Ustavnog zakona o Ustavnom sudu Republike Hrvatske (»Narodne novine«, broj 99/99., 29/
  10. i 49/
  11. – pročišćeni tekst, u daljnjem tekstu: Ustavni zakon), podnio
  12. siječnja
  13. godine ustavnu tužbu radi duljine parničnog postupka koji se vodi pred Općinskim sudom u Splitu pod poslovnim brojem: II P-1182/92 (ranije: II P-783/85), smatrajući da mu je povrijeđeno ustavno pravo na donošenje sudske odluke u razumnom roku. ČINJENICE VAŽNE ZA USTAVNOSUDSKI POSTUPAK
  14. Ustavni sud je u postupku pokrenutom ustavnom tužbom primjenom članka
  15. Ustavnog zakona, na temelju navoda ustavne tužbe, očitovanja Općinskog suda u Splitu te uvida u presliku spisa Općinskog suda u Splitu poslovni broj: II P-1182/92 (ranije: II P-783/85) utvrdio pravno relevantne činjenice za odlučivanje o povredi ustavnog prava podnositelja, zajamčenog člankom
  16. stavkom
  17. Ustava. Podnositelj je
  18. svibnja
  19. godine podnio tužbu Općinskom sudu u Splitu protiv tuženika ŽTP Z., RO »Ž. p. S.«, OOUR »S. S.« (sada: HŽ H. ž. d.o.o. Z.), uz sudjelovanje umješača na strani tuženika Z. J. ž., radi naknade štete za oštećenje namještaja u prijevozu. Do
  20. studenoga
  21. godine donesena je presuda broj: II P-783/85 od
  22. travnja
  23. godine kojom je tužbeni zahtjev djelomično usvojen. Povodom žalbi podnositelja, tuženika i umješača, tadašnji Okružni sud u Splitu je rješenjem, broj: Gž-3198/91 od
  24. siječnja
  25. godine, ukinuo presudu u pobijanom dosuđujućem dijelu te u dijelu u kojem je podnositelj odbijen za isplatu kamata od
  26. kolovoza
  27. godine, i u tom dijelu predmet
  28. lipnja
  29. godine vratio Općinskom sudu u Splitu na ponovno suđenje. U nepobijanom (odbijajućem) dijelu presuda je postala pravomoćna. Zatim su održana ročišta
  30. rujna 1992.,
  31. studenoga
  32. i
  33. travnja
  34. godine. Nakon
  35. studenoga
  36. godine, podneskom od
  37. veljače
  38. godine punomoćnik podnositelja je uredio tužbu tako da je naveo nov naziv i adresu tuženika te visinu tužbenog zahtjeva izrazio u kunama. Održana su ročišta
  39. veljače
  40. godine i
  41. svibnja
  42. godine kada je saslušan podnositelj te je riješeno da se dopuni nalaz i mišljenje sudskog vještaka za drvodjelstvo od
  43. ožujka
  44. godine radi revalorizacije štete počinjene na namještaju, a punomoćniku tuženika je naloženo da uplati predujam za vještačenje u roku od 15 dana. Budući da je vještak koji je izradio nalaz i mišljenje
  45. godine u međuvremenu umro, sud je rješenjem od
  46. prosinca
  47. godine odredio drugog vještaka. Podnescima od
  48. travnja 2003.,
  49. siječnja
  50. i
  51. ožujka
  52. godine punomoćnik podnositelja je zamolio sud da nastavi s postupkom. Vještak je
  53. listopada
  54. godine dostavio dopunu nalaza i mišljenja. Nakon toga održano je ročište
  55. lipnja
  56. godine, a sljedeće je zakazano za
  57. listopada
  58. godine. PRAVO VAŽNO ZA USTAVNOSUDSKI POSTUPAK
  59. Mjerodavno pravo sadržano je u odredbi članka
  60. stavka
  61. Ustava Republike Hrvatske i odredbama članka
  62. Ustavnog zakona. Ustavna tužba je osnovana.
  63. Svoju odluku Ustavni sud obrazlaže sljedećim utvrđenjima: 4.
  64. DULJINA SUDSKOG POSTUPKA Tužba je Općinskom sudu u Splitu podnijeta
  65. svibnja
  66. godine. Međutim, duljina postupka uzima se u razmatranje od
  67. studenoga
  68. godine kad je stupio na snagu Zakon o potvrđivanju Konvencije za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda i Protokola broj: 1, 4, 6, 7 i 11 uz Konvenciju za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda (»Narodne novine – Međunarodni ugovori«, broj 18/97., 6/
  69. – pročišćeni tekst, 8/
  70. – ispravak i 14/02., u daljnjem tekstu: Zakon o potvrđivanju Konvencije), koja Konvencija u članku
  71. stavku
  72. jamči, između ostalog, i pravo na suđenje u razumnom roku. Ustavna tužba podnijeta je
  73. siječnja
  74. godine, a do tog dana postupak nije pravomoćno okončan pa Ustavni sud utvrđuje da je do dana podnošenja ustavne tužbe postupak trajao ukupno devetnaest
(19)godina, sedam
(7)mjeseci i dvadeset četiri
(24)dana, a nakon stupanja na snagu Zakona o potvrđivanju Konvencije pa do dana podnošenja ustavne tužbe postupak je trajao sedam
(7)godina, dva
(2)mjeseca i dvanaest
(12)dana. 4.
  1. POSTUPANJE NADLEŽNOG SUDA Postupak se u pravno relevantnom razdoblju cijelo vrijeme vodio pred Općinskim sudom u Splitu, koji je bio potpuno neaktivan od
  2. studenoga
  3. do
  4. veljače
  5. godine (četiri godine, tri mjeseca i deset dana) i od
  6. prosinca
  7. godine do podnošenja ustavne tužbe
  8. siječnja
  9. godine (dvije godine, jedan mjesec i dvanaest dana), te nadalje. Zastoj u postupku je, između ostaloga, uzrokovan i time što se spis nalazio dugo na vještačenju. Međutim, ta činjenica se ne bi mogla smatrati opravdanim razlogom za nerazumno dugo nepostupanje suda u ovom sudskom postupku. Naime, sukladno odredbi članka
  10. Zakona o parničnom postupku (»Narodne novine«, broj 53/91., 91/92., 112/99., 88/
  11. i 117/03., u daljnjem tekstu: ZPP) sud rukovodi vještačenjem. Prema odredbi članka
  12. stavka
  13. ZPP-a umjesto određenog vještaka sud može uvijek odrediti drugog vještaka. Odredbom članka
  14. stavka
  15. ZPP-a propisano je, između ostalog, da će sud odrediti rok za pisano podnošenje nalaza i mišljenja. Člankom
  16. Pravilnika o stalnim sudskim vještacima (»Narodne novine«, broj 21/98.), propisana je dužnost vještaka da se pridržava rokova određenih odlukom te postupak vještaka u slučaju da iz objektivnih razloga ne može dovršiti vještačenje u zadanom mu roku. U smislu odredbi članka
  17. Pravilnika o stalnim sudskim vještacima, predsjednici županijskih, trgovačkih i općinskih sudova dužni su pratiti rad vještaka. Polazeći od navedenih odredbi ZPP-a i Pravilnika o stalnim sudskim vještacima, a imajući u vidu razdoblje u kojem se spis nalazio na vještačenju, Ustavni sud opaža da Općinski sud u Splitu nije poduzeo odgovarajuće korake radi učinkovitog vođenja predmetnog parničnog postupka. Povrh toga, razvidno je da Općinski sud u Splitu u pravno relevantnom razdoblju nije nijednom meritorno odlučio o tužbenom zahtjevu. 4.
  18. PONAŠANJE PODNOSITELJA USTAVNE TUŽBE (TUŽITELJA U PARNIČNOM POSTUPKU) Podnositelj ustavne tužbe, kao tužitelj u parničnom postupku, u pravno relevantnom razdoblju nije doprinio duljini postupka. 4.
  19. SLOŽENOST SUDSKOG PREDMETA Iz dosadašnjeg tijeka postupka proizlazi da se u konkretnom slučaju ne radi o osobito složenoj sudskoj stvari. OCJENA USTAVNOG SUDA
  20. Ustavni sud utvrđuje da se postupak u pravno relevantnom razdoblju vodio pred prvostupanjskim sudom u trajanju od sedam godina, dva mjeseca i dvanaest dana, te da je još u tijeku. Imajući u vidu ukupnu duljinu postupka, neaktivnost i neučinkovito postupanje Općinskog suda u Splitu (utvrđenja pod točkom 4.
  21. obrazloženja ove odluke), te posebno okolnost da postupak do sada nije pravomoćno okončan već se i nadalje vodi pred prvostupanjskim sudom, Ustavni sud utvrđuje da je povrijeđeno ustavno pravo podnositelja da zakonom ustanovljeni neovisni i nepristrani sud u razumnom roku odluči o njegovim pravima i obvezama, koje je zajamčeno člankom
  22. stavkom
  23. Ustava Republike Hrvatske. Stoga je, u smislu odredbe članka
  24. Ustavnog zakona, donijeta odluka kao pod točkama I. i II. izreke ove odluke.
  25. Sukladno odredbi članka
  26. stavka
  27. Ustavnog zakona, odlučeno je kao u točkama III. i IV. izreke ove odluke. Visinu naknade zbog povrede ustavnog prava na donošenje odluke u razumnom roku, Ustavni sud utvrđuje uzimajući u obzir okolnosti svakog pojedinog predmeta uz istodobno uvažavanje ukupnih gospodarskih i socijalnih prilika u Republici Hrvatskoj.
  28. Odluka o objavi (točka V. izreke) temelji se na odredbama članka
  29. Ustavnog zakona.
  30. Predsjednik Općinskog suda u Splitu dužan je dostaviti Ustavnom sudu pisanu obavijest o datumima donošenja i otpreme odluke u roku osam
(8)dana od dana njene otpreme, a najkasnije osam
(8)dana od isteka roka određenog u točki II. izreke ove odluke. Ovaj nalog temelji se na članku
  1. stavcima
  2. i
  3. Ustavnog zakona. Broj: U-IIIA-271/2005 Zagreb,
  4. srpnja
  5. USTAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE Predsjednik Vijeća dr. sc. Željko Potočnjak, v. r. Odluka, NN 95/2006-2205 Više Dio NN: Službeni Vrsta dokumenta: Odluka Izdanje: NN 95/2006 Broj dokumenta u izdanju: 2205 Donositelj:Ustavni sud Republike Hrvatske Datum tiskanog izdanja: 28.8.
  6. ELI: /eli/sluzbeni/2006/95/2205 Opći uvjeti korištenjaZaštita privatnostiPristup podatcimaELI©
  7. g. Narodne novine d.d. , izrada Novena d.o.o. Opći uvjeti korištenja Odgovornost za objavljene sadržaje Narodne novine d.d. će poduzeti razumne i odgovarajuće napore kako bi informacije na ovim internetskim stranicama bile potpune i točne, ali ne odgovara u slučaju njihove netočnosti ili nepotpunosti. Narodne novine d.d. ne odgovaraju za štetu ili povredu koja može biti rezultat korištenja ili nemogućnosti korištenja bilo kojeg dijela ove web-lokacije ili nečeg što je na njoj objavljeno. Ove internetske stranice sadrže i informacije trećih osoba i poveznice na druge internetske sadržaje. Narodne novine d.d. ne odgovaraju za sadržaje na vanjskim izvorima podataka do kojih mogu voditi poveznice s naših internetskih stranica, niti odgovara, niti upućuje na način i uvjete korištenja tih sadržaja. Narodne novine d.d. ne odgovaraju za sadržaje koje na ove internetske stranice stave treće osobe. Zaštita autorskog prava Svi sadržaji objavljeni na ovim internetskim stranicama zaštićeni su autorskim pravom i mogu se koristiti samo pod uvjetima propisanim Zakonom. Promjene Narodne novine d.d. zadržavaju pravo izmjene, dopune ili uklanjanja bilo kojeg dijela ovih internetskih stranica u bilo kojem trenutku. Promjene stupaju na snagu objavljivanjem na ovim internetskim stranicama ili kada su korisnici o njima obaviješteni. Zaštita privatnosti Narodne novine d.d se obvezuju poštivati anonimnost i privatnost korisnika ovih internetskih stranica. O posjetiteljima se neće prikupljati nikakvi osobni podaci osim u slučajevima ako ih posjetitelj dobrovoljno dostavi Narodnim novinama d.d. U slučajevima kad je poznat indentitet posjetitelja/pošiljatelja, njegovi će se podaci koristiti samo u svrhu zbog koje ih je pošiljatelj poslao. Narodne novine d.d. takve podatke mogu koristiti i za što bolji uvid i razumijevanja pojedinačnih potreba i zahtjeva korisnika kao i razvijanja mogućnosti što kvalitetnijega pružanja svojih usluga korisnicima. Narodne novine d.d. se obvezuju da navedene podatke neće učiniti dostupnim bilo kojoj trećoj osobi odnosno strani bez izričitoga pristanka korisnika. Narodne novine d.d. upozoravaju posjetitelje/korisnike na ograničenja suvremenih informacijsko-komunikacijskih tehnologija u odnosu na sigurnost i zaštitu privatnosti osobnih podataka.

🔗 Na službeni izvor

AI objašnjenje na temelju službenog teksta zakona. Okvirno, ne zamjenjuje pravni savjet.