← Hrvatska

Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske broj:U-IIIA-4184/2005 od 12. srpnja 2006.

Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske broj:U-IIIA-4184/2005 od

  1. srpnja
  2. Upute za korištenje Elektronička pošta Početna stranica Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske broj:U-IIIA-4184/2005 od
  3. srpnja
  4. NN 95/2006 (28.8.2006.), Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske broj:U-IIIA-4184/2005 od
  5. srpnja
  6. USTAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE 2212 Ustavni sud Republike Hrvatske, u Prvom vijeću za odlučivanje o ustavnim tužbama, u sastavu sudac Željko Potočnjak, predsjednik Vijeća, te suci Ivan Matija, Agata Račan, Smiljko Sokol, Nevenka Šernhorst i Milan Vuković, članovi Vijeća, odlučujući o ustavnoj tuž­bi koju je podnijelo društvo F. d.o.o., B., koje zastupa M. Ž., odvjetnica iz S., na sjednici održanoj
  7. srpnja
  8. godine, jednoglasno je donio ODLUKU I. Ustavna tužba se usvaja. II. Općinski sud u Samoboru dužan je donijeti odluku u predmetu koji se vodi pred tim sudom pod poslovnim brojem: P-628/06 (ranije: P-670/05 i P-259/93) u najkraćem mogućem roku, ali ne duljem od šest

(6)mjeseci, računajući od prvog idućeg dana nakon objave ove odluke u »Narodnim novinama«. III. Na temelju članka
  1. stavka
  2. Ustavnog zakona o Ustavnom sudu Republike Hrvatske (»Narodne novine«, broj 99/99.,29/
  3. i 49/
  4. – pročišćeni tekst), podnositelju ustavne tužbe, F. d.o.o. B., S. 12, određuje se primjerena naknada zbog povrede ustavnog prava iz članka
  5. stavka
  6. Ustava Republike Hrvatske(»Narodne novine«, broj 41/
  7. – pročišćeni tekst), u iznosu od 14.400,00 kn. IV. Naknada iz točke III. izreke ove odluke bit će isplaćena iz državnog proračuna u roku od tri mjeseca, od dana podnošenja zahtjeva podnositelja Ministarstvu financija Republike Hrvatske za njezinu isplatu. V. Ova odluka objavit će se u »Narodnim novinama«. Obrazloženje
  8. Podnositelj ustavne tužbe podnio je
  9. listopada
  10. ustavnu tužbu, na temelju odredbe članka
  11. Ustavnog zakona o Ustavnom sudu Republike Hrvatske (»Narodne novine«, broj 99/99., 29/
  12. i 42/
  13. – pročišćeni tekst, u daljnjem tekstu: Ustavni zakon), radi duljine parničnog postupka. ČINJENICE VAŽNE ZA USTAVNOSUDSKI POSTUPAK
  14. Parnični postupak, pod poslovnim brojem: P-259/93 pokrenut je
  15. travnja
  16. pred Općinskim sudom u Samoboru tužbom i prijedlogom za određivanje privremene mjere podnositelja protiv tuženika I. K. i dr., radi smetanja posjeda. U razdoblju do
  17. studenoga
  18. godine sud je održao tri
(3)ročišta za glavnu raspravu, rješenjem od
  1. svibnja
  2. odredio privremenu mjeru, izašao na lice mjesta radi provedbe određene privremene mjere, odredio i proveo saslušanje stranaka te je ponovno izašao na lice mjesta radi provođenja određene privremene mjere koju nije proveo budući da su tuženici zatražili izuzeće predsjednika Općinskog suda u Samoboru te uredujućeg suca. Rješenjem broj: 9-Su-364/93 od
  3. srpnja
  4. Okružni sud Zagreb odbio je zahtjev tuženika za izuzeće predsjednika Općinskog suda u Samoboru te je Općinski sud u Samoboru rješenjem broj: 7-Su-96/93 od
  5. srpnja
  6. odbio zahtjev tuženika za izuzeće uredujućeg suca. U razdoblju od
  7. studenoga
  8. poduzete su sljedeće radnje u postupku: – na ročištu održanom
  9. veljače
  10. sud je glavnu raspravu zaključio; – odlukom broj: P-259/93 od
  11. veljače
  12. sud je odbio tužbeni zahtjev podnositelja i ukinuo privremenu mjeru te je protiv navedene odluke podnositelj
  13. ožujka
  14. izjavio žalbu; – dopisom broj: Gž-3651/98 od
  15. srpnja
  16. Županijski sud u Zagrebu vratio je predmet prvostupanjskom sudu budući da predmetu nije bila priložena uredna punomoć za zastupanje podnositelja; – predmet je
  17. srpnja
  18. ponovno dostavljen višem sudu na odlučivanje koji je odlukom broj: Gž-7260/98 od
  19. listopada
  20. ukinuo prvostupanjsko rješenje i predmet vratio na ponovni postupak; – podneskom od
  21. siječnja
  22. podnositelj je predložio sudu zakazivanje ročišta za glavnu raspravu; – na ročištu održanom
  23. veljače
  24. sud je proveo dokaz saslušanjem svjedoka te je određeno saslušanje zakonskog zastupnika podnositelja te daljnjih svjedoka; – na ročištu održanom
  25. ožujka
  26. sud je saslušao zakonskog zastupnika podnositelja; – na ročištu održanom
  27. ožujka
  28. sud je saslušao svjedoke te je odredio provođenje dokaza saslušanjem tuženika; – na ročištu održanom
  29. travnja
  30. sud je saslušao pristigle tuženike; – na ročištu održanom
  31. svibnja
  32. sud je proveo dokaz nastavnim saslušanjem svjedoka; – ročište zakazano za
  33. lipnja
  34. odgođeno je zbog bolesti uredujućeg suca; – ročište zakazano za
  35. prosinca
  36. odgođeno je zbog spriječenosti uredujućeg suca; – na ročištu održanom
  37. veljače
  38. sud je proveo dokaz nastavnim saslušanjem tuženika te je zaključio glavnu raspravu; – rješenjem broj: P-894/98 od
  39. veljače
  40. sud je odbio tužbeni zahtjev i ukinuo privremenu mjeru; – protiv odluke suda podnositelj je
  41. lipnja
  42. izjavio žalbu te je predmet dostavljen Županijskom sudu u Zagrebu na odlučivanje; – odlukom broj: Gž-10994/00 od
  43. prosinca
  44. viši sud je ukinuo prvostupanjsko rješenje i predmet vratio na ponovno suđenje; – podneskom od
  45. veljače
  46. podnositelj je podnio zahtjev za izuzeće uredujućeg suca koji je rješenjem broj: 8-Su 55/2002 od
  47. ožujka
  48. odbijen kao neosnovan; – podneskom od
  49. ožujka
  50. podnositelj je podnio zahtjev za izuzeće predsjednika Općinskog suda u Samoboru koji je odlukom Županijskog suda u Zagrebu broj: 10 Su-546/02 od
  51. travnja
  52. odbačen kao nedopušten; – na ročištu održanom
  53. lipnja
  54. sud je podnositelju naložio dostavu dokumentacije; – podneskom od
  55. siječnja
  56. podnositelj je sudu predložio zakazivanje ročišta; – ročište zakazano za
  57. veljače
  58. odgođeno je zbog bolesti uredujućeg suca; – ročište zakazano za
  59. ožujka
  60. odgođeno je na prijedlog podnositelja; – ročište zakazano za
  61. travnja
  62. odgođeno je zbog bolesti uredujućeg suca; – na ročištu održanom
  63. svibnja
  64. glavna rasprava je zaključena; – rješenjem broj: P-58/02 od
  65. srpnja
  66. sud je radi dopune postupka preotvorio glavnu raspravu; – na ročištu održanom
  67. rujna
  68. sud je saslušao svjedoka; – na ročištu održanom
  69. studenoga
  70. sud je zaključio glavnu raspravu; – odlukom broj: P-58/02 od
  71. studenoga
  72. sud je djelomično usvojio tužbeni zahtjev podnositelja; – protiv navedene odluke podnositelj je
  73. ožujka 2004., a tuženici su
  74. ožujka
  75. izjavili žalbu; – rješenjem broj: Gž-1094/04 od
  76. travnja
  77. Županijski sud u Velikoj Gorici ukinuo je prvostupanjsko rješenje i predmet vratio na ponovni postupak; – na ročištu održanom
  78. rujna
  79. određena je pribava podataka; – iduće ročište za glavnu raspravu održano je
  80. listopada
  81. te
  82. prosinca
  83. na kojem je određeno provođenje dokaza saslušanjem svjedoka; – na ročištu održanom
  84. siječnja
  85. sud je saslušao predloženog svjedoka te je na ročištu održanom
  86. veljače
  87. glavnu raspravu zaključio. Pismeni otpravak odluke suda otpremljen je strankama
  88. ožujka
  89. – nakon toga podnositelj se je žalio na prvostupanjsko rješenje te je predmet upućen Županijskom sudu u Velikoj Gorici, – rješenjem od
  90. svibnja
  91. godine Županijski sud u Velikoj Gorici uvažio je žalbu podnositelja, ukinuo rješenje Općinskog suda u Samoboru, broj: P-670/05 od
  92. veljače
  93. godine i pred­met vratio tom sudu na ponovni postupak, – dakle, predmet je sada ponovno na odlučivanju pred sudom prvog stupnja. PRAVO VAŽNO ZA USTAVNOSUDSKI POSTUPAK
  94. Za ovaj ustavnosudski postupak mjerodavne su odredbe članka
  95. stavka
  96. Ustava Republike Hrvatske i članka
  97. Ustavnog zakona. Također, ukazuje se da je odredbom članka
  98. Zakona o parničnom postupku (»Narodne novine«, broj 53/91., 91/92., 112/99., 88/
  99. i 117/03.) propisano da će pri određivanju rokova i ročišta po tužbama zbog smetanja posjeda sud uvijek obraćati osobitu pažnju na potrebu hitnog rješavanja prema prirodi svakog pojedinog slučaja. Ustavna tužba je osnovana.
  100. Svoju odluku Ustavni sud obrazlaže sljedećim utvrđenjima: 4.
  101. DULJINA SUDSKOG POSTUPKA Parnični postupak pokrenut je
  102. travnja
  103. pred Općinskim sudom u Samoboru. Međutim, duljina postupka ne uzima se u obzir od tog dana već od
  104. studenoga
  105. godine, kada je stupio na snagu Zakon o potvrđivanju Konvencije za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda i Protokola, broj 1, 4, 6, 7 i 11, 12 i 13 uz Konvenciju za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda (»Narodne novine – Međunarod­ni ugovori«, broj 18/97., 6/
  106. – pročišćeni tekst, 8/
  107. – ispravak i 14/02., u daljnjem tekstu: Zakon o potvrđivanju Konvencije), koja Konvencija u članku
  108. stavku
  109. jamči i pravo na suđenje u razumnom roku. Ustavna tužba podnesena je
  110. listopada
  111. a do tog dana sudski postupak nije pravomoćno okončan, pa Ustavni sud utvrđuje da je do dana podnošenja ustavne tužbe postupak u ovom predmetu trajao ukupno dvanaest
(12)godina, pet
(5)mjeseci i petnaest
(15)dana, a nakon stupanja na snagu Zakona o potvrđivanju Konvencije pa do dana podnošenja ustavne tužbe postupak je trajao sedam
(7)godina, jedanaest
(11)mjeseci i devet
(9)dana. 4.2. POSTUPANJE NADLEŽNOG SUDA U pravno relevantnom razdoblju parnični postupak najprije se vodio pred Općinskim sudom u Samoboru koji je, prije donošenja prve prvostupanjske odluke, održao jedno
(1)ročište za glavnu raspravu te zaključio glavnu raspravu. U povodu žalbe podnositelja, izjavljene protiv prvostupanjske odluke, predmet je dostavljen Županijskom sudu u Zagrebu na odlučivanje koji je prvostupanjsko rješenje ukinuo i predmet vratio sudu prvog stupnja na ponovno suđenje. U ponovnom postupku sud je održao šest
(6)ročišta za glavnu raspravu, odredio i proveo dokaz saslušanjem zakonskog zastupnika podnositelja, tuženika i predloženih svjedoka te zaključio glavnu raspravu. U povodu žalbe protiv prvostupanjske odluke predmet je dostavljen Županijskom sudu u Zagrebu koji je ponovno ukinuo prvostupanjsko rješenje i predmet vratio na ponovno suđenje. U ponovnom postupku podnositelj je podnio zahtjev za izuzećem uredujućeg suca i predsjednika Općinskog suda u Samoboru, koji je odbijen odnosno odbačen, sud je održao četiri
(4)ročišta, saslušao svjedoka, glavnu raspravu zaključio koju je radi dopune postupka preotvorio te je ponovno zaključio i odlučio o tužbenom zahtjevu. U povodu žalbi stranaka predmet je dostavljen Županijskom sudu u Velikoj Gorici koji je prvostupanjsko rješenje ukinuo i predmet vratio na ponovno suđenje. U ponovnom postupku sud prvog stupnja održao je pet
(5)ročišta za glavnu raspravu s tim da je na ročištu održanom
  1. veljače
  2. glavnu raspravu zaključio. Nakon toga, Županijski sud u Velikoj Gorici uvažio je podnositeljevu žalbu, ukinuo prvostupanjsku odluku i predmet ponovno vratio Općinskom sudu u Samoboru na ponovni postupak. 4.
  3. PONAŠANJE PODNOSITELJA USTAVNE TUŽBE (TUŽITELJA U SUDSKOM POSTUPKU) Podnositelj ustavne tužbe, kao tužitelj, u sudskom postupku, prema utvrđenju Ustavnog suda, nije pridonio duljini trajanja sudskog postupka. 4.
  4. SLOŽENOST SUDSKOG PREDMETA Ustavni sud utvrđuje da se u konkretnom slučaju ne radi o složenoj pravnoj stvari. OCJENA USTAVNOG SUDA
  5. Ustavni sud utvrđuje da je do podnošenja ustavne tužbe postupak u predmetu podnositelja F. d.o.o., radi smetanja posjeda, trajao 12 godina, 5 mjeseci i petnaest dana. Imajući u vidu ukupno trajanje postupka, činjenicu da se radi o hitnom postupku, neučinkovito postupanje suda te značaj postupka za podnositelja, Ustavni sud nalazi da je povrijeđeno pravo podnositelja na suđenje u razumnom roku, zajamčeno člankom
  6. stavkom
  7. Ustava Republike Hrvatske. Stoga je, u smislu odredbe članka
  8. stavka
  9. Ustavnog zakona, odlučeno kao pod točkama I. i II. izreke ove odluke.
  10. Sukladno odredbi članka
  11. stavka
  12. Ustavnog zakona, odlučeno je kao u točkama III. i IV. izreke ove odluke. Visinu naknade zbog povrede ustavnog prava na donošenje odluke u razumnom roku, Ustavni sud utvrđuje uzimajući u obzir okolnosti svakog pojedinog predmeta, uz istodobno uvažavanje ukupnih gospodarskih i socijalnih prilika u Republici Hrvatskoj.
  13. Odluka o objavi (točka V. izreke) temelji se na odredbama članka
  14. Ustavnog zakona.
  15. Predsjednik Općinskog suda u Samoboru dužan je dostaviti Ustavnom sudu pisanu obavijest o datumima donošenja i otpreme odluke najkasnije osam
(8)dana od dana njene otpreme, a najkasnije osam
(8)dana od isteka roka određenog u točki II. izreke ove odluke. Ovaj nalog temelji se na članku
  1. stavcima
  2. i
  3. Ustavnog zakona. Broj: U-IIIA-4184/2005 Zagreb,
  4. srpnja
  5. USTAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE Predsjednik Vijeća dr. sc. Željko Potočnjak, v. r. Odluka, NN 95/2006-2212 Više Dio NN: Službeni Vrsta dokumenta: Odluka Izdanje: NN 95/2006 Broj dokumenta u izdanju: 2212 Donositelj:Ustavni sud Republike Hrvatske Datum tiskanog izdanja: 28.8.
  6. ELI: /eli/sluzbeni/2006/95/2212 Opći uvjeti korištenjaZaštita privatnostiPristup podatcimaELI©
  7. g. Narodne novine d.d. , izrada Novena d.o.o. Opći uvjeti korištenja Odgovornost za objavljene sadržaje Narodne novine d.d. će poduzeti razumne i odgovarajuće napore kako bi informacije na ovim internetskim stranicama bile potpune i točne, ali ne odgovara u slučaju njihove netočnosti ili nepotpunosti. Narodne novine d.d. ne odgovaraju za štetu ili povredu koja može biti rezultat korištenja ili nemogućnosti korištenja bilo kojeg dijela ove web-lokacije ili nečeg što je na njoj objavljeno. Ove internetske stranice sadrže i informacije trećih osoba i poveznice na druge internetske sadržaje. Narodne novine d.d. ne odgovaraju za sadržaje na vanjskim izvorima podataka do kojih mogu voditi poveznice s naših internetskih stranica, niti odgovara, niti upućuje na način i uvjete korištenja tih sadržaja. Narodne novine d.d. ne odgovaraju za sadržaje koje na ove internetske stranice stave treće osobe. Zaštita autorskog prava Svi sadržaji objavljeni na ovim internetskim stranicama zaštićeni su autorskim pravom i mogu se koristiti samo pod uvjetima propisanim Zakonom. Promjene Narodne novine d.d. zadržavaju pravo izmjene, dopune ili uklanjanja bilo kojeg dijela ovih internetskih stranica u bilo kojem trenutku. Promjene stupaju na snagu objavljivanjem na ovim internetskim stranicama ili kada su korisnici o njima obaviješteni. Zaštita privatnosti Narodne novine d.d se obvezuju poštivati anonimnost i privatnost korisnika ovih internetskih stranica. O posjetiteljima se neće prikupljati nikakvi osobni podaci osim u slučajevima ako ih posjetitelj dobrovoljno dostavi Narodnim novinama d.d. U slučajevima kad je poznat indentitet posjetitelja/pošiljatelja, njegovi će se podaci koristiti samo u svrhu zbog koje ih je pošiljatelj poslao. Narodne novine d.d. takve podatke mogu koristiti i za što bolji uvid i razumijevanja pojedinačnih potreba i zahtjeva korisnika kao i razvijanja mogućnosti što kvalitetnijega pružanja svojih usluga korisnicima. Narodne novine d.d. se obvezuju da navedene podatke neće učiniti dostupnim bilo kojoj trećoj osobi odnosno strani bez izričitoga pristanka korisnika. Narodne novine d.d. upozoravaju posjetitelje/korisnike na ograničenja suvremenih informacijsko-komunikacijskih tehnologija u odnosu na sigurnost i zaštitu privatnosti osobnih podataka.

🔗 Na službeni izvor

AI objašnjenje na temelju službenog teksta zakona. Okvirno, ne zamjenjuje pravni savjet.