← Hrvatska

Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske broj:U-IIIA-272/2005 od 5. srpnja 2006.

Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske broj:U-IIIA-272/2005 od

  1. srpnja
  2. Upute za korištenje Elektronička pošta Početna stranica Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske broj:U-IIIA-272/2005 od
  3. srpnja
  4. NN 96/2006 (30.8.2006.), Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske broj:U-IIIA-272/2005 od
  5. srpnja
  6. USTAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE 2239 Ustavni sud Republike Hrvatske, u Drugom vijeću za odlučivanje o ustavnim tužbama, u sastavu sutkinja Jasna Omejec, predsjednica Vijeća, te suci Marijan Hranjski, Mario Kos, Ivan Mrkonjić, Emilija Rajić i Vice Vukojević, članovi Vijeća, odlučujući o ustavnoj tužbi koju je podnijela »G.« d.o.o. O., koju zastupa B. Š., glavni direktor, na sjednici održanoj
  7. srpnja
  8. godine, jednoglasno je donio ODLUKU I. Ustavna tužba se usvaja. II. Općinski sud u Osijeku dužan je donijeti odluku u predmetu koji se vodi pred tim sudom pod poslovnim brojem: P-1808/01 u najkraćem mogućem roku, ali ne duljem od dvanaest

(12)mjeseci, računajući od prvog idućeg dana nakon objave ove odluke u »Narodnim novinama«. III. Na temelju članka
  1. stavka
  2. Ustavnog zakona o Ustavnom sudu Republike Hrvatske (»Narodne novine«, broj 99/99.,29/
  3. i 49/
  4. – pročišćeni tekst), podnositeljici ustavne tužbe »G.« d.o.o. O., R. 1, određuje se primjerena naknada zbog povrede ustavnog prava iz članka
  5. stavka
  6. Ustava Republike Hrvatske (»Narodne novine«, broj 41/
  7. – pročišćeni tekst) u iznosu od 4.500,00 kn. IV. Naknada iz točke III. izreke ove odluke bit će isplaćena iz državnog proračuna u roku od tri mjeseca od dana podnošenja zahtjeva podnositeljice Ministarstvu financija Republike Hrvatske za njezinu isplatu. V. Ova odluka objavit će se u »Narodnim novinama«. Obrazloženje
  8. Podnositeljica je, na temelju članka
  9. Ustavnog zakona o Ustavnom sudu Republike Hrvatske (»Narodne novine«, broj 99/99., 29/
  10. i 49/
  11. – pročišćeni tekst, u daljnjem tekstu: Ustavni zakon), podnijela
  12. siječnja
  13. godine ustavnu tužbu radi duljine parničnog postupka koji se vodi pred Općinskim sudom u Osijeku pod brojem: P-1808/01, smatrajući da joj je povrijeđeno ustavno pravo na donošenje sudske odluke u razumnom roku. ČINJENICE VAŽNE ZA USTAVNOSUDSKI POSTUPAK
  14. Ustavni sud je u postupku pokrenutom ustavnom tužbom primjenom članka
  15. Ustavnog zakona, na temelju navoda ustavne tužbe, očitovanja Općinskog suda u Osijeku te uvida u presliku spisa Općinskog suda u Osijeku broj: P-1808/01, utvrdio pravno relevantne činjenice za odlučivanje o povredi ustavnog prava podnositeljice, zajamčenog člankom
  16. stavkom
  17. Ustava. Podnositeljica je
  18. rujna
  19. godine podnijela tužbu Općinskom sudu u Osijeku protiv tuženih R. c. o. L. i »S. L. A.« iz M., radi stjecanja bez osnove i naknade štete. Punomoćnik podnositeljice pozvan je
  20. svibnja
  21. godine da u roku od 15 dana dostavi ovjereni prijevod tužbe na mađarski jezik. Punomoćnik podnositeljice je
  22. svibnja
  23. godine udovoljio traženju suda. Tužba je
  24. lipnja
  25. godine otpremljena diplomatskim putem drugotuženom na odgovor, a povratnica je putem Ministarstva pravosuđa vraćena
  26. ožujka
  27. godine. U međuvremenu, podneskom od
  28. siječnja
  29. godine podnositeljica je zamolila sud da zakaže ročište. Sud je rješenjem od
  30. svibnja
  31. godine pozvao drugotuženog da postavi punomoćnika za primanje pismena u Republici Hrvatskoj. Rješenje je istog dana diplomatskim putem upućeno drugotuženom. Ročište zakazano za
  32. studenoga
  33. godine odgođeno je zbog neizvršene dostave poziva drugotuženom. Dopisom od
  34. listopada
  35. godine Ministarstvo pravosuđa je vratilo rješenje i poziv za drugotuženog uz tekst na mađarskom jeziku. Podneskom od
  36. srpnja
  37. godine podnositeljica je zamolila sud da zakaže ročište. Sud je rješenjem od
  38. rujna
  39. godine odredio prijevod isprava s mađarskog na hrvatski jezik. Prijevod je dostavljen
  40. listopada
  41. godine. Budući da drugotuženi nije sam postavio punomoćnika za primanje pismena, Sud je rješenjem od
  42. studenoga
  43. godine, koje je istog dana diplomatskim putem upućeno drugotuženom, postavio drugotuženom punomoćnika za primanje pismena u Republici Hrvatskoj. Na ročištu
  44. svibnja
  45. godine, koje je održano u odsutnosti drugotuženog za kojeg je dostava poziva uredno iskazana putem punomoćnika za primanje pismena u Republici Hrvatskoj, prvotuženi je dao odgovor na tužbu te mu je sud dodijelio rok od 15 dana radi stavljanja daljnjih dokaznih prijedloga. Sljedeće ročište do sada nije zakazano. PRAVO VAŽNO ZA USTAVNOSUDSKI POSTUPAK
  46. Mjerodavno pravo sadržano je u odredbi članka
  47. stavka
  48. Ustava Republike Hrvatske i odredbama članka
  49. Ustavnog zakona. Ustavna tužba je osnovana.
  50. Svoju odluku Ustavni sud obrazlaže sljedećim utvrđenjima: 4.
  51. DULJINA SUDSKOG POSTUPKA Tužba je Općinskom sudu u Osijeku podnijeta
  52. rujna
  53. godine. Ustavna tužba podnijeta je
  54. siječnja
  55. godine, a do tog dana postupak nije pravomoćno okončan pa Ustavni sud utvrđuje da je do dana podnošenja ustavne tužbe postupak trajao tri
(3)godine, tri
(3)mjeseca i dvadeset devet
(29)dana. 4.
  1. POSTUPANJE NADLEŽNOG SUDA Postupak se u pravno relevantnom razdoblju cijelo vrijeme vodio pred Općinskim sudom u Osijeku koji je bio neaktivan od
  2. ožujka
  3. do
  4. svibnja
  5. godine (jedna godina, jedan mjesec i dvadeset jedan dan) i koji nije održao nijedno ročište. Nakon podnošenja ustavne tužbe, sud je tekst na mađarskom jeziku uz dopis Ministarstva pravosuđa od
  6. listopada
  7. godine dao na prijevod tek
  8. srpnja
  9. godine, te je drugotuženom tek
  10. studenoga
  11. godine postavio punomoćnika za primanje pismena u Republici Hrvatskoj. Sud je do sada održao samo jedno ročište (
  12. svibnja
  13. godine) na kojem je prvotuženi dao odgovor na tužbu. Slijedom navedenog, dostava drugotuženom diplomatskim putem ne opravdava postupanje suda, koji u konkretnom slučaju postupak nije vodio učinkovito. 4.
  14. PONAŠANJE PODNOSITELJICE USTAVNE TUŽBE(TUŽITELJICE U PARNIČNOM POSTUPKU) Podnositeljica ustavne tužbe, kao tužiteljica u parničnom postupku, nije doprinijela duljini postupka. 4.
  15. SLOŽENOST SUDSKOG PREDMETA Iz dosadašnjeg tijeka postupka proizlazi da se u konkretnom slučaju ne radi o osobito složenoj sudskoj stvari. OCJENA USTAVNOG SUDA
  16. Ustavni sud utvrđuje da se postupak u pravno relevantnom razdoblju cijelo vrijeme vodio pred prvostupanjskim sudom u trajanju od tri godine, tri mjeseca i dvadeset devet dana, te da je još u tijeku. Imajući u vidu ukupno trajanje postupka, jedno razdoblje neaktivnost i neučinkovito postupanje Općinskog suda u Osijeku (utvrđenja pod točkom 4.
  17. obrazloženja ove odluke), te posebno okolnost da se postupak cijelo vrijeme vodi pred prvostupanjskim sudom koji do sada nije nijednom meritorno odlučio o tužbenom zahtjevu, Ustavni sud ocjenjuje da je povrijeđeno ustavno pravo podnositeljice da zakonom ustanovljeni neovisni i nepristrani sud u razumnom roku odluči o njezinim pravima i obvezama, koje je zajamčeno člankom
  18. stavkom
  19. Ustava Republike Hrvatske. Stoga je, u smislu odredbe članka
  20. stavka
  21. Ustavnog zakona, donijeta odluka kao pod točkama I. i II. izreke ove odluke.
  22. Sukladno odredbi članka
  23. stavka
  24. Ustavnog zakona, odlučeno je kao u točkama III. i IV. izreke ove odluke. Visinu naknade zbog povrede ustavnog prava na donošenje odluke u razumnom roku, Ustavni sud utvrđuje uzimajući u obzir okolnosti svakog pojedinog predmeta uz istodobno uvažavanje ukupnih gospodarskih i socijalnih prilika u Republici Hrvatskoj.
  25. Odluka o objavi (točka V. izreke) temelji se na odredbama članka
  26. Ustavnog zakona.
  27. Predsjednik Općinskog suda u Osijeku dužan je dostaviti Ustavnom sudu pisanu obavijest o datumima donošenja i otpreme odluke u roku osam
(8)dana od dana njene otpreme, a najkasnije osam
(8)dana od isteka roka određenog u točki II. izreke ove odluke. Ovaj nalog temelji se na članku
  1. stavcima
  2. i
  3. Ustavnog zakona. Broj: U-IIIA-272/2005 Zagreb,
  4. srpnja
  5. USTAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE Predsjednica Vijeća dr. sc. Jasna Omejec, v. r. Odluka, NN 96/2006-2239 Više Dio NN: Službeni Vrsta dokumenta: Odluka Izdanje: NN 96/2006 Broj dokumenta u izdanju: 2239 Donositelj:Ustavni sud Republike Hrvatske Datum tiskanog izdanja: 30.8.
  6. ELI: /eli/sluzbeni/2006/96/2239 Opći uvjeti korištenjaZaštita privatnostiPristup podatcimaELI©
  7. g. Narodne novine d.d. , izrada Novena d.o.o. Opći uvjeti korištenja Odgovornost za objavljene sadržaje Narodne novine d.d. će poduzeti razumne i odgovarajuće napore kako bi informacije na ovim internetskim stranicama bile potpune i točne, ali ne odgovara u slučaju njihove netočnosti ili nepotpunosti. Narodne novine d.d. ne odgovaraju za štetu ili povredu koja može biti rezultat korištenja ili nemogućnosti korištenja bilo kojeg dijela ove web-lokacije ili nečeg što je na njoj objavljeno. Ove internetske stranice sadrže i informacije trećih osoba i poveznice na druge internetske sadržaje. Narodne novine d.d. ne odgovaraju za sadržaje na vanjskim izvorima podataka do kojih mogu voditi poveznice s naših internetskih stranica, niti odgovara, niti upućuje na način i uvjete korištenja tih sadržaja. Narodne novine d.d. ne odgovaraju za sadržaje koje na ove internetske stranice stave treće osobe. Zaštita autorskog prava Svi sadržaji objavljeni na ovim internetskim stranicama zaštićeni su autorskim pravom i mogu se koristiti samo pod uvjetima propisanim Zakonom. Promjene Narodne novine d.d. zadržavaju pravo izmjene, dopune ili uklanjanja bilo kojeg dijela ovih internetskih stranica u bilo kojem trenutku. Promjene stupaju na snagu objavljivanjem na ovim internetskim stranicama ili kada su korisnici o njima obaviješteni. Zaštita privatnosti Narodne novine d.d se obvezuju poštivati anonimnost i privatnost korisnika ovih internetskih stranica. O posjetiteljima se neće prikupljati nikakvi osobni podaci osim u slučajevima ako ih posjetitelj dobrovoljno dostavi Narodnim novinama d.d. U slučajevima kad je poznat indentitet posjetitelja/pošiljatelja, njegovi će se podaci koristiti samo u svrhu zbog koje ih je pošiljatelj poslao. Narodne novine d.d. takve podatke mogu koristiti i za što bolji uvid i razumijevanja pojedinačnih potreba i zahtjeva korisnika kao i razvijanja mogućnosti što kvalitetnijega pružanja svojih usluga korisnicima. Narodne novine d.d. se obvezuju da navedene podatke neće učiniti dostupnim bilo kojoj trećoj osobi odnosno strani bez izričitoga pristanka korisnika. Narodne novine d.d. upozoravaju posjetitelje/korisnike na ograničenja suvremenih informacijsko-komunikacijskih tehnologija u odnosu na sigurnost i zaštitu privatnosti osobnih podataka.

🔗 Na službeni izvor

AI objašnjenje na temelju službenog teksta zakona. Okvirno, ne zamjenjuje pravni savjet.