Rješenje Agencije za zaštitu tržišnog natjecanja klasa: UP/-030-02/2001-01/98 od
(12)nadziranih odlagališta, koja imaju odobrenje nadležnog tijela za rad. Deponijem Diklo upravlja poduzetnik Čistoća d.o.o., Zadar d.o.o. 4.1. TEHNIČKI ASPEKTI SUSTAVA GOSPODARENJA OTPADOM Otpad možemo definirati kao nusproizvod rada i/ili življenja, a može biti kruti (čvrsti), tekući i plinovit. Prema mjestu nastanka i načinu odlaganja najčešće se razlikuju komunalni ili gradski, industrijski ili tehnološki, te bolnički/patogeni otpad. Lokacija na kojoj se sakuplja, »zbrinjava« otpad je odlagalište otpada (smetlište, deponij). Na komunalnim odlagalištima sakuplja se čvrsti otpad koji uključuje otpad iz domaćinstava, iz trgovina i ureda te stoga ima mnogo papira i ostataka hrane, ali tu je prisutan i vrtni otpad, plastika, staklo, metali, sitno ulično smeće (ono što je pometeno), te talog septičkih jama. Problem gospodarenja otpadom je posljedica modernog društva. Strategija gospodarenja otpadom EZ bazirana je na hijerarhiji prethodnih mjera, po prioritetima, kako slijedi: sprječavanje nastanka otpada, recikliranje materijala i energije, konačno i sigurno odlaganje otpada. Pri utvrđivanju cijene usluge odlaganja otpada ne uzima se u obzir činjenica stvarnog koštanja utjecaja odloženog otpada na okolinu. Uređeno odlagalište komunalnog otpada mora zadovoljavati neke elemente: mora imati vodonepropusnu podlogu, treba imati sustav drenaže i sakupljanja procijedne vode s njenim naknadnim pročišćavanjem ili rasprskavanjem po odlagalištu, slojevito slaganje + kompaktiranje, zaštitni pokrov i zelenilo, sustav praćenja / monitoringa kvalitete procijedne vode i kvalitete odvodne vode. U praksi EZ smatra se da je odlaganje otpada na deponiju na najnižoj ljestvici »hijerarhije odlaganja otpada«. No, ovaj oblik odlaganja otpada je i dalje najrašireniji u Europi. Količina komunalnog otpada dovezena na službena odlagališta u Republici Hrvatskoj stalno se povećava. 4.2. KOMPARATIVNI PRIKAZ ZAKONA O KOMUNALNOM GOSPODARSTVU I ZAKONA O OTPADU Djelatnosti održavanja čistoće (prikupljanje i odvoz otpada) i odlaganja komunalnog otpada regulirane su Zakonom o komunalnom gospodarstvu (dalje: ZOKG) i Zakonom o otpadu (dalje: ZOP). ZOKG u članku 3. stavak 7. i 8. daje definicije pojmova održavanja čistoće i odlaganja komunalnog otpada. Održavanje čistoće je čišćenje javnih površina te skupljanje i odvoz komunalnog otpada na uređena odlagališta utvrđena prema posebnim propisima. Odlaganje komunalnog otpada je obrađivanje i trajno odlaganje komunalnog otpada na odlagališta komunalnog otpada te saniranje i zatvaranje odlagališta, na temelju posebnih propisa. ZOKG i ZOP koji su bili na snazi u vrijeme podnošenja zahtjeva poduzetnika Hermo-trans d.o.o. za pokretanje postupka utvrđivanja narušavanja slobodnog tržišnog natjecanja monopolističkim djelovanjem poduzetnika Čistoća d.o.o., Zadar na jednak način definiraju pojam komunalnog otpada, odnosno propisuju da komunalni otpad predstavlja otpad iz kućanstava, otpad koji nastaje čišćenjem javnih površina i otpad sličan otpadu iz kućanstava koji nastaje u gospodarstvu, ustanovama i uslužnim djelatnostima. Međutim, osnovna razlika između ta dva zakona je u tome što ZOKG propisuje da komunalne djelatnosti mogu obavljati pravne i fizičke osobe na temelju Ugovora o koncesiji i na temelju Ugovora o povjeravanju komunalnih poslova, dok ZOP ne uvjetuje obavljanje komunalne djelatnosti imanjem dozvole za obavljanje takve djelatnosti, primjerice koncesije ili ugovora o povjeravanju komunalnih poslova. Naime, ZOP člankom 13. propisuje da pravna ili fizička osoba koja obavlja djelatnost postupanja s otpadom mora zapošljavati osobe koje imaju propisanu stručnu spremu za obavljanje poslova postupanja s otpadom te udovoljavati propisanim uvjetima o tehničko – tehnološkoj opremljenosti prostora, opreme ili građevine za skladištenje, obrađivanje ili odlaganje otpada. Izmjenom i dopunom ZOP-a od 16. prosinca 2004., ZOKG i ZOP su izjednačeni u definiranju osoba koje su ovlaštene postupati s otpadom, te u pogledu obveze imanja koncesije za obavljanje djelatnosti prikupljanja otpada. Sukladno navedenom, s navedenom izmjenom i dopunom ZOP-a, odnosno 16. prosinca 2004., prestaje mogućnost slobodnog obavljanja djelatnosti održavanja čistoće (prikupljanja i odvoza otpada), budući se ista može obavljati samo temeljem strogo propisanih kriterija i uvjeta (koncesije ili ugovora o povjeravanju komunalnih poslova). Također, utvrđeno je da je poduzetnik Čistoća d.o.o., Zadar do 31. listopada 2001. bio u visoko vladajućem položaju, u smislu članka 15. stavak 2. ZZTN-a, na mjerodavnom tržištu održavanja čistoće (prikupljanja i odvoza otpada) s područja Grada Zadra i navedenih općina, međutim nakon toga dana, odnosno nakon što je raskidom posljednjeg Ugovora, koji je poduzetnik Hermo-trans d.o.o. imao sklopljen s poduzetnikom SAS – Zadar d.d., kao korisnikom njegovih usluga, taj poduzetnik isključen s mjerodavnog tržišta, te uslijed izmjene i dopune ZOP-a od 16. prosinca 2004., kada su ZOKG kao opći i ZOP kao posebni propis, izjednačeni u definiranju osoba koje su ovlaštene postupati s otpadom, te u pogledu koncesije za obavljanje djelatnosti prikupljanja otpada, poduzetnik Čistoća d.o.o., Zadar stekao je, u smislu članka 14. stavak 2. ZZTN, monopolistički položaj i na mjerodavnom tržištu održavanja čistoće (prikupljanje i odvoz otpada) s područja Grada Zadra i općina Bibinje, Kukljica, Nin, Privlaka, Ražanac, Sukošan, Škabrnja, Vir i Zemunik Donji. Nadalje, komunalni otpad se, sukladno članku 65. Odluke o komunalnom redu Grada Zadra, definira kao otpad sa javnih površina, kućni otpad i glomazni otpad. Odlukom o komunalnom redu Grada Zadra u članku 92. propisano je da deponij uređuje i održava ovlašteni isporučitelj komunalne usluge kojemu je povjereno uređenje i održavanje deponija i to iz cijene odvoza otpada, pristojbe za korištenje te namjenskih sredstava proračuna jedinice lokalne samouprave prema suvlasničkom udjelu u trgovačkom društvu. Sukladno članku 91. Odluke o komunalnom redu poglavarstvo određuje način uređenja, održavanja i čuvanja, te prestanak korištenja deponija, kao i pristojbu za korištenje deponija. Tablica 2. KOMPARATIVNI PRIKAZ ZOKG i ZOP Pojam ZOKG ZOP Tko je dužan organizirati obavljanje komunalne djelatnosti? Ukoliko jedinica lokalne samouprave nije organizirala trajno i kvalitetno obavljanje pojedinih komunalnih djelatnosti, te održavanje pojedinih objekata i uređaja komunalne infrastrukture u stanje funkcionalne sposobnosti prema odredbama stavka 2., 3. i 4. ovoga članka, županija na čijem se području nalazi jedinica lokalne samouprave organizirat će obavljanje pojedine ili sviju komunalnih djelatnosti, odnosno održavanje objekata i uređaja komunalne infrastrukture u stanju funkcionalne sposobnosti, na teret jedinice lokalne samouprave (članak 4. stavak 5.) Općina, odnosno grad osiguravaju provođenje mjera za postupanje s komunalnim otpadom. (članak 10. stavak 1.) Više jedinica lokalne samouprave mogu sporazumno osigurati provođenje mjera za postupanje s komunalnim otpadom (članak 10. stavak 2.) Što je komunalni otpad? – Komunalni otpad je otpad iz kućanstava, otpad koji nastaje čišćenjem javnih površina i otpad sličan otpadu iz kućanstava koji nastaje u gospodarstvu, ustanovama i uslužnim djelatnostima. (članak 4.) Tko smije postupati s otpadom? Komunalne djelatnosti mogu obavljati: 1. trgovačko društvo koje osniva jedinica lokalne samouprave, 2. javna ustanova koju osniva jedinica lokalne samouprave, 3. služba – vlastiti pogon (dalje: vlastiti pogon), koju osniva jedinica lokalne samouprave, 4. pravna i fizička osoba na temelju Ugovora o koncesiji, 5. pravna i fizička osoba na temelju Ugovora o povjeravanju komunalnih poslova (članak 4. stavak 1.) Pravna ili fizička osoba koja obavlja djelatnost postupanja s otpadom mora: zapošljavati osobe koje imaju propisanu stručnu spremu za obavljanje poslova postupanja s otpadom, udovoljavati propisanim uvjetima o tehničko – tehnološkoj opremljenosti prostora, opreme ili građevine za skladištenje, obrađivanje ili odlaganje otpada (članak 13.) Pravna ili fizička osoba može početi obavljati djelatnost postupanja s otpadom nakon što županijski, odnosno gradski ured Grada Zagreba nadležan za poslove zaštite okoliša rješenjem utvrdi da su ispunjeni uvjeti iz članka 13. ovog Zakona (članak 14.). Izvor: ZOKM i ZOP Obrada: Agencija za zaštitu tržišnog natjecanja 4.3. KOMPARATIVNI PRIKAZ POSLOVANJA PODUZETNIKA KOJI OBAVLJAJU DJELATNOST ODRŽAVANJA ČISTOĆE I ODLAGANJA KOMUNALNOG OTPADA NA PODRUČJU ZADARSKE ŽUPANIJE, U DIJELU POSLOVANJA KOJI SE ODNOSI NA ODLAGANJE OTPADA U cilju sveobuhvatnog razumijevanja i analize stanja na tržištu održavanja čistoće (prikupljanja i odvoza otpada) i odlaganja komunalnog otpada u Zadarskoj županiji Agencija je, 12. listopada 2005., od poduzetnika koji nisu bili stranke u ovom postupku, a koji obavljaju djelatnosti održavanja čistoće (prikupljanja i odvoza otpada) i odlaganja komunalnog otpada u Zadarskoj županiji, zatražila dostavu podataka o njihovom ukupnom prihodu od obavljanja navedenih djelatnosti, podataka o tome na području kojih gradova odnosno općina ti poduzetnici prikupljaju i odvoze otpad, zatim podatke o deponiju na koji mogu odlagati prikupljeni otpad, odnosno imaju li mogućnost birati deponij na koji će odlagati prikupljeni otpad. Riječ je o poduzetnicima Komunalno društvo Dugi Otok, Zverinac d.o.o., Hripa d.o.o., Komunalno d.o.o. Gračac, Otok Ugljan d.o.o., JKU Otok Pašman d.o.o., JKU Prvenj Tkon d.o.o., Infragrad d.o.o., Komunalac d.o.o. Biograd na Moru, Komunalno društvo Povljana d.o.o. i Komunalno društvo Pag d.o.o., koji su tražene podatke dostavili Agenciji u razdoblju od 17. listopada 2005. do 12. siječnja 2006. godine. Navedeni poduzetnici su, kao i poduzetnik Čistoća d.o.o., Zadar, osnovani od strane jedinica lokalne samouprave radi obavljanja djelatnosti održavanja čistoće i odlaganja komunalnog otpada na svome području. Uvidom u dostavljenu dokumentaciju utvrđeno je sljedeće: Poduzetnik Komunalac d.o.o. Biograd na Moru odlaže prikupljeni komunalni otpad s područja Biograda, Pakoštana, Pašmana, Sv. Filipa i Jakova na deponij »Baštijunski brig« u Biogradu na Moru, te nema mogućnosti birati drugi deponij na kojem bi odlagao prikupljeni otpad. Poduzetnik Komunalno društvo Povaljana d.o.o. prikupljeni otpad s područja općine Povljana odlaže na odlagalište »Vulina Draga«, te nema mogućnost birati drugi deponij na kojem bi odlagao prikupljeni otpad. Poduzetnik Komunalno društvo Pag d.o.o. prikupljeni otpad područja općina Kolan i Grada Paga odlaže na deponij u Sv. Kuzam na Pagu, te nema mogućnost birati na koje će odlagalište odložiti otpad. Poduzetnik Javna komunalna ustanova »Prvenj« je dobio pravo obavljanja djelatnosti prikupljanja i odvoza otpada s područja općine Tkon, kao i pravo upravljanja deponijem Triluke. Poduzetnik Infragrad d.o.o. prikupljeni otpad s područja općine Obrovac odlaže na deponij »Kljakovača«, a taj deponij koristi temeljem odluke Gradskog vijeća Grada Obrovca. Poduzetnik Hripa d.o.o. prikupljeni otpad s područja općine Kali odlaže na mjesni deponij »Zarabniž« – Kali, te navodi kako je ovaj deponij određen temeljem odluke Mjesne zajednice Kali od 1984. godine. Slijedom navedenog, iz zaprimljenih očitovanja, nespornim je dokazano kako poduzetnik koji prikuplja i odvozi otpad ne može birati deponij na kojem će otpad odlagati. 4.4. UTVRĐIVANJE VLADAJUĆEG POLOŽAJA PODUZETNIKA ČISTOĆA d.o.o., ZADAR NA MJERODAVNOM TRŽIŠTU ODRŽAVANJA ČISTOĆE (PRIKUPLJANJA I ODVOZA OTPADA) S PODRUČJA GRADA ZADRA I OPĆINA BIBINJE, KUKLJICA, NIN, PRIVLAKA, RAŽANAC, SUKOŠAN, ŠKABRNJA, VIR, ZADAR, ZEMUNIK DONJI, KOJI JE IMAO DO 31. LISTOPADA 2001. GODINE, ODNOSNO DO ISKLJUČIVANJA S TOG TRŽIŠTA PODUZETNIKA HERMO-TRANS d.o.o., NAKON ČEGA STJEČE MONOPOLISTIČKI POLOŽAJ NA TOM TRŽIŠTU NA PODRUČJU GRADA ZADRA I NAVEDENIH OPĆINA, TE UTVRĐIVANJE NJEGOVOG MONOPOLISTIČKOG POLOŽAJA NA MJERODAVNOM TRŽIŠTU ODLAGANJA KOMUNALNOG OTPADA S NAVEDENIH PODRUČJA I OPĆINE PREKO NA DEPONIJU DIKLO. Vodeći računa o zakonskoj regulativi kojom je u vrijeme podnošenja zahtjeva poduzetnika Hermo-trans d.o.o. regulirano obavljanje usluga prikupljanja i odvoza otpada, utvrđeno je kako ZOKG i ZOP međusobno nisu bili usklađeni. Naime, navedeni zakoni su na različit način definirali pravne subjekte koji mogu obavljati usluge prikupljanja i odvoza otpada, odnosno ZOKG je, kao opći propis, koji uređuje pitanja obavljanja komunalnih djelatnosti, propisivao da ovlasti za obavljanje navedenih djelatnosti proizlaze iz Ugovora o koncesiji ili Ugovora o povjeravanju komunalnih poslova, dok ZOP koji kao posebni propis kojim se uređuje način gospodarenja otpadom, te odredbe nije sadržavao. Iz navedenog proizlazi kako je poduzetnik Hermo-trans d.o.o. na valjanoj zakonskoj osnovi, odnosno temeljem ZOP-a, kao posebnog propisa, obavljao djelatnost prikupljanja i odvoza otpada, odnosno da je tržište prikupljanja i odvoza otpada u to vrijeme bilo tzv. »otvoreno« tržište na kojem je postojala mogućnost ulaska i održavanja novih poduzetnika. Takav poduzetnik je bio Hermo-trans d.o.o. S druge strane pak, utvrđeno je da je poduzetnik Čistoća d.o.o., Zadar do 16. prosinca 2004. godine, odnosno do izmjene i dopune ZOP-a, za razliku od poduzetnika Hermo-trans d.o.o, obavljao djelatnost održavanja čistoće (prikupljanje i odvoz otpada) temeljem odredbi ZOKG-a. S izmjenom i dopunom ZOP-a izjednačeni su uvjeti za obavljanje djelatnosti održavanja čistoće, s odredbama ZOKG-a, te je na taj način prestala mogućnost »slobodnog« obavljanja te djelatnosti. Zapreke pristupu tržištu su od iznimne važnosti kod utvrđivanja je li riječ o poduzetniku s monopolističkim ili vladajućim položajem. Naime, čak i poduzetnici sa 100 postotnim udjelom na tržištu u nekim slučajevima nemaju monopol. Poduzetnik neće moći poduzimati monopolističke mjere ukoliko drugi poduzetnici mogu slobodno ući na tržište. Međutim, na predmetnim mjerodavnim tržištima, posebice na tržištu odlaganja komunalnog otpada, postoje visoke zapreke za pristup i održavanje novih poduzetnika na tržištu, posebice regulatorne odnosno zakonske zapreke. Naime, poduzetnik Čistoća d.o.o., Zadar jedini je poduzetnik koji gospodari gradskim deponijem Diklo, te je Odlukom o komunalnim djelatnostima (Glasnik Grada Zadra, br. 3/02, 2/03, 06/04), određen kao jedini ovlaštenik obavljanja djelatnosti održavanja čistoće i odlaganja komunalnog otpada na području Grada Zadra, stoga je utvrđeno da je navedeni poduzetnik monopolist na mjerodavnom tržištu odlaganja komunalnog otpada na deponiju Diklo. Ostali poduzetnici mogu obavljati djelatnost održavanja čistoće na području Grada Zadra i općina Bibinje, Kukljica, Nin, Privlaka, Ražanac, Sukošan, Škabrnja, Vir i Zemunik Donji, ili temeljem koncesije ili pak temeljem tada važećeg ZOP-a. Stoga taj poduzetnik, do 31. listopada 2001., odnosno isključivanja poduzetnika Hermo-trans d.o.o. s mjerodavnog tržišta održavanja čistoće na području Grada Zadra i općina Bibinje, Kukljica, Nin, Privlaka, Ražanac, Sukošan, Škabrnja, Vir i Zemunik Donji, imao visoko vladajući položaj na tom tržištu, u smislu članka 15. stavak 2. ZZTN-a, odnosno nakon navedenog postupka, stekao je monopolistički položaj i na tom mjerodavnom tržištu, u smislu članka 14. stavak 2. ZZTN-a. Nadalje, Agencija je, kako bi stekla sveobuhvatnu sliku funkcioniranja tržišta, prikupila podatke od poduzetnika koji obavljaju djelatnosti održavanja čistoće (prikupljanje i odvoz otpada) na području Zadarske županije. Tablica 3. ne prikazuje strukturu mjerodavnog tržišta u proizvodnom i zemljopisnom smislu, već prikazuje sliku tržišta održavanja čistoće (prikupljanje i odvoz otpada) na cijelom području Zadarske županije. Uvidom u tablicu 3. razvidno je kako je poduzetnik Čistoća d.o.o., Zadar na mjerodavnom tržištu održavanja čistoće (prikupljanje i odvoz otpada) na cijelom području Zadarske županije, u visoko vladajućem položaju u promatranim godinama, odnosno u mjerodavnoj 2000. ostvarivao tržišni udio od 85 – 90 posto. Radi stjecanja sveobuhvatnog uvida u tržišnu snagu poduzetnika Čistoća d.o.o., Zadar, Agencija je analizirala podatke o njegovom tržišnom udjelu na tom tržištu i za 2001., 2002., 2003. i 2004. godinu. Utvrđeno je da se njegov tržišni udio tijekom promatranih godina neznatno smanjio, te u 2004. iznosi visokih 80 – 85 posto.* Tablica 3. PRIKAZ STRUKTURE TRŽIŠTA ODRŽAVANJA ČISTOĆE U ZADARSKOJ ŽUPANIJI Poduzetnik 2000 % udjela 2001 % udjela 2002 % udjela 2003 % udjela 2004 % udjela Čistoća d.o.o. (…) 85 – 90 (…) 85 – 90 (…) 85 – 90 (…) 80 – 85 (…)* 80 – 85* KD »Dugi otok i Zverinac« d.o.o. – – – – – – (...) 0 – 5 (...)* 0 – 5* JKU »Prvenj« – – – – – – (...) 0 – 5 (...)* 0 – 5* Hripa d.o.o. – – (...) 0 – 5 (...) 0 – 5 (...) 0 – 5 (...)* 0 – 5* Komunalno d.o.o. Gračac (...) 0 – 5 (...) 0 – 5 (...) 0 – 5 (...) 0 – 5 (...)* 0 – 5* KP Otok Ugljan d.o.o. (...) 0 – 5 (...) 0 – 5 (...) 0 – 5 (...) 0 – 5 (...)* 0 – 5* Infragrad d.o.o. (...) 0 – 5 (...) 0 – 5 (...) 0 – 5 (...) 0 – 5 (...)* 0 – 5* Komunalac d.o.o. Biograd na Moru – – (...) 0 – 5 (...) 0 – 5 (...) 0 – 5 (...)* 0 – 5* Komunalno društvo d.o.o. Povljana (...) 0 – 5 (...) 0 – 5 (...) 0 – 5 (...) 0 – 5 (...)* 0 – 5* KD Pag d.o.o. (...) 5 – 10 (...) 0 – 5 (...) 5 – 10 (...) 0 – 5 (...)* 0 – 5* (...) 100,00 (...) 100,00 (...) 100,00 (...) 100,00 (...) 100,00 Izvor: Podnesci poduzetnika Javna komunalna ustanova »Prvenj« od 25. listopada 2005., Komunalno društvo Dugi otok i Zverinac d.o.o. od 16. siječnja 2006., Hripa d.o.o. od 14. studenoga 2005., Infragrad d.o.o. od 14. studenoga 2005., Komunalno d.o.o. Gračac od 26. listopada 2005., Otok Ugljan d.o.o. od 25. listopada 2005., Komunalno društvo Pag d.o.o. od 24. listopada 2005., Komunalno društvo Povljana d.o.o. od 20. listopada 2005., Komunalac d.o.o. Biograd na Moru od 19. listopada 2005., Obrada: Agencija za zaštitu tržišnog natjecanja Financijski podaci za poduzetnika Hermo-trans d.o.o. nisu uključeni u tablicu 3. iz razloga što isti Agenciji nisu bili dostupni. Međutim, s obzirom da je poduzetnik Hermo-trans d.o.o. ostvarivao prihode na mjerodavnom tržištu održavanja čistoće kroz kratki vremenski period, s osnove samo dva Ugovora sklopljena s njegovim korisnicima, može se razumno pretpostaviti da je tržišni udio poduzetnika Hermo-trans d.o.o. na navedenom mjerodavnom tržištu neznatan, te da ne može znatno utjecati na visoki tržišni udio poduzetnika Čistoća d.o.o., Zadar, odnosno njegov visoko vladajući položaj na mjerodavnom tržištu održavanja čistoće. 4.5. UTVRĐIVANJE MONOPOLISTIČKOG DJELOVANJA PODUZETNIKA ČISTOĆA d.o.o., ZADAR I TO ZLOUPORABOM MONOPOLISTIČKOG I VLADAJUĆEG POLOŽAJA NA UTVRĐENIM MJERODAVNIM TRŽIŠTIMA Brojna istraživanja koja je provela Europska komisija u svezi s pitanjem vezane prodaje dokazala su da mješovita vezana prodaja dolazi do izražaja kada se usluge x i y mogu kupiti zajedno i odvojeno, ali je cijena nabave te dvije usluge, kada se kupuju zajedno, manja nego kada se kupuju odvojeno. Naime, takva vezana prodaja komplementarnih usluga može poduzetnicima, koji u svojoj ponudi imaju samo jednu od tih usluga, otežati pristup tržištu. Vezana prodaja se može koristiti kako bi se onemogućilo pristup novim poduzetnicima tržištu. Primjerice, određeni poduzetnik je monopolist za usluge x i y. On u svojoj ponudi dvije usluge veže i prodaje odvojeno. Novi poduzetnik koji želi ući na samo jedno od ta dva tržišta je u znatno lošijoj poziciji. Alternativan odgovor na ovaj problem bio bi da novi poduzetnik uđe na tržište nudeći obje usluge. Međutim, ovakav pristup tržištu je vrlo težak, pa i nemoguć. To iz razloga što poduzetnik često nije u mogućnosti ponuditi obje usluge s kojima se može natjecati na oba tržišta. Elementi koji moraju biti zadovoljeni da bi se gore navedena praksa smatrala zlouporabom vladajućeg položaja su: poduzetnik o kojem je riječ mora biti u vladajućem položaju na mjerodavnom tržištu na kojem se vezana prodaja odvija, kod vezane prodaje, usluge koje se vežu moraju biti različite, mora postojati vjerojatnost da će vezana prodaja dovesti do sprječavanja ili ograničavanja mogućnosti pristupa tržištu potencijalnim tržišnim takmacima, vezana prodaja nije opravdana sa stanovišta objektivnosti i učinkovitosti. U predmetnoj upravnoj stvari riječ je o tome da je poduzetnik Čistoća d.o.o., Zadar, temeljem općeg propisa, u visoko vladajućem položaju na tržištu održavanja čistoće (usluga x), i monopolist na tržištu odlaganja komunalnog otpada (usluga y). Poduzetnik Hermo-trans d.o.o. je htio ući i održati se na tržištu održavanja čistoće (prikupljanja i odvoza otpada), temeljem tada važećeg ZOP-a, kao posebnog propisa, što je bilo vrlo teško imajući u vidu da poduzetnik Čistoća d.o.o., Zadar upravlja deponijem Diklo, na koji se isključivo odlaže otpad prikupljen na području na kojem je poslovao poduzetnik Hermo-trans d.o.o. Samim time je poduzetnik Čistoća d.o.o., Zadar bio u mogućnosti onemogućavati poduzetniku Hermo-trans d.o.o. održanje na tržištu održavanja čistoće (prikupljanja i odvoza otpada), što je 31. listopada 2001. uspio postići, odnosno istisnuti poduzetnika Hermo-trans d.o.o. s tog tržišta. Nakon tog dana, sve do 16. prosinca 2004., odnosno izmjena i dopuna ZOP-a, na isti način, poduzetnik Čistoća d.o.o., Zadar je sprječavao druge, potencijalne tržišne takmace u pristupu tom tržištu. Naime, poduzetnik Hermo-trans d.o.o. sklopio je 24. srpnja 2001. Ugovor o odvojenom sakupljanju i isporuci otpadnog papira s poduzetnikom Plodine-Rijeka d.o.o. Usluga iz ugovora zaračunavala se po cijeni od 500,00 kn + PDV po svakom odvozu. Dopisom od 19. svibnja 2005. poduzetnik Plodine-Rijeka d.o.o. je naveo kako za vrijeme dok je poduzetnik Hermo-trans d.o.o. za njega obavljao uslugu odvoza kontejnera druge Ugovore o odvozu press kontejnera poduzetnik Plodine-Rijeka d.o.o. nije sklopio, odnosno navedenu uslugu je u potpunosti obavljao poduzetnik Hermo-trans d.o.o. Ugovorom između poduzetnika Plodine – Rijeka d.o.o. i Čistoća d.o.o., Zadar od 8. kolovoza 2001., ugovorena je usluga odvoza press kontejnera autopodizačem s teleskopskim granama na poziv korisnika, te pražnjenja istog specijalnim vozilom. Za izvršenu turu autopodizačem ugovorena je cijena od 380,00 do 420,00 kn*. Usluga deponiranja glomaznog otpada nije zaračunata (Plodine – Rijeka d.o.o. imaju ugovoren odvoz i deponiranje kućnog otpada s poduzetnikom Čistoća d.o.o., Zadar). Za korisnike usluga poduzetnika Čistoća d.o.o., Zadar koji s njime nemaju sklopljeni Ugovor, a ukupna iskoristiva površina im prelazi 1000 m2 cijena usluge odvoza kućnog otpada je 0,50 kn/m2, dok je u slučaju postojanja ugovornog odnosa s poduzetnikom Čistoća d.o.o., Zadar cijena manja, odnosno iznosi 0,22 kn/m2. Poduzetnik Plodine – Rijeka d.o.o. je s poduzetnikom Čistoća d.o.o., Zadar imao reguliran ugovorni odnos, odnosno Ugovor o deponiranju (sami su vozili otpad na deponij), te su odvoz kućnog otpada plaćali po nižoj cijeni od 0,22 kn/m2. Međutim, nakon što je poduzetnik Plodine – Rijeka d.o.o. sklopio Ugovor s poduzetnikom Hermo-trans d.o.o. o odvozu i deponiranju otpadnog papira javlja mu se poduzetnik Čistoća d.o.o., Zadar s nižom ponudom za odvoz press kontejnera pri čemu navodi da će mu, u slučaju neprihvaćanja ponude za odvoz press kontejnera, cijenu usluge odvoza kućnog otpada naplaćivati po višoj cijeni od 0,50 kn/m2. Dopisom od 6. prosinca 2001. kojega je Agencija zaprimila 11. prosinca 2001., poduzetnik Čistoća d.o.o., Zadar je naveo kako otpad prema svom cjeniku odvozi od svih građana i poduzetnika s područja Grada Zadra. Osnova za naplatu odvoza kućnog otpada je metar kvadratni stambenog i poslovnog prostora. Prilikom odvoza otpada koji se naplaćuje po površini, u cijenu je uračunato i deponiranje otpadaka na deponiju Diklo. Tim korisnicima se za daljnje ugovaranje odvoza glomaznog smeća ne zaračunava njegovo deponiranje. Slijedom navedenog, može se zaključiti da poduzetnik Čistoća d.o.o., Zadar zlouporabljuje svoj monopolistički odnosno visoko-vladajući položaj na navedenim mjerodavnim tržištima na način da uvjetuje povećanje cijene odvoza kućnog otpada s 0,22 kn/m2 na 0,50 kn/m2 ukoliko poduzetnik Plodine – Rijeka d.o.o. ne prenese uslugu odvoza press kontejnera na njega. Na taj način poduzetnik Čistoća d.o.o., Zadar veže (uvjetuje) jednu uslugu (prikupljanje i odvoz kućnog otpada) za drugu uslugu (deponiranje otpadnog papira). U predmetnom slučaju je riječ o mješovitoj vezanoj prodaji iz razloga što se te dvije usluge mogu nabaviti i odvojeno ali po nejednakim (dvostruko skupljim) cijenama po m2. Naime, kada poduzetnik ima vladajući položaj na tržištu vezujućih usluga, prisilom se može smatrati i tzv. financijsko vezivanje, odnosno primjena popusta u cijeni isključivo u slučaju prihvaćanja vezujuće i vezane usluge, tako da primjena popusta u znatnijoj mjeri nadilazi uštede koje nastaju prodajom više usluga zajedno, odnosno kupac je prisiljen pribavljati usluge od prodavatelja u »paketu«. Na upit Agencije o tome koji elementi čine strukturu cijene za izvršenu turu prikupljanja i odvoza otpada poduzetniku Plodine d.o.o., poduzetnik Čistoća d.o.o., Zadar je odgovorio kako se kalkulacija cijene rada vozila kojime se obavlja usluga prikupljanja i odvoza otpada temelji na razini ukupno učinjenih troškova u tekućoj godini, te da se učinjeni troškovi sastoje od materijalnih troškova u iznosu od --* posto, troškova osoblja u iznosu od --* posto, amortizacije u iznosu od --* posto i ostalih troškova poslovanja u iznosu od --* posto. Drugim riječima, u svom očitovanju od 14. ožujka 2006. poduzetnik Čistoća d.o.o., Zadar je naveo da se formiranje cijena po vozilima za obavljanje usluga temelji na navedenim troškovima i navedenim postotcima, na godišnjem nivou, ovisno o kapacitetu samog vozila. Temeljem dostavljenih podataka o godišnjim troškovima poslovanja utvrđeno je da su elementi cijene od 380,00 do 420,00 kn* za turu prikupljanja i odvoza otpada izvršenu poduzetniku Plodine d.o.o. sljedeći: Tablica 4. ELEMENTI CIJENE U IZNOSU OD 380,00 DO 420,00 kn* ZA TURU PRIKUPLJANJA I ODVOZA OTPADA IZVRŠENU PODUZETNIKU PLODINE d.o.o. Elementi cijene od 380,00 do 420,00 kn* Iznos Materijalni troškovi 68,84 Troškovi osoblja 161,32 Amortizacija 27,92 Ostali troškovi poslovanja 72,56 Izvor: Podnesak poduzetnika Čistoća d.o.o., Zadar od 14. ožujka 2006. Obrada: Agencija za zaštitu tržišnog natjecanja Na upit Agencije o tome čine li troškovi deponiranja cijenu usluge prikupljanja i odvoza otpada poduzetnik Čistoća d.o.o., Zadar je odgovorio kako je element ukupnih godišnjih materijalnih troškova u visini od --* posto sadržan u kalkulaciji rada i da je to iznos koji čini troškove deponiranja na deponiju Diklo. Općenito, u ekonomskoj teoriji poznato je da se materijalni troškovi sastoje od troškova sirovina i materijala i troškova usluga. Stoga je u tablici 6. prikazana struktura tih troškova, u konkretnom slučaju, za poduzetnika Čistoća d.o.o., Zadar, za 2004. godinu. Tablica 5. PRIKAZ STRUKTURE MATERIJALNIH TROŠKOVA PODUZETNIKA ČISTOĆA d.o.o., ZADAR ZA 2004. Vrsta troška % učešća u strukturi ukupnih troškova Sirovine i materijal 0 – 5* Rezervni dijelovi 0 – 5* Troškovi goriva 0 – 5* Energija 0 – 5* Ukupno troškovi sirovine i materijala 5 – 10* Troškovi telefona, pošte i prijevoz 0 – 5* Vanjske usluge izrade 0 – 5* Usluge tekućeg održavanja 0 – 5* Usluge investicionog održavanja 0 – 5* Usluge registracije vozila 0 – 5* Troškovi edukacije i promidžbe 0 – 5* Intelektualne i osobne usluge 0 – 5* Komunalne usluge 0 – 5* Čuvarske usluge 0 – 5* Ostale Vanjske usluge 0 – 5* Ukupno troškovi usluga 5 – 10* Izvor: podnesak poduzetnika Čistoća d.o.o., Zadar od 15. srpnja 2005. Obrada: Agencija za zaštitu tržišnog natjecanja Podaci iskazani u tablici 5. dokazuju nekoliko bitnih činjenica. Naime, poduzetnik Čistoća d.o.o., Zadar u svom očitovanju od 14. ožujka 2006. navodi: «... odgovor na pitanje da li se troškovi deponiranja nalaze u strukturi cijene naših usluga bi bio da je element ukupnih materijalnih troškova sadržan u kalkulaciji rada u visini od --* posto i čini troškove deponiranja na postojećem deponiju...«. Suprotno citiranoj izjavi poduzetnika Čistoća d.o.o., Zadar koja vodi zaključku da se troškovi deponiranja pokrivaju iznosom od --* posto na godišnjem nivou, odnosno da isti iznos čini troškove deponiranja, podaci u tablici 5. dokazuju da se neki od troškova poslovanja navedenog poduzetnika, posebice troškovi telefona, pošte i prijevoza, troškovi usluge registracije vozila, troškovi edukacije i promidžbe, troškovi intelektualnih i osobnih usluga, troškovi investicijskog održavanja, nikako ne mogu odnositi samo na podmirivanje troškova deponiranja. Navedeni se troškovi poslovanja odnose na cjelokupno poslovanje poduzetnika Čistoća d.o.o., Zadar. Štoviše, nije moguće utvrditi na koji dio poslovanja se ti troškovi i u kojem postotku odnose. Nadalje, tablicom 6. prikazane su cijene rada vozila kojime se obavlja usluga prikupljanja i odvoza otpada kako je iskazano u cjeniku poduzetnika Čistoća d.o.o., Zadar od srpnja 2001., te udio materijalnih troškova u iznosu od --* posto, u satu rada vozila za prikupljanje i odvoz otpada, kako to navodi poduzetnik Čistoća d.o.o., Zadar u svom očitovanju od 14. ožujka 2006. Tablica 6. PRIKAZ UDJELA MATERIJALNIH TROŠKOVA U SATU RADA VOZILA KOJIM SE OBAVLJA USLUGA PRIKUPLJANJA I ODVOZA OTPADA Naziv usluge Cijena usluge sata rada (
- kn)Udio materijalnih troškova u satu rada (
- kn)Autosmećar do 13 m3 264,00 45,43 Autosmećar od 14 – 15 m3 312,00 53,69 Autosmećar od 16 – 18 m3 348,00 59,89 Autosmećar preko 18 m3 417,60 71,87 Autopodizač za jedan odvoz 200,00 34,42 Pražnjenje kontejnera od 1.100 lit (mjesečni paušal) 450,00 77,45 Autopodizač s teleskopskim granama (jedan odvoz press kontejnera) 500,00 86,05 Kiper 5 t bez utovara 192,00 33,04 Kiper 5 t ručni utovar 234,00 40,27 Kiper 5 t strojni utovar 252,00 43,37 Kiper 2 t bez utovara 114,00 19,62 Kiper 2 t ručni utovar 196,00 33,73 Kiper 2 t strojni utovar 209,00 35,97 Kiper s grajferom 420,00 72,28 Izvor: Podnesak poduzetnika Čistoća d.o.o., Zadar od 15. travnja 2005. i 14. ožujka 2006. Obrada: Agencija za zaštitu tržišnog natjecanja Prema cjeniku poduzetnika Čistoća d.o.o., Zadar, koji vrijedi od srpnja 2001., cijena deponiranja otpada računa se po prostornom metru korisnika usluge i iznosi 35,00 kn. Prihvatimo li činjenicu da se troškovi deponiranja pokrivaju iz postotka materijalnih troškova, odnosno da element ukupnih materijalnih troškova u visini od --* posto, sadržan u kalkulaciji rada, čini troškove deponiranja na deponiju, ista činjenica postavlja daljnja pitanja i nelogičnosti, na način da dolazi do nesrazmjera u iznosu koji se izdvaja za podmirenje troškova deponiranja. Tablica 7. PRIKAZ IZNOSA MATERIJALNIH TROŠKOVA U ODNOSU NA CIJENU USLUGE DEPONIRANJA Naziv usluge Udio materijalnih troškova u satu rada (
- kn)Iznos usluge deponiranja po m3 Autosmećar do 13 m3 45,43 455,00 Autosmećar od 14 – 15 m3 53,69 490,00 Autosmećar od 16 – 18 m3 59,89 560,00 Autosmećar preko 18 m3 71,87 630,00 Izvor: Podnesak poduzetnika Čistoća d.o.o., Zadar od 15. travnja 2005. i 14. ožujka 2006. Obrada: Agencija za zaštitu tržišnog natjecanja Temeljem podataka prikazanih u tablici 7. utvrđeno je da, s obzirom na kapacitet vozila autosmećar od 14 m3, trošak deponiranja koji se podmiruje cijenom usluge, u slučaju da je usluga prijevoza otpada ugovorena s poduzetnikom Čistoća d.o.o., Zadar, iznosi 53,69 kn. No, kada bi neki poduzetnik-korisnik usluge sam prevozio 14 m3 otpada radi njegovog deponiranja na deponiju Diklo, tada bi za deponiranje navedene zapremine otpada platio cijenu od 490,00 kn. Iz navedenog proizlazi da poduzetnik, koji ima sklopljen s poduzetnikom Čistoća d.o.o., Zadar Ugovor o predizanju, odvozu i deponiranju otpada vozilom autosmećar kapaciteta 14 m3, po cijeni sata rada tog vozila određenoj u cjeniku navedenog poduzetnika, u iznosu od 312,00 kn, na bazi --* posto materijalnih troškova uračunatih u tu cijenu, sudjeluje u troškovima deponiranja navedene količine otpada na deponiju Diklo u iznosu od 53,69 kn. Međutim, kada bi neki poduzetnik na deponij Diklo sam odvozio otpad zapremine 14 m3 radi njegovog deponiranja, taj poduzetnik bi platio cijenu od 35,00 kn /m3, koja je također predviđena cjenikom poduzetnika Čistoća d.o.o., Zadar, odnosno takav poduzetnik bi platio 490,00 kn za tu zapreminu otpada, što je za 436,31 kn ili 812,65 posto viša cijena, u odnosu na cijenu koju plaća poduzetnik temeljem Ugovora o predizanju, odvozu i deponiranju otpada. Isto tako, kada bi se cijenom usluge rada vozila autosmećar od 16 m3 podmirivao trošak deponiranja, iznos kojim se trošak deponiranja podmiruje, ponovno u slučaju ugovornog odnosa s poduzetnikom Čistoća d.o.o., Zadar za uslugu predizanja, odvoza i deponiranja otpada, iznosio bi 59,89 kn. Cijena usluge deponiranja, za poduzetnike koji bi sami prevozili 16 m3 otpada radi njegovog deponiranja na deponiju Diklo, iznosila bi 560,00 kn. Iz navedenog proizlazi kako čak i u slučaju da je tvrdnja kako element ukupnih materijalnih troškova sadržan u kalkulaciji rada, u visini od --* posto, čini troškove deponiranja na deponiju Diklo točna, ista samo produbljuje nelogičnosti vezane za zaračunavanje cijene usluge deponiranja. Odnosno, korisnici koji sami prevoze otpad radi njegovog deponiranja na deponiju Diklo dovedeni su u znatno nepovoljniji položaj od onih koji imaju ugovorno riješen odnos s poduzetnikom Čistoća d.o.o., Zadar. Nadalje, poduzetnik Hermo-trans d.o.o. imao je sklopljen Ugovor s poduzetnikom SAS-Zadar d.d. o prikupljanju i odvozu otpada i to po cijeni od 70,00 kn po punom kontejneru, u što je bilo uključeno pražnjenje kontejnera, odvoz i deponiranje. Dana 10. kolovoza 2001. poduzetnik Čistoća d.o.o., Zadar uputio je dopis poduzetniku SAS-Zadar d.d. kojim mu nudi istu uslugu pražnjenja kontejnera po cijeni od 25,00 do 35,00 kn* po kontejneru. Stoga je poduzetnik SAS-Zadar d.d. raskinuo ugovor s poduzetnikom Hermo-trans d.o.o. i sklopio ugovor za obavljanje predmetne usluge s poduzetnikom Čistoća d.o.o., Zadar. Budući se poduzetnik SAS-Zadar d.d. nalazi izvan Grada Zadra, s njime je poduzetnik Čistoća d.o.o., Zadar navedene usluge ugovorio slobodno, odnosno poduzetnik Čistoća d.o.o., Zadar je izjavio kako se s poduzetnicima izvan Grada Zadra odvoz otpada obavlja isključivo temeljem Ugovora s takvim poduzetnicima. Nadalje, dopisom od 14. ožujka 2006. poduzetnik Čistoća d.o.o., Zadar se očitovao, kako cijena pražnjenja i pranja kontejnera od 1,1 m3 (1.100 lit), koju je ugovorio s poduzetnikom SAS – Zadar d.d. Marina Zlatna Luka, iznosi 25,00 – 35,00 kn*. Cijena navedene usluge izračunava se prema već objašnjenom principu, odnosno njome se pokrivaju materijalni troškovi (--* posto), troškovi osoblja (--* posto), amortizacija (--* posto) i ostali troškovi poslovanja (--* posto). Naime, ugovorom koji je 21. rujna 2001. poduzetnik Čistoća d.o.o., Zadar sklopio s poduzetnikom SAS – Zadar d.d. Marina Zlatna Luka ugovorena je cijena pražnjenja i pranja kontejnera od 1,1 m3 u iznosu od 25,00 do 35,00 kn*, odvoz kontejnera od 5 m3 po cijeni od 380,00 do 400,00* kn, kao i mjesečni najam za dva kontejnera od 5 m3. Tablica 8. PRIKAZ ODNOSA IZNOSA UDJELA MATERIJALNIH TROŠKOVA U CIJENI USLUGE PRAŽNJENJA I PRANJA KONTEJNERA OD 1,1 M3 TE IZNOSA USLUGE DEPONIRANJA PO M3 ZA KONTEJNER OD 1,1 m3 Usluga Cijena usluge Iznos udjela materijalnih troškova Iznos usluge deponiranja po m3 Pražnjenje i pranje kontejnera od 1,1 m3 25,00 – 35,00* 5,16 38,50 Izvor: podnesak poduzetnika Čistoća d.o.o., Zadar od 14. ožujka 2006. i 15. srpnja 2005. Obrada: Agencija za zaštitu tržišnog natjecanja Podaci u tablici 8. dokazuju kako ukupna cijena usluge za pražnjenje i pranje kontejnera od 1,1 m3 koju je poduzetnik Čistoća d.o.o., Zadar ugovorio s poduzetnikom SAS – Zadar d.d. Marina Zlatna Luka ne pokriva niti iznose usluge deponiranja po m3. Odnosno kada bi poduzetnik SAS – Zadar d.d. Marina Zlatna Luka sam prevozio 1,1 m3 otpada radi njegovog deponiranja na deponiju Diklo morao bi platiti cijenu od 38,50 kn, dok na ovaj način, s obzirom na ugovorenu cijenu pražnjenja i pranja kontejnera za deponiranje izdvaja iznos od svega 5,16 kn. Tablica 9. PRIKAZ ODNOSA IZNOSA UDJELA MATERIJALNIH TROŠKOVA U CIJENI USLUGE ODVOZA KONTEJNERA OD 5 m3 i IZNOSA USLUGE DEPONIRANJA PO m3 ZA KONTEJNER OD 5 m3 Usluga Cijena usluge Iznos udjela materijalnih troškova Iznos usluge deponiranja po m3 Odvoz kontejnera od 5 m3 380,00 – 400,00* 67,46 175,00 Izvor: podnesak poduzetnika Čistoća d.o.o., Zadar od 14. ožujka 2006. i 15. srpnja 2005. Obrada: Agencija za zaštitu tržišnog natjecanja Jednako kao i u drugim slučajevima, i ovdje je dokazana nelogičnost u podmirivanju troškova deponiranja. Odnosno, s obzirom na ugovorni odnos s poduzetnikom Čistoća d.o.o., Zadar poduzetnik SAS – Zadar d.d. podmiruje troškove deponiranja u iznosu od 67,46 kn. U slučaju kada bi taj poduzetnik sam prevozio 5 m3 otpada radi njegovog deponiranja na deponiju Diklo, platio bi znatno višu cijenu, u iznosu od 175,00 kn. Slika 1. PRIKAZ ZEMLJOPISNOG POLOŽAJA PODUZETNIKA SAS – ZADAR d.d. Izvor: www.kartegradova.com Obrada: Agencija za zaštitu tržišnog natjecanja Poduzetnik SAS – Zadar se, kao što je i razvidno iz slike 1., nalazi izvan Grada Zadra i kao takav, prema izjavi poduzetnika Čistoća d.o.o., Zadar, ne podliježe naplaćivanju usluga za odvoz kućnih otpadaka po metru kvadratnom korisne površine. Pražnjenje kontejnera i odvoz otpada autopodizačem, usluge koje poduzetnik Čistoća d.o.o., Zadar obavlja za poduzetnika SAS – Zadar d.d. koji se nalazi izvan područja Grada Zadra, ne naplaćuje se sukladno Cjeniku, po metru kvadratnom, već po turi. Iz navedenog nije moguće utvrditi je li poduzetnik Čistoća d.o.o., Zadar u Ugovoru s poduzetnikom SAS – Zadar d.d. uključio, a ako jest, u koju je od usluga iz tog ugovora, odnosno na koji način, uključio i zaračunao uslugu deponiranja otpada. Stoga je Agencija 2. ožujka 2005. uputila dopis poduzetniku Čistoća d.o.o., Zadar kojim je zatražila očitovanje o tome koliki je godišnji trošak održavanja deponija, te način na koji se taj trošak podmiruje, odlažu li otpad i drugi poduzetnici na deponij kojim upravlja poduzetnik Čistoća d.o.o., Zadar; koji je iznos naknade koja se naplaćuje drugim poduzetnicima za odlaganje otpada na deponiju, te u kojoj mjeri plaćanjem naknade za odlaganje otpada drugi poduzetnici participiraju u troškovima održavanja deponija. Podneskom od 15. travnja 2005. poduzetnik Čistoća d.o.o., Zadar se očitovao na zahtjev Agencije, u kojem, u bitnome navodi da se troškovi održavanja deponija financiraju od cijene odvoza otpada od građana i gospodarstva, te kako prihod ostvaren od naplate deponiranja otpada po cijeni od 35,00 kn/m3 iznosi svega 1 posto ukupnih godišnjih prihoda i to iz razloga što u okolici Zadra postoji više nekontroliranih deponija na kojima ne postoji čuvarska služba, te da poduzetnici radije tamo odvoze otpad bez naplate. Također, u dopisu od 14. ožujka 2006, poduzetnik Čistoća d.o.o., Zadar navodi kako se, prilikom sklapanja Ugovora o prikupljanju, odvozu i deponiranju otpada s poduzetnikom-korisnikom usluge, koji se nalazi izvan područja Grada Zadra, procjena odvoza jedne ture otpada obavlja na način da se ocjenjuje koliko vremena je potrebno da vozilo za prikupljanje i odvoz otpada dođe do mjesta gdje se nalazi kontejner, predigne ga i odveze na gradski deponij, izvrši ukrcaj i isti kontejner vrati korisniku usluge. Procjena o tome koliko je vremenski vozilo za prikupljanje i odvoz otpada zauzeto za odvoz jedne ture predočuje se korisniku usluge prilikom ugovaranja. Navedena tura nije predviđena u Cjeniku navedenog poduzetnika. Na upit Agencije je li se kod »slobodnog ugovaranja« cijene usluga prikupljanja i odvoza otpada u cijenu uračunava i odlaganje prikupljenog otpada, poduzetnik Čistoća d.o.o., Zadar očitovao se kako se prilikom »slobodnog ugovaranja« cijene usluge prikupljanja i odvoza otpada uračunava i odlaganje prikupljenog otpada na gradskoj deponiji, te kako se kalkulacija cijene rada, odnosno usluge odlaganja otpada trećim osobama obavlja na isti način kao i kada nije riječ o »slobodnom ugovaranju«. 4.6. UGOVORNI ODNOSI PODUZETNIKA ČISTOĆA d.o.o., ZADAR S PODUZETNICIMA KORISNICIMA NJEGOVIH USLUGA IZVAN GRADA ZADRA, TZV. »SLOBODNO UGOVARANJE« Kako bi utvrdila dosljednost primjene cijena, te metodologiju obračunavanja cijene usluga od strane poduzetnika Čistoća d.o.o., Zadar korisnicima njegovih usluga, Agencija je zatražila dostavu preslika ugovora koje je poduzetnik Čistoća d.o.o., Zadar u razdoblju od 2001. do 2005. sklapao s poduzetnicima-korisnicima njegovih usluga, te preslike izlaznih računa koji proizlaze iz tih Ugovora. Predmet ovog postupka bili su samo ugovori koje je navedeni poduzetnik sklapao od 1. srpnja 2001. do zaključno 1. listopada 2003., jer se na ugovore koji su sklopljeni nakon 1. listopada 2003., odnosno dana početka primjene danas važećeg ZZTN-a iz 2003. ne mogu primijeniti odredbe ZZTN-a koji je bio važeći do dana 1. listopada 2003., sukladno članku 69. i članku 70. ZZTN-a iz 2003. Ostali ugovori zatraženi su isključivo radi mogućnosti da Agencija izvrši uvid u te ugovore u svrhu stjecanja potpune slike o tom segmentu poslovanja poduzetnika Čistoća d.o.o., Zadar. Isto nije bilo moguće u potpunosti provesti iz razloga netransparentnosti u samome cjeniku usluga poduzetnika Čistoća d.o.o., Zadar, pa shodno tome i netransparentnosti cijena u samim Ugovorima. Problem netransparentnosti primjerice javlja se kod cijene usluge odvoza kontejnera, gdje je jedinična cijena u cjeniku prikazana po jednom satu rada, dok se u računima i u samim Ugovorima, obračunava po jednoj turi. Poduzetnik Čistoća d.o.o., Zadar je naveo da prilikom sklapanja samoga Ugovora procjenjuje, imajući u vidu udaljenost korisnika usluga, koliko će vremena biti potrebno za obavljanje posla, te na osnovu toga određuje cijenu odvoza po turi. Međutim, takva kalkulacija ne nalazi se u prilogu Ugovora ili pratećih računa, te je stoga nemoguće utvrditi koliko je vremena utrošeno za obavljanje predmetne usluge. Iz navedenog razloga nije bilo moguće provesti analizu Ugovora na način da se utvrdi jesu li cijene iz cjenika jednako primijenjene na sve korisnike usluga poduzetnika Čistoća d.o.o., Zadar. Iako poduzetnici čiji su Ugovori u nastavku analizirani nisu stranke u postupku, navedeni Ugovori, sklopljeni u 2001., 2002. i zaključno do 1. listopada 2003. godine, su analizirani kako bi se stekla sveobuhvatna slika o načinu određivanja cijena koje poduzetnik Čistoća d.o.o., Zadar naplaćuje poduzetnicima-korisnicima njegovih usluga koji se nalaze izvan Grada Zadra. Ugovori sklopljeni u 2001. Poduzetnik Čistoća d.o.o., Zadar dostavio je Agenciji dva Ugovora sklopljena u 2001. godini, i to s O. š. Z.* i s poduzetnikom SAS – Zadar d.d. Marina Zlatna Luka. O. š. Z.* sklopila je 8. listopada 2001. Ugovor o predizanju, odvozu i deponiranju glomaznog otpada s poduzetnikom Čistoća d.o.o., Zadar. Ugovorom je ugovorena usluga predizanja, odvoza i deponiranja otpada autopodizačem, i to na poziv korisnika. Za svaku izvršenu turu odvoza autopodizačem naplaćivat će se cijena od 400,00 do 450,00 kn* po turi odvoza, te će se naplaćivati usluga mjesečnog najma za jedan kontejner u iznosu od 400,00 do 450,00 kn*. Potrebno je napomenuti da se, u cjeniku poduzetnika Čistoća d.o.o., Zadar koji je u primjeni od srpnja 2001., ne razlikuje odvoz otpada s obzirom na vrstu otpada, kada je u pitanju odvoz otpada vozilima, već se vrši razlikovanje s obzirom na vrstu i kapacitet samog vozila (točke 2. – 7. cjenika). U navedenom ugovoru koji je poduzetnik Čistoća d.o.o., Zadar sklopio s O. š. Z.* nigdje ne stoji, o najmu kojeg kontejnera je riječ. Navedeno je bitno iz razloga što u cjeniku, pod točkom 8., stoji kako se u najam može uzeti kontejner od 5 – 7 m3, press kontejner od 10 m3, te kontejner od 1.100 litara, te uvidom u Ugovor možemo jedino nagađati da je riječ o najmu kontejnera od 5 – 7 m3. Međutim, potrebno je napomenuti kako je u izlaznim računima obračunavana cijena od 200,00 do 250,00 kn* mjesečnog najma za kontejner. Također, usluga odvoza otpada autopodizačem koja se obračunava po cijeni od 400,00 do 450,00 kn* nije transparentna u odnosu na cijene navedene u cjeniku, s obzirom na način na koji je cijena obračunata. Naime, u dostavljenom Ugovoru ne stoji, odnosno nije navedeno, koliko je vremena potrebno da bi se ta tura izvršila, a s obzirom da je u cjeniku navedena cijena po jednom satu rada vozila nije moguće utvrditi je li cijena iz cjenika pravilno primijenjena, odnosno prati li Ugovor cijene iz cjenika. Ugovori sklopljeni u 2002. Poduzetnik Čistoća d.o.o., Zadar dostavio je Agenciji osam Ugovora sklopljenih u 2002., i to s O. P.*, s poduzetnikom S. d.o.o. iz K.*, s I. G. H., s O. P.*, s poduzetnikom M. d.o.o.*, s poduzetnikom H. d.o.o.*, s poduzetnikom A. B. – Z. d.o.o.* Poduzetnik Čistoća d.o.o., Zadar sklopio je 20. veljače 2002. Ugovor s O. P.* kojim je ugovoreno skupljanje, odvoz i deponiranje komunalnog otpada s područja O. P.* Ugovoreno je da će se svaka izvršena tura odvoza otpada autosmećarkom u iznosu od 1.450,00 do 1.500,00 kn po turi odvoza*, zatim izvršena tura odvoza kontejnera autopodizačem u iznosu od 350,00 do 400,00 kn*, kao i najam za jedan kontejner u iznosu od 300,00 do 350,00 kn.* Navedeni Ugovor, kao i prateći izlazni računi su nelogični i netransparentni iz nekoliko razloga. Uvidom u točku 2. cjenika poduzetnika Čistoća d.o.o., Zadar od srpnja 2001. razvidno je kako se cijena sata rada vozila autosmećar razlikuje s obzirom na zapreminu sanduka samog vozila. U Ugovoru ne stoji kojega je kapaciteta vozilo autosmećar te nije razvidno je li cijena iz cjenika primijenjena pravilno. Također, i u ovom je slučaju cijena u Ugovoru dogovorena kao tura, a nigdje ne stoji koliko je vremena potrebno da bi se ista tura izvršila. Nadalje, niti jedna od mogućnosti najma kontejnera navedenih u točki 8. cjenika ne predviđa mogućnost najma kontejnera po cijeni od 300,00 do 350,00 kn mjesečno*. Također, stavka mjesečnog najma za jedan kontejner u izlaznim računima dostavljenim Agenciji nije obračunavana. O. P.* sklopila je 18. siječnja 2002. s poduzetnikom Čistoća d.o.o., Zadar Ugovor o predizanju, odvozu i deponiranju glomaznog otpada. Ugovorene su stavke tura odvoza i deponiranja otpadaka iz P. po cijeni od 1.450,00 do 1.500,00 kn, tura odvoza i deponiranja otpadaka iz V., Ž., B. G. i G.* po cijeni od 1.450,00 do 1.500,00 kn, kao i tura odvoza i deponiranja otpadaka iz P., I. L., G. i Z. h.* po istoj cijeni. Izvršena tura prijevoza otpada autopodizačem obračunata je po cijeni od 300,00 do 350,00 kn* po jednoj turi. Također je u Ugovoru ugovoren i najam kontejnera po cijeni od 300,00 do 350,00 kn.* Uvidom u račune dostavljene Agenciji utvrđeno je kako se radi o najmu kontejnera od 5 – 7 m3. Navedeno je bitno iz razloga što ista usluga prema cjeniku iznosi 400,00 – 450,00 kn*. Ovdje također nailazimo na netransparentnost u primjeni cjenika na način da u Ugovoru opet ne stoji o kojem se kapacitetu vozila autosmećar radi, kao što ne stoji niti koliko je vremena potrebno da se pojedina tura izvrši, te ponovo nije moguće utvrditi primjenjuju li se cijene iz cjenika pravilno i transparentno. Ugovori sklopljeni u 2003. Poduzetnik Čistoća d.o.o., Zadar sklopio je u 2003. Ugovore s poduzetnicima K. – T. d.o.o.*, O. P.*, U.O. L.*, A. C. d.o.o.* i O. U. d.o.o.* Poduzetnik O. U. d.o.o.* sklopio je 1. srpnja 2003. Ugovor o predizanju, odvozu i deponiranju otpadaka s područja općine P.* Ugovoreno je da će se odvoz sa S.* vršiti putem kontejnera od 5 m3 po cijeni od 1.600,00 do 1.650,00 kn* po jednoj turi, kao što će se i najam kontejnera naplaćivati po cijeni od 300,00 do 350,00 kn*. Također je Ugovorena cijena sakupljanja, odvoza i deponiranja otpadaka za vozilo autosmećar po jednoj turi s cijenom od 2.200,00 do 2.250,00 kn*. Najvažnija stavka ovoga Ugovora je »... Korisnik usluga će za deponiranje otpadaka na gradskoj deponiji koje doveze svojim vozilima, plaćati iznos od 35,00 kn po metru kubičnom....«, iz razloga što je eksplicitno napisano da ukoliko korisnik usluga sam vozi otpad na deponij plaća cijenu deponiranja od 35,00 kn po m3 za razliku od onih korisnika koji otpad neće sami odvesti na deponij, već će za njih to učiniti poduzetnik Čistoća d.o.o., Zadar. Također, ovdje je riječ o najmu kontejnera od 5 – 7 m3 koji bi se po važećem cjeniku trebao naplaćivati po cijeni od 400,00 do 450,00 kn mjesečno*, dok se u Ugovoru i u izlaznim računima ista usluga najma kontejnera od 5 – 7 m3 obračunava po cijeni od 320,00 do 370,00 kn mjesečno*. Poduzetnik A. c. d.o.o.* sklopio je 11. veljače 2003. s poduzetnikom Čistoća d.o.o., Zadar Ugovor o predizanju, odvozu i deponiranju glomaznog otpada, za lokaciju S.* Ugovorena je cijena od 400,00 do 450,00 kn* po turi odvoza otpada, kao i cijena najma kontejnera od 5 – 7 m3 po cijeni od 420,00 do 470,00 kn*. U ovome Ugovoru ćemo istaknuti cijenu najma kontejnera koja je u slučaju poduzetnika A. c. d.o.o.* jednaka, odnosno odgovara cijeni iz cjenika za najam kontejnera od 5 – 7 m3, dok je za najam istog kontejnera poduzetniku O. U. d.o.o.* obračunavana cijena od 300,00 do 350,00 kn mjesečnog najma*. Osim navedenih i analiziranih Ugovora, Poduzetnik Čistoća d.o.o., Zadar je Agenciji, između ostalog, dostavio i dvadeset Ugovora o odlaganju i deponiranju otpada sklopljenih u periodu od 30. srpnja 1996. do 28. srpnja 2003. U tim Ugovorima ugovorena je naknada za deponiranje otpada po cijeni od 35,00 kn/m3. Međutim, u četrnaest, od dvadeset dostavljenih Ugovora, ugovoren je i mjesečni paušal za deponiranje. Iz dostavljenih Ugovora, ali i iz cjenika poduzetnika Čistoća d.o.o., Zadar nije bilo moguće utvrditi osnovicu za izračun tog paušala, budući da u Ugovoru stoji cijena po jedinici mjere m3. Uvidom u dostavljene i analizirane Ugovore utvrđeno je kako postoji veliki problem netransparentnosti i nedosljednosti u primjeni cijena poduzetnika Čistoća d.o.o., Zadar u ugovorima s poduzetnicima – korisnicima njegovih usluga koji se nalaze izvan područja Grada Zadra, na način da navedeni poduzetnik, primjerice, za usluge odvoza otpada vozilom, za koje je u cjeniku navedena cijena za jedan sat rada u ugovoru određuje cijenu po turi odvoza otpada, te je nemoguće, ukoliko nije poznato koliko je vremena potrebno za izvršenje jedne ture, utvrditi je li cijena iz cjenika pravilno primijenjena na tu određenu uslugu. Naime, Agencija je utvrdila da poduzetnik Čistoća d.o.o., Zadar za iste poslove obavljene za različite poduzetnike, obračunava i naplaćuje različite cijene, bez ekonomski mjerljivih i opravdanih kriterija te da stavke računa, koje za obavljene usluge temeljem ugovora s poduzetnicima koji se nalaze izvan područja Grada Zadra, a koje ispostavlja poduzetnik Čistoća d.o.o., Zadar, u nekim slučajevima ne odgovaraju stavkama i parametrima u ugovoru. II. Temeljem detaljno provedene ekonomske i pravne analize u ovom predmetu, Vijeće za zaštitu tržišnog natjecanja je, sukladno članku 34. i članku 35. stavak 1. točka 2. ZZTN-a iz 2003., na 59. sjednici, održanoj 12. travnja 2006., ocijenilo da je, u konkretnom slučaju, nesporno dokazano da je poduzetnik Čistoća d.o.o., Zadar, u smislu članka 6. stavak 1. točka 2. i članka 13. do 15. ZZTN-a, monopolističkim djelovanjem sprječavao slobodno tržišno natjecanje zlouporabljujući svoj monopolistički položaj na mjerodavnom tržištu odlaganja komunalnog otpada s područja Grada Zadra na deponiju Diklo, u svrhu daljnjeg jačanja njegovog vladajućeg položaja na mjerodavnom tržištu održavanja čistoće (prikupljanja i odvoza otpada) s područja Grada Zadra, isključivanjem s tog tržišta poduzetnika Hermo-trans d.o.o., a nakon toga diskriminacijom poduzetnika – korisnika njegovih usluga i to putem primjene cjenika od 1. srpnja 2001. godine na dalje, kojim poduzetnik Čistoća d.o.o., Zadar, na bespravan način, vezuje različite vrste usluga određujući poduzetnicima, koji imaju s njim sklopljen ugovor za bilo koju vrstu usluga, znatno niže cijene usluga održavanja čistoće (prikupljanja i odvoza) otpada s područja Grada Zadra, od cijena tih usluga koje poduzetnik Čistoća d.o.o., Zadar primjenjuje prema poduzetnicima koji s njim nemaju sklopljene takve ugovore. Naime, Vijeće je utvrdilo da je poduzetnik Čistoća d.o.o., Zadar, u Cjeniku usluga po kojima se ugovara kontinuirani odvoz otpadaka korisnicima (osim cijena po red.br. 1) koji je u primjeni od 1. srpnja 2001. godine, pod točkom 13. tog Cjenika, odredio da korisnici njegovih usluga koji imaju više od 1000 m2 korisne površine i nemaju sklopljene ugovore za bilo koju vrstu usluga s poduzetnikom Čistoća d.o.o., Zadar plaćaju uslugu odvoza kućnih otpadaka 0,50 kuna po m2 korisne površine, za razliku od onih poduzetnika koji imaju sklopljene ugovore za bilo koju vrstu usluga s navedenim poduzetnikom i plaćaju istu uslugu 0,22 kuna po m2 korisne površine. Na taj način, poduzetnik Čistoća d.o.o., Zadar monopolistički djeluje, u smislu članka 13. ZZTN-a, sprječavajući slobodno tržišno natjecanje zlouporabom svog monopolističkog položaja na mjerodavnom tržištu odlaganja komunalnog otpada s područja Grada Zadra na deponiju Diklo, kako je to propisano člankom 14. stavak 1. ZZTN-a, u svrhu daljnjeg jačanja njegovog vladajućeg položaja na mjerodavnom tržištu održavanja čistoće (prikupljanja i odvoza otpada) s područja Grada Zadra, u smislu članka 15. stavak 1. ZZTN-a postupajući na taj način u suprotnosti s člankom 20. točke 3. i 9. ZZTN-a. Provedena ekonomska i pravna analiza u konkretnom predmetu dokazala je da poduzetnik Čistoća d.o.o., Zadar, koji temeljem općeg propisa ima monopolistički položaj na tržištu vezujuće usluge (tržištu odlaganja komunalnog otpada na deponiju Diklo), primjenom mješovite vezane prodaje, počevši od 1. srpnja 2001., »financijski vezuje« svoje korisnike, odnosno kupce svojih usluga na način da primjenu popusta u cijeni svojih usluga isključivo vezuje za njihovo prihvaćanje vezujuće i vezane usluge. Naime, takvim »financijskim vezivanjem« odnosno poticanjem svojih kupaca na prihvaćanje usluge održavanja čistoće (prikupljanja i odvoza otpada) zajedno s uslugom odlaganja komunalnog otpada, primjena popusta u znatnijoj mjeri nadilazi uštede koje nastaju prodajom više usluga zajedno, odnosno kupac je prisiljen pribavljati usluge od davatelja usluga u »paketu«. Vijeće je utvrdilo da, iz navedenog postupanja poduzetnika Čistoća d.o.o., Zadar proizlaze sljedeći štetni učinci na slobodno tržišno natjecanje: Primjenom mješovite vezane prodaje, navedeni poduzetnik je poduzetnika Hermo-trans d.o.o. isključio s tržišta održavanja čistoće (prikupljanje i odvoz otpada) s područja Grada Zadra, te do 16. prosinca 2004. na isti način sprječavao eventualni ulaz drugih poduzetnika na mjerodavno tržište održavanja čistoće (prikupljanja i odvoza otpada) s područja Grada Zadra. Nakon toga dana, sustavna poslovna politika poduzetnika Čistoća d.o.o., Zadar, usmjerena je na diskriminaciju poduzetnika-korisnika njegovih usluga, koje taj poduzetnik financijski vezuje, prisiljavajući ih na kupovinu njegovih usluga u paketu, odnosno ne omogućava im slobodan izbor usluge kojima će se isti koristiti, pa na taj način poduzetnik Čistoća d.o.o., Zadar monopolistički djeluje, u smislu članaka 13., 14. stavak 1. i 15. stavak 1. ZZTN-a, zlouporabljujući svoj vladajući položaj na mjerodavnom tržištu održavanja čistoće (prikupljanja i odvoza otpada) i monopolistički položaj na mjerodavnom tržištu odlaganja otpada, u smislu članka 20. točke 3. i 9. ZZTN-a, dovodeći poduzetnike-korisnike njegovih usluga u nepovoljniji položaj u odnosu na konkurenciju. Vijeće je ovakvu odluku donijelo vodeći računa o zakonskoj regulativi kojom je, u vrijeme podnošenja zahtjeva poduzetnika Hermo-trans d.o.o., bilo regulirano obavljanje usluga prikupljanja i odvoza otpada. Utvrđeno je kako su ZOKG i ZOP na različit način definirali pravne subjekte koji mogu obavljati usluge prikupljanja, odvoza i odlaganja otpada. ZOKG je propisivao da ovlasti za obavljanje navedenih komunalnih djelatnosti proizlaze iz Ugovora o koncesiji ili Ugovora o povjeravanju komunalnih poslova, dok ZOP, kao posebni propis o gospodarenju otpadom, te odredbe nije sadržavao. Naime, ZOP-om nije bila predviđena posebna dozvola za obavljanje djelatnosti koje su vezane uz zbrinjavanje otpada. Slijedom navedenog, nesporno je utvrđeno da je poduzetnik Hermo-trans d.o.o., temeljem posebnog propisa, na valjanoj zakonskoj osnovi obavljao djelatnost prikupljanja i odvoza otpada, odnosno da je tržište prikupljanja i odvoza otpada u to vrijeme bilo tzv. »otvoreno« tržište na kojem je postojala mogućnost ulaska i održavanja novih poduzetnika. Nadalje, Vijeće je utvrdilo da je poduzetnik Čistoća d.o.o., Zadar, u smislu članka 6. stavak 1. točka 2. i članka 13. do 15., vezano uz članak 20. točke 3. i 9. ZZTN-a, monopolističkim djelovanjem sprječavao slobodno tržišno natjecanje zlouporabljujući svoj monopolistički položaj na mjerodavnom tržištu odlaganja komunalnog otpada na deponiju Diklo, budući da se otpad prikupljen s područja općina Bibinje, Kukljica, Nin, Privlaka, Ražanac, Sukošan, Škabrnja, Vir, Zadar, Zemunik Donji i Preko, isključivo odlaže na deponij Diklo, u svrhu daljnjeg jačanja njegovog vladajućeg položaja na mjerodavnom tržištu održavanja čistoće (prikupljanja i odvoza otpada) na istom području, jer je na bespravan način, počevši od 1. srpnja 2001., vezivao različite vrste usluga, odnosno poduzetnicima koji se nalaze izvan Grada Zadra i s kojima ima sklopljene ugovore o prikupljanju i odvozu otpada nije naplaćivao uslugu deponiranja prikupljenog otpada, a ostalim poduzetnicima koji s Čistoćom d.o.o. Zadar nisu imali sklopljene takve ugovore naplaćivao je uslugu deponiranja otpada, dovodeći ih tako u nepovoljniji položaj u odnosu na konkurenciju. Naime, poduzetnik Čistoća d.o.o., Zadar poduzetnicima koji se nalaze izvan Grada Zadra i s kojima ima sklopljene Ugovore o prikupljanju i odvozu otpada, ne obračunava uslugu deponiranja prikupljenog otpada, za razliku od poduzetnika koji sami dovoze kućni otpad na deponij i kojima obračunava uslugu deponiranja otpada po cijeni od 35,00 kn po prostornom metru dovezenog otpada, dovodeći ih tako u nepovoljniji položaj. Na taj način, poduzetnik Čistoća d.o.o., Zadar, diskriminira poduzetnike-korisnike njegovih usluga, koje taj poduzetnik financijski vezuje, prisiljavajući ih na kupovinu njegovih usluga u paketu, odnosno ne omogućava im slobodan izbor usluge kojima će se isti koristiti, pa na taj način poduzetnik Čistoća d.o.o., Zadar monopolistički djeluje, u smislu članaka 13., 14. stavak 1. i 15. stavak 1. ZZTN-a, zlouporabljujući svoj vladajući položaj na mjerodavnom tržištu održavanja čistoće (prikupljanja i odvoza otpada) i monopolistički položaj na mjerodavnom tržištu odlaganja otpada, u smislu članka 20. točka 3. ZZTN-a, dovodeći poduzetnike-korisnike njegovih usluga u nepovoljniji položaj u odnosu na konkurenciju. Temeljem činjenica utvrđenih ekonomskom i pravnom analizom nesporno je utvrđeno da ne postoji dosljednost poduzetnika Čistoća d.o.o., Zadar u primjeni cijena za obavljanje usluge odlaganja komunalnog otpada, budući da je cijena za navedenu uslugu na transparentan način predviđena samo za poduzetnike koji sami dovoze otpad radi njegovog deponiranja na deponiju Diklo, kojim upravlja poduzetnik Čistoća d.o.o. Zadar i ona iznosi 35,00 kn za prostorni metar otpada koji se odlaže na deponij. U svim ostalim slučajevima ne postoji objektivan kriteri