← Hrvatska

Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske broj:U-IIIA-426/2005 od 14. rujna 2006.

Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske broj:U-IIIA-426/2005 od

  1. rujna
  2. Upute za korištenje Elektronička pošta Početna stranica Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske broj:U-IIIA-426/2005 od
  3. rujna
  4. NN 107/2006 (2.10.2006.), Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske broj:U-IIIA-426/2005 od
  5. rujna
  6. USTAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE 2390 Ustavni sud Republike Hrvatske, u Prvom vijeću za odlučivanje o ustavnim tužbama, u sastavu sudac Željko Potočnjak, predsjednik Vijeća, te suci Ivan Matija, Agata Račan, Smiljko Sokol, Nevenka Šernhorst i Milan Vuković, članovi Vijeća, odlučujući o ustavnoj tužbi koju je podnijela I. S. iz Z., koju zastupa M. S., odvjetnica u Z., na sjednici održanoj
  7. rujna
  8. godine, jednoglasno je donio ODLUKU I. Ustavna tužba se usvaja. II. Općinski sud u Zagrebu dužan je donijeti odluku u predmetu koji se vodi pred tim sudom pod poslovnim brojem: P-5648/97 u najkraćem mogućem roku, ali ne duljem od šest

(6)mjeseci, računajući od prvog idućeg dana nakon objave ove odluke u »Narodnim novinama«. III. Na temelju članka
  1. stavka
  2. Ustavnog zakona o Ustavnom sudu Republike Hrvatske (»Narodne novine«, broj 99/99., 29/
  3. i 49/
  4. – pročišćeni tekst), podnositeljici ustavne tužbe I. S. iz Z., H. p. 40, određuje se primjerena naknada zbog povrede ustavnog prava iz članka
  5. stavka
  6. Ustava Republike Hrvatske (»Narodne novine«, broj 41/
  7. – pročišćeni tekst) u iznosu od 10.500,00 kn. IV. Naknada iz točke III. izreke ove odluke bit će isplaćena iz državnog proračuna u roku od tri
(3)mjeseca od dana podnošenja zahtjeva podnositeljice Ministarstvu financija Republike Hrvatske za njezinu isplatu. V. Ova odluka objavit će se u »Narodnim novinama«. Obrazloženje
  1. Na temelju članka
  2. Ustavnog zakona o Ustavnom sudu Republike Hrvatske (»Narodne novine«, broj 99/99., 29/
  3. i 49/
  4. – pročišćeni tekst, u daljnjem tekstu: Ustavni zakon) podnositeljica je
  5. siječnja
  6. godine podnijela ustavnu tužbu smatrajući da joj je nerazumno dugim trajanjem parničnog postupka, koji se vodi pred Općinskim sudom u Zagrebu pod brojem: P-5648/97, povrijeđeno ustavno pravo na suđenje u razumnom roku. ČINJENICE VAŽNE ZA USTAVNOSUDSKI POSTUPAK
  7. Podnositeljica je
  8. rujna
  9. godine podnijela tužbu Općinskom sudu u Zagrebu protiv tuženika D., M. i R. Š., radi isplate. Tuženici su
  10. veljače
  11. godine dostavili odgovor na tužbu. Na ročištu održanom
  12. veljače
  13. godine sud je saslušao podnositeljicu u svrhu oslobođenja od plaćanja sudskih pristojbi, zatražio podatke od policijske postaje, te naložio podnositeljici da se u roku od petnaest dana očituje na navode odgovora na tužbu. Podneskom od
  14. ožujka
  15. godine podnositeljica se očitovala na navode iz odgovora na tužbu. Na ročištu održanom
  16. srpnja
  17. godine sud je saslušao sve stranke u postupku te im ostavio rok od trideset dana za dostavu dokumentacije. Podnescima od
  18. srpnja
  19. godine i
  20. kolovoza
  21. godine stranke su dostavile traženu dokumentaciju. Podneskom od
  22. siječnja
  23. godine podnositeljica je zatražila zakazivanje ročišta. Dopisom od
  24. veljače
  25. godine sud je zatražio od podnositeljice da dostavi adresu svjedoka. Podneskom od
  26. veljače
  27. godine podnositeljica je udovoljila traženju suda. Na ročištu održanom
  28. svibnja
  29. godine sud je proveo dokaz saslušanjem svjedoka. Na ročištu održanom
  30. studenoga
  31. godine sud je također proveo dokaz saslušanjem svjedoka. Rješenjem od
  32. veljače
  33. godine sud je odredio provođenje građevinskog vještačenja, a podneskom od
  34. veljače
  35. podnositeljica je dostavila dokaz o uplaćenom predujmu za vještačenje. Rješenjem od
  36. listopada
  37. godine sud je odredio vještaka te naložio izradu nalaza u roku od trideset dana. Rješenjem od
  38. siječnja
  39. godine sud je pozvao vještaka da dostavi nalaz i mišljenje u roku od trideset dana.
  40. veljače
  41. godine vještak je dostavio nalaz i mišljenje sudu. Dopisom od
  42. ožujka
  43. godine sud je pozvao podnositeljicu na uplatu razlike za provedeno vještačenje. Podnositeljica je dopisom od
  44. ožujka
  45. godine dostavila dokaz o uplati. Dopisom od
  46. travnja
  47. godine sud je pozvao stranke da se očituju na nalaz i mišljenje vještaka. Podnescima od
  48. svibnja
  49. godine i
  50. svibnja
  51. godine stranke su se očitovale na nalaz vještaka. Na ročištu održanom
  52. studenoga
  53. godine stranke su se suglasile da vještak izvrši pregled nekretnine. Na prijedlog tuženika, dopisom od
  54. siječnja
  55. godine sud je pozvao vještaka da izvrši pregled nekretnine u razdoblju između
  56. srpnja
  57. godine i
  58. kolovoza
  59. godine, kako su to predložili tuženici.
  60. listopada
  61. godine vještak je dostavio dopunu svog nalaza. Podneskom od
  62. listopada
  63. godine podnositeljica se očitovala na nalaz vještaka, te predložila njegovu nadopunu. Podneskom od
  64. travnja
  65. godine podnositeljica je obavijestila sud o tome da ima novog punomoćnika.
  66. svibnja
  67. godine vještak je dostavio očitovanje na prigovor podnositeljice. Dopisom od
  68. svibnja
  69. godine sud je pozvao podnositeljicu da dostavi dokaz o uplati za dopunu vještačenja. Podneskom od
  70. svibnja
  71. godine podnositeljica je izvijestila sud da iznos koji je odredio vještak smatra previsokim. Podneskom od
  72. listopada
  73. godine podnositeljica je izvijestila sud da je drugotužena preminula, te predložila pribavu ostavinskog predmeta. Ročište zakazano za
  74. studenoga
  75. godine odgođeno je zbog odlaska suca na drugu dužnost. Dopisom od
  76. siječnja
  77. godine sud je pozvao podnositeljicu da se izvrši uvid u ostavinski spis radi utvrđenja tko je nasljednik drugotužene. Podneskom od
  78. siječnja
  79. godine podnositeljica je požurila zakazivanje ročišta.
  80. veljače
  81. godine prekinut je postupak u odnosu na drugotuženu, te je nastavljen
  82. listopada
  83. godine. Postupak je i dalje u tijeku pred prvostupanjskim sudom, te se je predmet na dan donošenja odluke Suda, nalazio u kalendaru Općinskog suda u Zagrebu do
  84. rujna
  85. godine. PRAVO VAŽNO ZA USTAVNOSUDSKI POSTUPAK
  86. Za odlučivanje Ustavnog suda o razumnoj duljini sudskog postupka mjerodavne su odredbe članka
  87. stavka
  88. Ustava Republike Hrvatske i članka
  89. Ustavnog zakona. Ustavna tužba je osnovana.
  90. Svoju odluku o osnovanosti ustavne tužbe Ustavni sud obrazlaže sljedećim utvrđenjima: 4.
  91. DULJINA SUDSKOG POSTUPKA Tužbu radi isplate protiv tuženika D., M. i R. Š. podnositeljica je podnijela Općinskom sudu u Zagrebu
  92. rujna
  93. godine. Ustavni sud je ocijenio da se pravno relevantnim razdobljem, s aspekta povrede prava na razumnu duljinu trajanja sudskog postupka, u konkretnom slučaju, smatra razdoblje od
  94. studenoga 1997., to jest od dana stupanja na snagu Zakona o potvrđivanju Konvencije za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda i Protokola broj 1, 4, 6, 7, 11, 12 i 13 uz Konvenciju za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda (»Narodne novine – Međunarodni ugovori«, broj 18/97., 6/
  95. – pročišćeni tekst, 8/
  96. – ispravak i 14/02., u daljnjem tekstu: Zakon o potvrđivanju Konvencije), do
  97. siječnja 2005., to jest do dana podnošenja ustavne tužbe podnositeljice, što ukupno iznosi sedam
(7)godina, dva
(2)mjeseca i dvadeset
(20)dana. 4.2. POSTUPANJE NADLEŽNOG SUDA Ustavni sud je utvrdio da se u pravno relevantnom razdoblju postupak vodio pred Općinskim sudom u Zagrebu u trajanju od sedam
(7)godina, dva
(2)mjeseca i dvadeset
(20)dana, te da još uvijek nije donesena meritorna odluka. Od radnji koje su relevantne za meritorno odlučivanje o pravima i obvezama podnositeljice u tom sudskom postupku, prvostupanjski je sud održao pet
(5)ročišta, saslušao je stranke i predložene svjedoke, te proveo dokaz građevinskim vještačenjem. Razmatrajući postupanje Općinskog suda u Zagrebu u razmatranom razdoblju Ustavni sud je utvrdio da je u razdobljima od
  1. listopada
  2. do
  3. siječnja
  4. godine, od
  5. svibnja
  6. do
  7. studenoga
  8. godine, od svibnja
  9. do
  10. studenoga
  11. godine te od
  12. svibnja
  13. do
  14. siječnja
  15. godine sud bio potpuno neaktivan, te da ukupno trajanje neaktivnosti iznosi oko tri
(3)godine. 4.
  1. PONAŠANJE PODNOSITELJICE USTAVNE TUŽBE Podnositeljica ustavne tužbe, kao tužiteljica u sudskom postupku, prema utvrđenju Ustavnog suda, nije pridonijela duljini sudskog postupka u razmatranom razdoblju. 4.
  2. SLOŽENOST SUDSKOG PREDMETA Prema utvrđenju Ustavnog suda radi se o složenijem predmetu u kojemu je potrebno utvrditi koji su radovi izvedeni u poslovnom prostoru kao i visinu ulaganja, međutim ta okolnost ne može opravdati činjenicu da u predmetu niti nakon više od osam godina nije donijeta ni prvostupanjska odluka. OCJENA USTAVNOG SUDA
  3. Ustavni sud utvrđuje da je parnični postupak u pravno relevantnom razdoblju trajao sedam
(7)godina, dva
(2)mjeseca i dvadeset
(20)dana. U tom razdoblju prvostupanjski sud je bio potpuno neaktivan oko tri
(3)godine. S druge strane, podnositeljica ustavne tužbe nije pridonijela duljini postupka. Imajući u vidu sve navedene činjenice i okolnosti, Ustavni sud je utvrdio da je dugim trajanjem parničnog postupka, u kojemu nije donijeta pravomoćna odluka, podnositeljici povrijeđeno ustavno pravo da zakonom ustanovljeni neovisni i nepristrani sud u razumnom roku odluči o njezinim pravima ili obvezama, koje je zajamčeno člankom
  1. stavkom
  2. Ustava Republike Hrvatske. Stoga je, u smislu odredbe članka
  3. stavka
  4. Ustavnog zakona, odlučeno kao pod točkama I. i II. izreke ove odluke.
  5. Sukladno odredbi članka
  6. stavka
  7. Ustavnog zakona, odlučeno je kao u točkama III. i IV. izreke ove odluke. Visinu naknade, zbog povrede ustavnog prava na donošenje odluke u razumnom roku, Ustavni sud utvrđuje uzimajući u obzir okolnosti svakog pojedinog predmeta uz istodobno uvažavanje ukupnih gospodarskih i socijalnih prilika u Republici Hrvatskoj.
  8. Odluka o objavi (točka V. izreke) temelji se na odredbama članka
  9. Ustavnog zakona.
  10. Predsjednik Općinskog suda u Zagrebu dužan je dostaviti Ustavnom sudu pisanu obavijest o datumima donošenja i otpreme odluke u roku od osam
(8)dana od dana njene otpreme, a najkasnije osam
(8)dana od isteka roka određenog u točki II. izreke ove odluke. Ovaj nalog temelji se na članku
  1. stavcima
  2. i
  3. Ustavnog zakona. Broj: U-IIIA-426/2005 Zagreb,
  4. rujna
  5. USTAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE Predsjednik Vijeća dr. sc. Željko Potočnjak, v. r. Odluka, NN 107/2006-2390 Više Dio NN: Službeni Vrsta dokumenta: Odluka Izdanje: NN 107/2006 Broj dokumenta u izdanju: 2390 Donositelj:Ustavni sud Republike Hrvatske Datum tiskanog izdanja: 2.10.
  6. ELI: /eli/sluzbeni/2006/107/2390 Opći uvjeti korištenjaZaštita privatnostiPristup podatcimaELI©
  7. g. Narodne novine d.d. , izrada Novena d.o.o. Opći uvjeti korištenja Odgovornost za objavljene sadržaje Narodne novine d.d. će poduzeti razumne i odgovarajuće napore kako bi informacije na ovim internetskim stranicama bile potpune i točne, ali ne odgovara u slučaju njihove netočnosti ili nepotpunosti. Narodne novine d.d. ne odgovaraju za štetu ili povredu koja može biti rezultat korištenja ili nemogućnosti korištenja bilo kojeg dijela ove web-lokacije ili nečeg što je na njoj objavljeno. Ove internetske stranice sadrže i informacije trećih osoba i poveznice na druge internetske sadržaje. Narodne novine d.d. ne odgovaraju za sadržaje na vanjskim izvorima podataka do kojih mogu voditi poveznice s naših internetskih stranica, niti odgovara, niti upućuje na način i uvjete korištenja tih sadržaja. Narodne novine d.d. ne odgovaraju za sadržaje koje na ove internetske stranice stave treće osobe. Zaštita autorskog prava Svi sadržaji objavljeni na ovim internetskim stranicama zaštićeni su autorskim pravom i mogu se koristiti samo pod uvjetima propisanim Zakonom. Promjene Narodne novine d.d. zadržavaju pravo izmjene, dopune ili uklanjanja bilo kojeg dijela ovih internetskih stranica u bilo kojem trenutku. Promjene stupaju na snagu objavljivanjem na ovim internetskim stranicama ili kada su korisnici o njima obaviješteni. Zaštita privatnosti Narodne novine d.d se obvezuju poštivati anonimnost i privatnost korisnika ovih internetskih stranica. O posjetiteljima se neće prikupljati nikakvi osobni podaci osim u slučajevima ako ih posjetitelj dobrovoljno dostavi Narodnim novinama d.d. U slučajevima kad je poznat indentitet posjetitelja/pošiljatelja, njegovi će se podaci koristiti samo u svrhu zbog koje ih je pošiljatelj poslao. Narodne novine d.d. takve podatke mogu koristiti i za što bolji uvid i razumijevanja pojedinačnih potreba i zahtjeva korisnika kao i razvijanja mogućnosti što kvalitetnijega pružanja svojih usluga korisnicima. Narodne novine d.d. se obvezuju da navedene podatke neće učiniti dostupnim bilo kojoj trećoj osobi odnosno strani bez izričitoga pristanka korisnika. Narodne novine d.d. upozoravaju posjetitelje/korisnike na ograničenja suvremenih informacijsko-komunikacijskih tehnologija u odnosu na sigurnost i zaštitu privatnosti osobnih podataka.

🔗 Na službeni izvor

AI objašnjenje na temelju službenog teksta zakona. Okvirno, ne zamjenjuje pravni savjet.