← Hrvatska

Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske broj:U-IIIA-2435/2005 od 20. rujna 2006.

Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske broj:U-IIIA-2435/2005 od

  1. rujna
  2. Upute za korištenje Elektronička pošta Početna stranica Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske broj:U-IIIA-2435/2005 od
  3. rujna
  4. NN 108/2006 (4.10.2006.), Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske broj:U-IIIA-2435/2005 od
  5. rujna
  6. USTAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE 2422 Ustavni sud Republike Hrvatske, u Drugom vijeću za odlučivanje o ustavnim tužbama, u sastavu sutkinja Jasna Omejec, predsjednica Vijeća, te suci Marijan Hranjski, Mario Kos, Ivan Mrkonjić, Emilija Rajić i Vice Vukojević, članovi Vijeća, odlučujući o ustavnoj tužbi koju je podnijela S. B. iz M. L., koju zatupa M. M. M., odvjetnica iz Z., na sjednici održanoj
  7. rujna
  8. godine, jednoglasno je donio ODLUKU I. Ustavna tužba se usvaja. II. Općinski sud u Zadru dužan je donijeti odluku u predmetu koji se vodi pred tim sudom pod brojem: P-202/01 u najkraćem mogućem roku, ali ne duljem od šest

(6)mjeseci, računajući od prvog idućeg dana nakon objave ove odluke u »Narodnim novinama«. III. Na temelju članka
  1. stavka
  2. Ustavnog zakona o Ustav­nom sudu Republike Hrvatske (»Narodne novine«, broj 99/99., 29/
  3. i 49/
  4. – pročišćeni tekst), podnositeljici ustavne tužbe, S. B. iz M. L., O. O. 25, određuje se primjerena naknada zbog povrede ustavnog prava iz članka
  5. stavka
  6. Ustava Republike Hrvatske (»Narodne novine«, broj 41/
  7. – pročišćeni tekst) u iznosu od 10.000,00 kn. IV. Naknada iz točke III. izreke ove odluke bit će isplaćena iz državnog proračuna u roku od tri
(3)mjeseca od dana podnošenja zahtjeva podnositeljice Ministarstvu financija Republike Hrvatske za njezinu isplatu. V. Ova odluka objavit će se u »Narodnim novinama«. Obrazloženje
  1. Podnositeljica ustavne tužbe, na temelju članka
  2. Ustavnog zakona o Ustavnom sudu Republike Hrvatske (»Narodne novine«, broj 99/99., 29/
  3. i 49/
  4. – pročišćeni tekst, u daljnjem tekstu: Ustavni zakon), podnijela je
  5. svibnja
  6. ustavnu tužbu smatrajući da joj je nerazumno dugim trajanjem postupka pred nadležnim redovnim sudovima povrijeđeno ustavno pravo zajamčeno člankom
  7. stavkom
  8. Ustava Republike Hrvatske. ČINJENICE VAŽNE ZA USTAVNOSUDSKI POSTUPAK
  9. Parnični postupak pokrenut je
  10. lipnja
  11. tužbom podnositeljice protiv Ž. S. iz Z. radi razvoda braka. U razdoblju do
  12. studenoga
  13. sud je održao jedno
(1)ročište na kojemu je glavnu raspravu odgodio radi provedbe postupka mirenja stranaka pred Centrom za socijalnu skrb. U razdoblju od
  1. studenoga
  2. u postupku su poduzete sljedeće radnje: – na ročištu održanom
  3. prosinca
  4. sud je odredio saslušanje podnositeljice zamolbenim putem kod Općinskog suda u Malom Lošinju te je odredio pribaviti podatke o primanjima tuženog; – dopisom od
  5. siječnja
  6. Općinski sud u Malom Lošinju dostavio je sudu zapisnik s ročišta održanog
  7. siječnja 1998., na kojemu je proveden dokaz saslušanjem podnositeljice; – na ročištu održanom
  8. ožujka
  9. glavna rasprava je odgođena te je sud djelomičnom presudom broj: P-1149/95 od
  10. ožujka
  11. razveo brak stranaka, dok je o preostalom dijelu tužbenog zahtjeva (povjeravanje djeteta stranaka na čuvanje i odgoj, uzdržavanje i održavanje osobnih odnosa s djetetom) odredio odlučiti naknadno; – protiv djelomične presude stranke nisu izjavile žalbu; – na ročištu održanom
  12. svibnja
  13. sud je saslušao podnositeljicu te je zaključio glavnu raspravu; – protiv odluke broj: P-1149/95 od
  14. svibnja
  15. tuženik je
  16. rujna
  17. izjavio žalbu, koju je Županijski sud u Zadru odlukom broj: Gž-849/00 od
  18. siječnja
  19. usvojio i ukinuo prvostupanjsku odluku te predmet vratio na ponovno suđenje; – podneskom od
  20. veljače
  21. podnositeljica je predložila zakazivanje ročišta za glavnu raspravu; – dopisom od
  22. travnja
  23. sud je od Centra za socijalnu skrb Mali Lošinj zatražio da sudu dostavi mišljenje o tome kojoj od stranaka bi se mld. dijete trebalo povjeriti na čuvanje i odgoj i djelomično uzdržavanje, na što je Centar za socijalnu skrb Cres-Lošinj, Mali Lošinj, odgovorio dopisom od
  24. studenoga
  25. godine; – na ročištu održanom
  26. siječnja
  27. sud je saslušao tuženika te je djelomičnom presudom broj: P-202/01 od
  28. siječnja
  29. odlučio da će se zajedničko mld. dijete povjeriti na čuvanje, odgoj i djelomično uzdržavanje podnositeljici, dok je o preostalom dijelu tužbenog zahtjeva (o uzdržavanju i održavanju osobnih odnosa tuženika s djetetom) sud odredio odlučiti naknadno; – dopisom od
  30. veljače
  31. sud je od Centra za socijalnu skrb Cres-Lošinj, Mali Lošinj, zatražio da sudu dostavi shemu o načinu održavanja kontakata s djetetom; – protiv djelomične presude broj: P-202/01 od
  32. siječnja
  33. tuženik je izjavio žalbu, koju je Županijski sud u Zadru odlukom broj: Gž-367/02 od
  34. rujna
  35. odbio u cijelosti kao neosnovanu; – drugostupanjsku odluku Općinski sud u Zadru zaprimio je
  36. rujna
  37. godine; – na ročištu održanom
  38. lipnja
  39. sud je odredio saslušanje stranaka te je tuženiku naložio dostavu podataka o njegovim primanjima; – dopisom od
  40. svibnja
  41. sud je od Centra za socijalnu skrb Zadar ponovno zatražio da sudu dostavi shemu o načinu održavanja kontakata s djetetom; – podneskom od
  42. lipnja
  43. podnositeljica je predložila izdavanje privremene mjere na ime uzdržavanja zajedničkog mld. djeteta; – na ročištu održanom
  44. lipnja
  45. sud je utvrdio da predstavnik Centra za socijalnu skrb Zadar, iako uredno pozvan, nije pristupio sudu i da nije postupio po nalogu suda od
  46. veljače 2002., te je odredio provođenje dokaza saslušanjem stranaka; – dopisom od
  47. lipnja
  48. sud je ponovno od Centra za socijalnu skrb Zadar zatražio postupanje po nalogu od
  49. veljače
  50. godine; – rješenjem broj: P-202/01 od
  51. lipnja
  52. sud je djelomično usvojio prijedlog podnositeljice i odredio privremenu mjeru; – na ročištu održanom
  53. srpnja
  54. saslušana je podnositeljica te je sud odredio pribaviti određene podatke; – dopisom od
  55. studenoga 2004.,
  56. prosinca
  57. i
  58. siječnja 2005., sud je Centru za socijalnu skrb Zadar ponovio upit od
  59. veljače
  60. godine; – dopisom od
  61. veljače
  62. Centar za socijalnu skrb Zadar sudu je dostavio izvješće socijalnog radnika; – na ročištu održanom
  63. travnja
  64. sud je tuženiku naložio dostavu prijevoda dokumentacije te je odredio da se imaju pribaviti određeni podaci o prometu na računu tuženika i o njegovom radnom statusu; – na ročištu održanom
  65. svibnja
  66. sud je odredio prevođenje dokumentacije te dokaza liječničkim vještačenjem; – iako uredno pozvane, stranke nisu pristupile na ročište zakazano za
  67. svibnja 2006., zbog čega je nastupilo mirovanje postupka. PRAVO VAŽNO ZA USTAVNOSUDSKI POSTUPAK
  68. Za ovaj ustavnosudski postupak mjerodavne su odredbe članka
  69. stavka
  70. Ustava Republike Hrvatske i članka
  71. Ustavnog zakona. Ustavna tužba je osnovana.
  72. Svoju odluku Ustavni sud obrazlaže sljedećim utvrđenjima: 4.
  73. DULJINA SUDSKOG POSTUPKA Parnični postupak pokrenut je
  74. lipnja
  75. pred Općinskim sudom u Zadru. Međutim, duljina postupka ne uzima se u obzir od tog dana, već od
  76. studenoga
  77. godine, kad je stupio na snagu Zakon o potvrđivanju Konvencije za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda i Protokola broj: 1, 4, 6, 7, 11, 12 i 13 uz Konvenciju za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda (»Narodne novine – Međunarodni ugovori«, broj 18/97., 6/
  78. – pročišćeni tekst, 8/
  79. – ispravak i 14/02., u daljnjem tekstu: Zakon o potvrđivanju Konvencije), koja Konvencija u članku
  80. stavku
  81. jamči i pravo na suđenje u razumnom roku. Ustavna tužba podnesena je
  82. svibnja 2005., a do tog dana sudski postupak nije pravomoćno okončan pa Ustavni sud utvrđuje da je do dana podnošenja ustavne tužbe postupak u ovom predmetu trajao ukupno devet
(9)godina, jedanaest
(11)mjeseci i jedanaest
(11)dana, a nakon stupanja na snagu Zakona o potvrđivanju Konvencije pa do dana podnošenja ustavne tužbe postupak je trajao sedam
(7)godina, šest
(6)mjeseci i dvadeset pet
(25)dana. 4.
  1. POSTUPANJE NADLEŽNOG SUDA U pravno relevantnom razdoblju postupak se najprije vodio pred Općinskim sudom u Zadru, koji je od radnji relevantnih za odlučivanje o pravima i obvezama podnositeljice održao više ročišta, zamolbenim putem saslušao podnositeljicu te donio djelomičnu presudu u pogledu dijela tužbenog zahtjeva (razvoda braka), ponovno saslušao podnositeljicu i donio novu djelomičnu odluku kojom je zajedničko mld. dijete povjerio podnositeljici na čuvanje, odgoj i djelomično uzdržavanje. U povodu žalbe tuženika protiv djelomične odluke suda, predmet je dostavljen Županijskom sudu u Zadru, koji je odluku ukinuo i u tom dijelu predmet vratio na ponovno suđenje. U ponovnom postupku sud je saslušao tuženika i ponovno je djelomičnom odlukom dijete povjerio majci na čuvanje, odgoj i djelomično uzdržavanje. U povodu žalbe tuženika, predmet je ponovno dostavljen višem sudu na odlučivanje, koji je žalbu tuženika odbio kao neosnovanu. U nastavku postupka sud je održao više ročišta, u više je navrata zatražio određene podatke relevantne za raspravljanje o preostalom dijelu tužbenog zahtjeva (uzdržavanje). Zbog nepristupa uredno pozvanih stranaka na ročište zakazano za
  2. svibnja 2006., u postupku je nastupilo mirovanje. 4.
  3. PONAŠANJE PODNOSITELJICE USTAVNE TUŽBE(TUŽITELJICE U PARNIČNOM POSTUPKU) Ustavni sud ocjenjuje da je podnositeljica ustavne tužbe, kao tužiteljica u parničnom postupku, doprinijela duljini postupka. Naime, podnositeljica se u više navrata nije odazvala pozivu suda za glavnu raspravu, zbog čega je na ročištu održanom
  4. svibnja
  5. i nastupilo mirovanje postupka. Doprinos podnositeljice Sud je uzeo u obzir prilikom odmjeravanja primjerene naknade zbog utvrđene povrede prava podnositeljice na suđenje u razumnom roku. 4.
  6. SLOŽENOST SUDSKOG PREDMETA Ustavni sud utvrđuje da se u konkretnom slučaju ne radi o složenoj pravnoj stvari. Međutim, Ustavni sud ističe da je duljini postupka doprinijela činjenica što je tuženik u ovom predmetu pomorac, zbog čega tuženik nije bio uvijek dostupan sudu. Također, ukazuje se i na pasivno ponašanje Centra za socijalnu skrb, Zadar, koji je, unatoč činjenici što ga je sud dopisom od
  7. veljače
  8. pozvao na dostavu podataka, sudu odgovorio tek dopisom
  9. prosinca
  10. Unatoč navedenom, Sud ocjenjuje da postupak u ovom konkretnom slučaju traje nerazumno dugo, posebno imajući u vidu činjenicu da je u ovoj pravnoj stvari riječ o hitnom postupku. OCJENA USTAVNOG SUDA
  11. Ustavni sud utvrđuje da se postupak u ovom predmetu vodi u ukupnom trajanju preko
(11)godina, što ne udovoljava suđenju u razumnom roku. Imajući u vidu ukupnu duljinu postupka, neaktivnost prvostupanjskog suda (od
  1. rujna
  2. do
  3. siječnja 2004.), značaj koji ovaj postupak ima za podnositeljicu i mld. zajedničko dijete stranaka, Ustavni sud utvrđuje da je dugim trajanjem sudskog postupka, koji nije pravomoćno okončan, podnositeljici povrijeđeno ustavno pravo da zakonom ustanovljeni neovisni i nepristrani sud u razumnom roku odluči o njezinim pravima i obvezama, koje je zajamčeno člankom
  4. stavkom
  5. Ustava Republike Hrvatske.
  6. Imajući u vidu sve navedene činjenice i okolnosti, u smislu odredbe članka
  7. stavka
  8. Ustavnog zakona, donesena je odluka kao pod točkama I. i II. izreke ove odluke.
  9. Sukladno odredbi članka
  10. stavka
  11. Ustavnog zakona, odlučeno je kao u točkama III. i IV. izreke ove odluke. Visinu naknade, zbog povrede ustavnog prava iz članka
  12. stavka
  13. Ustava, Ustavni sud utvrđuje uzimajući u obzir okolnosti svakog pojedinog slučaja, uz istodobno uvažavanje ukupnih gospodarskih i socijalnih prilika u Republici Hrvatskoj.
  14. Odluka o objavi (točka V. izreke) temelji se na odredbi članka
  15. Ustavnog zakona.
  16. Predsjednik Općinskog suda u Zadru dužan je dostaviti Ustavnom sudu pisanu obavijest o datumima donošenja i otpreme odluke u roku od osam
(8)dana od dana njene otpreme, a najkasnije osam
(8)dana od isteka roka određenog u točki II. izreke ove odluke. Ovaj nalog temelji se na članku
  1. stavcima
  2. i
  3. Ustavnog zakona. Broj: U-IIIA-2435/2005 Zagreb,
  4. rujna
  5. USTAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE Predsjednica Vijeća dr. sc. Jasna Omejec, v. r. Odluka, NN 108/2006-2422 Više Dio NN: Službeni Vrsta dokumenta: Odluka Izdanje: NN 108/2006 Broj dokumenta u izdanju: 2422 Donositelj:Ustavni sud Republike Hrvatske Datum tiskanog izdanja: 4.10.
  6. ELI: /eli/sluzbeni/2006/108/2422 Opći uvjeti korištenjaZaštita privatnostiPristup podatcimaELI©
  7. g. Narodne novine d.d. , izrada Novena d.o.o. Opći uvjeti korištenja Odgovornost za objavljene sadržaje Narodne novine d.d. će poduzeti razumne i odgovarajuće napore kako bi informacije na ovim internetskim stranicama bile potpune i točne, ali ne odgovara u slučaju njihove netočnosti ili nepotpunosti. Narodne novine d.d. ne odgovaraju za štetu ili povredu koja može biti rezultat korištenja ili nemogućnosti korištenja bilo kojeg dijela ove web-lokacije ili nečeg što je na njoj objavljeno. Ove internetske stranice sadrže i informacije trećih osoba i poveznice na druge internetske sadržaje. Narodne novine d.d. ne odgovaraju za sadržaje na vanjskim izvorima podataka do kojih mogu voditi poveznice s naših internetskih stranica, niti odgovara, niti upućuje na način i uvjete korištenja tih sadržaja. Narodne novine d.d. ne odgovaraju za sadržaje koje na ove internetske stranice stave treće osobe. Zaštita autorskog prava Svi sadržaji objavljeni na ovim internetskim stranicama zaštićeni su autorskim pravom i mogu se koristiti samo pod uvjetima propisanim Zakonom. Promjene Narodne novine d.d. zadržavaju pravo izmjene, dopune ili uklanjanja bilo kojeg dijela ovih internetskih stranica u bilo kojem trenutku. Promjene stupaju na snagu objavljivanjem na ovim internetskim stranicama ili kada su korisnici o njima obaviješteni. Zaštita privatnosti Narodne novine d.d se obvezuju poštivati anonimnost i privatnost korisnika ovih internetskih stranica. O posjetiteljima se neće prikupljati nikakvi osobni podaci osim u slučajevima ako ih posjetitelj dobrovoljno dostavi Narodnim novinama d.d. U slučajevima kad je poznat indentitet posjetitelja/pošiljatelja, njegovi će se podaci koristiti samo u svrhu zbog koje ih je pošiljatelj poslao. Narodne novine d.d. takve podatke mogu koristiti i za što bolji uvid i razumijevanja pojedinačnih potreba i zahtjeva korisnika kao i razvijanja mogućnosti što kvalitetnijega pružanja svojih usluga korisnicima. Narodne novine d.d. se obvezuju da navedene podatke neće učiniti dostupnim bilo kojoj trećoj osobi odnosno strani bez izričitoga pristanka korisnika. Narodne novine d.d. upozoravaju posjetitelje/korisnike na ograničenja suvremenih informacijsko-komunikacijskih tehnologija u odnosu na sigurnost i zaštitu privatnosti osobnih podataka.

🔗 Na službeni izvor

AI objašnjenje na temelju službenog teksta zakona. Okvirno, ne zamjenjuje pravni savjet.