← Hrvatska

Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske broj:U-IIIA-233/2005 od 20. rujna 2006.

Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske broj:U-IIIA-233/2005 od

  1. rujna
  2. Upute za korištenje Elektronička pošta Početna stranica Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske broj:U-IIIA-233/2005 od
  3. rujna
  4. NN 112/2006 (16.10.2006.), Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske broj:U-IIIA-233/2005 od
  5. rujna
  6. USTAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE 2488 Ustavni sud Republike Hrvatske, u Drugom vijeću za odlučivanje o ustavnim tužbama, u sastavu sutkinja Jasna Omejec, predsjednica Vijeća, te suci Marijan Hranjski, Mario Kos, Ivan Mrkonjić, Emilija Rajić i Vice Vukojević, članovi Vijeća, odlučujući o ustavnoj tužbi koju je podnijela M. J. iz Z., koju zastupa J. B., odvjetnik u Z., na sjednici održanoj
  7. rujna
  8. godine, jednoglasno je donio ODLUKU I. Ustavna tužba se usvaja. II. Općinski sud u Zagrebu dužan je donijeti odluku u predmetu koji se vodi pred tim sudom pod poslovnim brojem: P-9384/06 (ranije: P-1226/91), u najkraćem mogućem roku, ali ne duljem od deset

(10)mjeseci, računajući od prvog idućeg dana nakon objave ove odluke u »Narodnim novinama«. III. Na temelju članka
  1. stavka
  2. Ustavnog zakona o Ustavnom sudu Republike Hrvatske (»Narodne novine«, broj 99/99., 29/
  3. i 49/
  4. – pročišćeni tekst), podnositeljici ustavne tužbe M. J. iz Z., V. 58, određuje se primjerena naknada zbog povrede ustavnog prava iz članka
  5. stavka
  6. Ustava Republike Hrvatske (»Narodne novine«, broj 41/
  7. – pročišćeni tekst) u iznosu od 11.500,00 kn. IV. Naknada iz točke III. izreke ove odluke bit će isplaćena iz državnog proračuna u roku od tri mjeseca od dana podnošenja zahtjeva podnositeljice Ministarstvu financija Republike Hrvatske za njezinu isplatu. V. Ova odluka objavit će se u »Narodnim novinama«. Obrazloženje
  8. Podnositeljica je, na temelju članka
  9. Ustavnog zakona o Ustavnom sudu Republike Hrvatske (»Narodne novine«, broj 99/99., 29/
  10. i 49/
  11. – pročišćeni tekst, u daljnjem tekstu: Ustavni zakon), podnijela
  12. siječnja
  13. godine ustavnu tužbu radi duljine parničnog postupka koji se vodi pred Općinskim sudom u Zagrebu pod brojem: P-1226/91, smatrajući da joj je povrijeđeno ustavno pravo na donošenje sudske odluke u razumnom roku. ČINJENICE VAŽNE ZA USTAVNOSUDSKI POSTUPAK
  14. Ustavni sud je u postupku pokrenutom ustavnom tužbom primjenom članka
  15. Ustavnog zakona, na temelju navoda ustavne tužbe, očitovanja Županijskog suda u Zagrebu te uvida u presliku spisa Općinskog suda u Zagrebu broj: P-1226/91, utvrdio pravno relevantne činjenice za odlučivanje o povredi ustavnog prava podnositeljice, zajamčenog člankom
  16. stavkom
  17. Ustava. Podnositeljica je
  18. ožujka
  19. godine podnijela tužbu Općinskom sudu u Zagrebu protiv tužene S. z. »K.« iz Z., radi isplate razlike cijene stana, preplaćene cijene stana i kamata. Do
  20. studenoga
  21. godine održana su ročišta
  22. srpnja 1991.,
  23. svibnja 1992.,
  24. travnja 1993.,
  25. studenoga
  26. i
  27. lipnja
  28. godine, a ročište zakazano za
  29. lipnja
  30. godine je odgođeno zbog bolesti suca. Provedeno je građevinsko-financijsko i financijsko vještačenje, te dopunsko financijsko vještačenje. Na ročištu
  31. studenoga
  32. godine zaključena je glavna rasprava koju je sud istog dana rješenjem preotvorio radi usaglašavanja nalaza vještaka. Nakon
  33. studenoga
  34. godine, sud je
  35. prosinca
  36. godine pozvao vještake financijske i građevinske struke da usuglase nalaze i mišljenja. Vještak financijske struke dostavio je nalaz i mišljenje
  37. siječnja
  38. godine, a vještak građevinske struke
  39. ožujka
  40. godine. Sud je rješenjem od
  41. ožujka
  42. godine pozvao podnositeljicu i tuženu da se u roku od 30 dana očituju o nalazima i mišljenjima vještaka. Podneskom od
  43. travnja
  44. godine podnositeljica je navela da nema primjedbi na nalaze i mišljenja vještaka te je u skladu s njima specificirala tužbeni zahtjev. Podneskom od
  45. lipnja
  46. godine tužena je prigovorila nalazima i mišljenjima vještaka. Na ročištu
  47. lipnja
  48. godine sud je riješio dostaviti spis vještacima radi očitovanja o prigovorima tužene. Vještak građevinske struke dostavio je svoje očitovanje
  49. studenoga
  50. godine. Na ročištu
  51. lipnja
  52. godine saslušani su vještaci. Vještak građevinske struke je ostao kod ranije dostavljenih nalaza i mišljenja, a vještak financijske struke se očitovao o prigovorima tužene ocijenivši ih neosnovanima. Nakon toga je zaključena glavna rasprava. Na ročištu
  53. lipnja
  54. godine objavljena je presuda kojom je usvojen tužbeni zahtjev. Tužena je
  55. listopada
  56. godine izjavila žalbu protiv presude. Spis je
  57. prosinca
  58. godine otpremljen Županijskom sudu u Zagrebu, koji je rješenjem, broj: Gž-5069/05 od
  59. lipnja
  60. godine ukinuo presudu Općinskog suda u Zagrebu i
  61. srpnja
  62. godine vratio predmet tom sudu na ponovno suđenje. Ročište do sada nije zakazano. PRAVO VAŽNO ZA USTAVNOSUDSKI POSTUPAK
  63. Mjerodavno pravo sadržano je u odredbi članka
  64. stavka
  65. Ustava Republike Hrvatske i odredbama članka
  66. Ustavnog zakona. Ustavna tužba je osnovana.
  67. Svoju odluku Ustavni sud obrazlaže sljedećim utvrđenjima: 4.
  68. DULJINA SUDSKOG POSTUPKA Tužba je Općinskom sudu u Zagrebu podnijeta
  69. ožujka
  70. godine. Međutim, duljina postupka uzima se u razmatranje od
  71. studenoga
  72. godine kad je stupio na snagu Zakon o potvrđivanju Konvencije za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda i Protokola broj: 1, 4, 6, 7 i 11 uz Konvenciju za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda (»Narodne novine – Međunarodni ugovori«, broj 18/97., 6/
  73. – pročišćeni tekst, 8/
  74. – ispravak i 14/02., u daljnjem tekstu: Zakon o potvrđivanju Konvencije), koja Konvencija u članku
  75. stavku
  76. jamči, između ostalog, i pravo na suđenje u razumnom roku. Ustavna tužba podnijeta je
  77. siječnja
  78. godine, a do tog dana postupak nije pravomoćno okončan pa Ustavni sud utvrđuje da je do dana podnošenja ustavne tužbe postupak trajao ukupno trinaest
(13)godina, deset
(10)mjeseci i trinaest
(13)dana, a nakon stupanja na snagu Zakona o potvrđivanju Konvencije pa do dana podnošenja ustavne tužbe postupak je trajao sedam
(7)godina, dva
(2)mjeseca i devet
(9)dana. 4.
  1. POSTUPANJE NADLEŽNOG SUDA Postupak se u pravno relevantnom razdoblju prvo vodio pred Općinskim sudom u Zagrebu koji je bio potpuno neaktivan od
  2. studenoga
  3. do
  4. prosinca
  5. godine (jedna godina, jedan mjesec i dva dana) i od
  6. lipnja
  7. do
  8. studenoga
  9. godine (pet godina, pet mjeseci i šest dana), a presudu je donio nakon sedam godina, sedam mjeseci i šesnaest dana. Zatim se postupak povodom žalbe vodio pred Županijskim sudom u Zagrebu koji je nakon šest mjeseci i dvadeset pet dana donio rješenje kojim je ukinuo presudu Općinskog suda u Zagrebu i
  10. srpnja
  11. godine vratio predmet tom sudu na ponovno suđenje. Činjenica je da se postupak pred prvostupanjskim sudom vodio u trajanju duljem od sedam godina. Jedan iznimno dug zastoj u postupku uzrokovan je time što se spis nalazio na vještačenju. Međutim, ta činjenica nije opravdan razlog za nerazumno dugo nepostupanje suda u ovom sudskom postupku. Naime, sukladno odredbi članka
  12. Zakona o parničnom postupku (»Narodne novine«, broj 53/91., 91/92., 112/99., 88/
  13. i 117/03., u daljnjem tekstu: ZPP) sud rukovodi vještačenjem. Prema odredbi članka
  14. stavka
  15. ZPP-a umjesto određenog vještaka sud može uvijek odrediti drugog vještaka. Odredbom članka
  16. stavka
  17. ZPP-a propisano je, između ostalog, da će sud odrediti rok za pisano podnošenje nalaza i mišljenja. Člankom
  18. Pravilnika o stalnim sudskim vještacima (»Narodne novine«, broj 21/98.), propisana je dužnost vještaka da se pridržava rokova određenih odlukom te postupak vještaka u slučaju da iz objektivnih razloga ne može dovršiti vještačenje u zadanom mu roku. U smislu odredbi članka
  19. Pravilnika o stalnim sudskim vještacima, predsjednici županijskih, trgovačkih i općinskih sudova dužni su pratiti rad vještaka. Polazeći od navedenih odredbi ZPP-a i Pravilnika o stalnim sudskim vještacima, a imajući u vidu razdoblje od više od pet godina u kojem se spis nalazio na vještačenju, razvidno je da Općinski sud u Zagrebu nije poduzeo odgovarajuće korake radi učinkovitog vođenja ovog parničnog postupka. Povrh toga, postupak do sada nije pravomoćno okončan već se ponovno vodi pred prvostupanjskim sudom. 4.
  20. PONAŠANJE PODNOSITELJICE USTAVNE TUŽBE(TUŽITELJICE U PARNIČNOM POSTUPKU) Podnositeljica ustavne tužbe kao tužiteljica u parničnom postupku nije doprinijela duljini postupka. 4.
  21. SLOŽENOST SUDSKOG PREDMETA Iz dosadašnjeg tijeka postupka proizlazi da se u konkretnom slučaju ne radi o osobito složenoj sudskoj stvari. OCJENA USTAVNOG SUDA
  22. Ustavni sud utvrđuje da se postupak u pravno relevantnom razdoblju vodio pred prvostupanjskim sudom u trajanju od sedam godina, dva mjeseca i devet dana, te da je još u tijeku. Imajući u vidu ukupno trajanje postupka, dva razdoblja potpune neaktivnosti Općinskog suda u Zagrebu, kao i njegovo neučinkovito postupanje (utvrđenja pod točkom 4.
  23. obrazloženja ove odluke), te posebno okolnost da postupak do sada nije pravomoćno okončan već se ponovno vodi pred prvostupanjskim sudom, Ustavni sud ocjenjuje da je povrijeđeno ustavno pravo podnositeljice da zakonom ustanovljeni neovisni i nepristrani sud u razumnom roku odluči o njezinim pravima i obvezama, koje je zajamčeno člankom
  24. stavkom
  25. Ustava Republike Hrvatske. Stoga je, u smislu odredbe članka
  26. stavka
  27. Ustavnog zakona, odlučeno kao pod točkama I. i II. izreke ove odluke.
  28. U skladu s odredbom članka
  29. stavka
  30. Ustavnog zakona, odlučeno je kao u točkama III. i IV. izreke ove odluke. Visinu naknade zbog povrede ustavnog prava na donošenje odluke u razumnom roku, Ustavni sud utvrđuje uzimajući u obzir okolnosti svakog pojedinog predmeta uz istodobno uvažavanje ukupnih gospodarskih i socijalnih prilika u Republici Hrvatskoj.
  31. Odluka o objavi (točka V. izreke) temelji se na odredbama članka
  32. Ustavnog zakona.
  33. Predsjednik Općinskog suda u Zagrebu dužan je dostaviti Ustavnom sudu pisanu obavijest o datumima donošenja i otpreme odluke u roku osam
(8)dana od dana njene otpreme, a najkasnije osam
(8)dana od isteka roka određenog u točki II. izreke ove odluke. Ovaj nalog temelji se na članku
  1. stavcima
  2. i
  3. Ustavnog zakona. Broj: U-IIIA-233/2005 Zagreb,
  4. rujna
  5. USTAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE Predsjednica Vijeća dr. sc. Jasna Omejec, v. r. Odluka, NN 112/2006-2488 Više Dio NN: Službeni Vrsta dokumenta: Odluka Izdanje: NN 112/2006 Broj dokumenta u izdanju: 2488 Donositelj:Ustavni sud Republike Hrvatske Datum tiskanog izdanja: 16.10.
  6. ELI: /eli/sluzbeni/2006/112/2488 Opći uvjeti korištenjaZaštita privatnostiPristup podatcimaELI©
  7. g. Narodne novine d.d. , izrada Novena d.o.o. Opći uvjeti korištenja Odgovornost za objavljene sadržaje Narodne novine d.d. će poduzeti razumne i odgovarajuće napore kako bi informacije na ovim internetskim stranicama bile potpune i točne, ali ne odgovara u slučaju njihove netočnosti ili nepotpunosti. Narodne novine d.d. ne odgovaraju za štetu ili povredu koja može biti rezultat korištenja ili nemogućnosti korištenja bilo kojeg dijela ove web-lokacije ili nečeg što je na njoj objavljeno. Ove internetske stranice sadrže i informacije trećih osoba i poveznice na druge internetske sadržaje. Narodne novine d.d. ne odgovaraju za sadržaje na vanjskim izvorima podataka do kojih mogu voditi poveznice s naših internetskih stranica, niti odgovara, niti upućuje na način i uvjete korištenja tih sadržaja. Narodne novine d.d. ne odgovaraju za sadržaje koje na ove internetske stranice stave treće osobe. Zaštita autorskog prava Svi sadržaji objavljeni na ovim internetskim stranicama zaštićeni su autorskim pravom i mogu se koristiti samo pod uvjetima propisanim Zakonom. Promjene Narodne novine d.d. zadržavaju pravo izmjene, dopune ili uklanjanja bilo kojeg dijela ovih internetskih stranica u bilo kojem trenutku. Promjene stupaju na snagu objavljivanjem na ovim internetskim stranicama ili kada su korisnici o njima obaviješteni. Zaštita privatnosti Narodne novine d.d se obvezuju poštivati anonimnost i privatnost korisnika ovih internetskih stranica. O posjetiteljima se neće prikupljati nikakvi osobni podaci osim u slučajevima ako ih posjetitelj dobrovoljno dostavi Narodnim novinama d.d. U slučajevima kad je poznat indentitet posjetitelja/pošiljatelja, njegovi će se podaci koristiti samo u svrhu zbog koje ih je pošiljatelj poslao. Narodne novine d.d. takve podatke mogu koristiti i za što bolji uvid i razumijevanja pojedinačnih potreba i zahtjeva korisnika kao i razvijanja mogućnosti što kvalitetnijega pružanja svojih usluga korisnicima. Narodne novine d.d. se obvezuju da navedene podatke neće učiniti dostupnim bilo kojoj trećoj osobi odnosno strani bez izričitoga pristanka korisnika. Narodne novine d.d. upozoravaju posjetitelje/korisnike na ograničenja suvremenih informacijsko-komunikacijskih tehnologija u odnosu na sigurnost i zaštitu privatnosti osobnih podataka.

🔗 Na službeni izvor

AI objašnjenje na temelju službenog teksta zakona. Okvirno, ne zamjenjuje pravni savjet.