← Hrvatska

Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske broj:U-IIIA-4021/2005 od 20. rujna 2006.

Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske broj:U-IIIA-4021/2005 od

  1. rujna
  2. Upute za korištenje Elektronička pošta Početna stranica Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske broj:U-IIIA-4021/2005 od
  3. rujna
  4. NN 112/2006 (16.10.2006.), Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske broj:U-IIIA-4021/2005 od
  5. rujna
  6. USTAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE 2490 Ustavni sud Republike Hrvatske, u Drugom vijeću za odlučivanje o ustavnim tužbama, u sastavu sutkinja Jasna Omejec, predsjednica Vijeća, te suci Marijan Hranjski, Mario Kos, Ivan Mrkonjić, Emilija Rajić i Vice Vukojević, članovi Vijeća, odlučujući o ustavnoj tužbi koju je podnijela Z. K. iz Z., koju zastupa M. C., odvjetnik iz Z., na sjednici održanoj
  7. rujna
  8. godine, jednoglasno je donio ODLUKU I. Ustavna tužba se usvaja. II. Općinski sud u Zagrebu dužan je donijeti odluku u predmetu koji se vodi pred tim sudom pod brojem: Pr-577/93 u najkraćem mogućem roku, ali ne duljem od šest

(6)mjeseci, računajući od prvog idućeg dana nakon objave ove odluke u »Narodnim novinama«. III. Na temelju članka
  1. stavka
  2. Ustavnog zakona o Ustavnom sudu Republike Hrvatske (»Narodne novine«, broj 99/99., 29/02.i 49/
  3. – pročišćeni tekst), podnositeljici ustavne tužbe, Z. K. iz Z., N. M. 11 b, određuje se primjerena naknada zbog povrede ustavnog prava iz članka
  4. stavka
  5. Ustava Republike Hrvatske (»Narod­ne novine«, broj 41/
  6. – pročišćeni tekst) u iznosu od 8.500,00 kn. IV. Naknada iz točke III. izreke ove odluke bit će isplaćena iz državnog proračuna u roku od tri
(3)mjeseca od dana podnošenja zahtjeva podnositeljice Ministarstvu financija Republike Hrvatske za njezinu isplatu. V. Ova odluka objavit će se u »Narodnim novinama«. Obrazloženje
  1. Podnositeljica ustavne tužbe, na temelju članka
  2. Ustavnog zakona o Ustavnom sudu Republike Hrvatske (»Narodne novine«, broj 99/99., 29/
  3. i 49/
  4. – pročišćeni tekst, u daljnjem tekstu: Ustavni zakon), podnijela je
  5. listopada
  6. ustavnu tužbu smatrajući da joj je nerazumno dugim trajanjem postupka pred nadležnim redovnim sudom povrijeđeno ustavno pravo zajamčeno člankom
  7. stavkom
  8. Ustava Republike Hrvatske. ČINJENICE VAŽNE ZA USTAVNOSUDSKI POSTUPAK
  9. Parnični postupak pokrenut je
  10. ožujka
  11. pred Općinskim sudom u Zagrebu tužbom podnositeljice protiv društva »M.« a.d. S., Predstavništvo Z., radi isplate. U razdoblju do
  12. studenoga
  13. sud nije poduzeo niti jednu radnju u postupku. U razdoblju nakon
  14. studenoga
  15. u postupku su poduzete sljedeće radnje: – ročište zakazano za
  16. travnja
  17. odgođeno je zbog neuredne dostave poziva tuženiku; – dopisom od
  18. svibnja
  19. sud je pozvao podnositeljicu da uskladi tužbeni zahtjev, što je podnositeljica i učinila podneskom od
  20. lipnja
  21. godine; – dopisom od
  22. srpnja
  23. sud je podnositeljicu pozvao da izvrši prijevod podneska od
  24. lipnja
  25. na makedonski jezik, kako bi se podnesak mogao dostaviti tuženiku diplomatskim putem; – podneskom od
  26. kolovoza
  27. podnositeljica traži pojašnjenje dopisa suda od
  28. srpnja
  29. navodeći kako smatra da podnositeljica nije dužna svoje podneske prevoditi na makedonski jezik; – dopisom od
  30. veljače
  31. sud je podnositeljicu pozvao da podnesak od
  32. kolovoza
  33. prevede na makedonski jezik, što je podnositeljica i učinila podneskom od
  34. ožujka
  35. godine; – dopisom od
  36. siječnja
  37. sud je od Ministarstva pravosuđa, uprave i lokalne samouprave Republike Hrvatske zatražio da se tuženiku diplomatskim putem izvrši dostava tužbe, dokumentacije i poziva za ročište zakazano za
  38. rujna
  39. godine; – ročište zakazano za
  40. rujna
  41. odgođeno je zbog neuredne dostave poziva tuženiku te je sud naložio podnositeljici da izvrši prijevod dokumentacije priložene uz podnesak podnositeljice od
  42. lipnja
  43. godine; – podneskom od
  44. listopada
  45. podnositeljica je sudu predložila da se tuženiku imenuje privremeni zastupnik; – dopisom od
  46. listopada
  47. te požurnicom od
  48. siječnja
  49. sud je od Ministarstva pravosuđa, uprave i lokalne samouprave Republike Hrvatske zatražio da se sudu dostavi povratnica za tuženika od poziva za ročište zakazano za
  50. rujna 2002., tužbe i dokumentacije, što je zatraženo Ministarstvo učinilo dopisom od
  51. veljače
  52. godine; – iz povratnice poziva za tuženika razvidno je da su poziv za ročište zakazano za
  53. rujna
  54. i prilozi tuženiku dostavljeni
  55. veljače
  56. godine; – na ročištu održanom
  57. veljače
  58. glavna rasprava je odgođena radi očitovanja tuženika na tužbu i tužbeni zahtjev; – pismeni odgovor na tužbu sudu je dostavljen
  59. veljače
  60. godine; – na ročištu održanom
  61. ožujka
  62. sud je podnositeljici naložio prijevod priložene dokumentacije na makedonski jezik, što je podnositeljica i učinila podneskom od
  63. ožujka
  64. godine; – na ročištu održanom
  65. veljače
  66. sud je odredio provođenje dokaza vještačenjem; – iduće ročište za glavnu raspravu zakazano je za
  67. listopada
  68. godine. PRAVO VAŽNO ZA USTAVNOSUDSKI POSTUPAK
  69. Za ovaj ustavnosudski postupak mjerodavne su odredbe članka
  70. stavka
  71. Ustava Republike Hrvatske i članka
  72. Ustavnog zakona. Ustavna tužba je osnovana.
  73. Svoju odluku Ustavni sud obrazlaže sljedećim utvrđenjima: 4.
  74. DULJINA SUDSKOG POSTUPKA Parnični postupak pokrenut je pred Općinskim sudom u Zagrebu tužbom podnositeljice od
  75. ožujka
  76. Međutim, duljina postupka uzima se u razmatranje od
  77. studenoga
  78. godine, kad je stupio na snagu Zakon o potvrđivanju Konvencije za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda i Protokol broj: 1, 4, 6, 7 i 11, 12 i 13 uz Konvenciju za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda (»Narodne novine – Međunarodni ugovori«, broj 18/97., 6/
  79. – pročišćeni tekst i 8/
  80. – ispravak i 14/02., u daljnjem tekstu: Zakon o potvrđivanju Konvencije), koja Konvencija u članku
  81. stavku
  82. jamči, između ostalog, i pravo na suđenje u razumnom roku. Ustavna tužba podnijeta je
  83. listopada 2005., a do tog dana postupak nije pravomoćno okončan pa Ustavni sud utvrđuje da je do dana podnošenja ustavne tužbe postupak trajao ukupno dvanaest
(12)godina, šest
(6)mjeseci i osamnaest
(18)dana, a nakon stupanja na snagu Zakona o potvrđivanju Konvencije pa do dana podnošenja ustavne tužbe postupak je trajao sedam
(7)godina, deset
(10)mjeseci i dvadeset osam
(28)dana. 4.2. POSTUPANJE NADLEŽNOG SUDA U pravno relevantnom razdoblju postupak se vodio pred Općinskim sudom u Zagrebu, koji je od radnji relevantnih za meritorno odlučivanje o pravima i obvezama podnositeljice ukupno zakazao pet
(5)ročišta, od čega je održao dva
(2), u više je navrata pozvao podnositeljicu na prijevod tužbe i dokumentacije na makedonski jezik te je odredio provođenje dokaza vještačenjem. 4.
  1. PONAŠANJE PODNOSITELJICE USTAVNE TUŽBE(TUŽITELJICE U PARNIČNOM POSTUPKU) Ustavni sud ocjenjuje da je podnositeljica, kao tužiteljica u parničnom postupku, djelomično doprinijela duljini sudskog postupka i to na način što nije sukladno rokovima iz naloga suda izvršila prijevod dokumentacije koja prileži spisu. Doprinos podnositeljice Sud je uzeo u obzir prilikom odmjeravanja primjerene naknade zbog utvrđene povrede prava podnositeljice na suđenje u razumnom roku. 4.
  2. SLOŽENOST SUDSKOG PREDMETA Ustavni sud utvrđuje da se u konkretnom slučaju ne radi o složenoj pravnoj stvari. Ukazuje se da činjenica što tuženik ima prebivalište u inozemstvu jest djelomično doprinijela duljini postupka (dakle, ne i složenosti ove pravne stvari), međutim, Ustavni sud ocjenjuje da navedeno ne može opravdati vođenje postupka u pravno relevantnom razdoblju dulje od sedam
(7)godina, a da nije odlučeno o postavljenom zahtjevu. Navedeno imajući u vidu i razdoblje neaktivnosti suda od
  1. studenoga
  2. do
  3. travnja
  4. te od
  5. ožujka
  6. do
  7. siječnja
  8. godine.
  9. Sukladno navedenom, Ustavni sud ocjenjuje da ukupno trajanje parničnog postupka pred sudom prvog stupnja preko trinaest
(13)godina, a da nije odlučeno o postavljenom zahtjevu, ne udovoljava zahtjevu suđenja u razumnom roku. Slijedom navedenog, Ustavni sud utvrđuje da je podnositeljici povrijeđeno ustavno pravo da zakonom ustanovljeni i nepristrani sud u razumnom roku odluči o njezinim pravima i obvezama, zajamčeno odredbom članka
  1. stavka
  2. Ustavnog zakona.
  3. Imajući u vidu sve navedene činjenice i okolnosti, u smislu odredbe članka
  4. stavka
  5. Ustavnog zakona, donesena je odluka kao pod točkama I. i II. izreke ove odluke.
  6. Sukladno odredbi članka
  7. stavka
  8. Ustavnog zakona, odlučeno je kao u točkama III. i IV. izreke ove odluke. Visinu naknade, zbog povrede ustavnog prava na donošenje odluke u razumnom roku, Ustavni sud utvrđuje uzimajući u obzir okolnosti svakog pojedinog predmeta, uz istodobno uvažavanje ukupnih gospodarskih i socijalnih prilika u Republici Hrvatskoj, kao i doprinos podnositeljice duljini postupka.
  9. Odluka o objavi (točka V. izreke) temelji se na odredbi članka
  10. Ustavnog zakona.
  11. Predsjednik Općinskog suda u Zagrebu dužan je dostaviti Ustavnom sudu pisanu obavijest o datumima donošenja i otpreme odluke u roku od osam
(8)dana od dana njene otpreme, a najkasnije osam
(8)dana od isteka roka određenog u točki II. izreke ove odluke. Ovaj nalog temelji se na članku
  1. stavcima
  2. i
  3. Ustavnog zakona. Broj: U-IIIA-4021/2005 Zagreb,
  4. rujna
  5. USTAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE Predsjednica Vijeća dr. sc. Jasna Omejec, v. r. Odluka, NN 112/2006-2490 Više Dio NN: Službeni Vrsta dokumenta: Odluka Izdanje: NN 112/2006 Broj dokumenta u izdanju: 2490 Donositelj:Ustavni sud Republike Hrvatske Datum tiskanog izdanja: 16.10.
  6. ELI: /eli/sluzbeni/2006/112/2490 Opći uvjeti korištenjaZaštita privatnostiPristup podatcimaELI©
  7. g. Narodne novine d.d. , izrada Novena d.o.o. Opći uvjeti korištenja Odgovornost za objavljene sadržaje Narodne novine d.d. će poduzeti razumne i odgovarajuće napore kako bi informacije na ovim internetskim stranicama bile potpune i točne, ali ne odgovara u slučaju njihove netočnosti ili nepotpunosti. Narodne novine d.d. ne odgovaraju za štetu ili povredu koja može biti rezultat korištenja ili nemogućnosti korištenja bilo kojeg dijela ove web-lokacije ili nečeg što je na njoj objavljeno. Ove internetske stranice sadrže i informacije trećih osoba i poveznice na druge internetske sadržaje. Narodne novine d.d. ne odgovaraju za sadržaje na vanjskim izvorima podataka do kojih mogu voditi poveznice s naših internetskih stranica, niti odgovara, niti upućuje na način i uvjete korištenja tih sadržaja. Narodne novine d.d. ne odgovaraju za sadržaje koje na ove internetske stranice stave treće osobe. Zaštita autorskog prava Svi sadržaji objavljeni na ovim internetskim stranicama zaštićeni su autorskim pravom i mogu se koristiti samo pod uvjetima propisanim Zakonom. Promjene Narodne novine d.d. zadržavaju pravo izmjene, dopune ili uklanjanja bilo kojeg dijela ovih internetskih stranica u bilo kojem trenutku. Promjene stupaju na snagu objavljivanjem na ovim internetskim stranicama ili kada su korisnici o njima obaviješteni. Zaštita privatnosti Narodne novine d.d se obvezuju poštivati anonimnost i privatnost korisnika ovih internetskih stranica. O posjetiteljima se neće prikupljati nikakvi osobni podaci osim u slučajevima ako ih posjetitelj dobrovoljno dostavi Narodnim novinama d.d. U slučajevima kad je poznat indentitet posjetitelja/pošiljatelja, njegovi će se podaci koristiti samo u svrhu zbog koje ih je pošiljatelj poslao. Narodne novine d.d. takve podatke mogu koristiti i za što bolji uvid i razumijevanja pojedinačnih potreba i zahtjeva korisnika kao i razvijanja mogućnosti što kvalitetnijega pružanja svojih usluga korisnicima. Narodne novine d.d. se obvezuju da navedene podatke neće učiniti dostupnim bilo kojoj trećoj osobi odnosno strani bez izričitoga pristanka korisnika. Narodne novine d.d. upozoravaju posjetitelje/korisnike na ograničenja suvremenih informacijsko-komunikacijskih tehnologija u odnosu na sigurnost i zaštitu privatnosti osobnih podataka.

🔗 Na službeni izvor

AI objašnjenje na temelju službenog teksta zakona. Okvirno, ne zamjenjuje pravni savjet.