← Hrvatska

Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske broj:U-IIIA-1165/2005 od 20. rujna 2006.

Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske broj:U-IIIA-1165/2005 od

  1. rujna
  2. Upute za korištenje Elektronička pošta Početna stranica Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske broj:U-IIIA-1165/2005 od
  3. rujna
  4. NN 112/2006 (16.10.2006.), Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske broj:U-IIIA-1165/2005 od
  5. rujna
  6. USTAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE 2491 Ustavni sud Republike Hrvatske, u Drugom vijeću za odlučivanje o ustavnim tužbama, u sastavu sutkinja Jasna Omejec, predsjednica Vijeća, te suci Marijan Hranjski, Mario Kos, Ivan Mrkonjić, Emilija Rajić i Vice Vukojević, članovi Vijeća, odlučujući o ustavnoj tužbi koju je podnijela D. G. iz S., koju zastupa dr. S. Ć., odvjetnik u S., na sjednici održanoj
  7. rujna
  8. godine, jednoglasno je donio ODLUKU I. Ustavna tužba se usvaja. II. Općinski sud u Splitu dužan je donijeti odluku u predmetu koji se vodi pred tim sudom pod poslovnim brojem: II P-2469/99, u najkraćem mogućem roku, ali ne duljem od deset

(10)mjeseci, računajući od prvog idućeg dana nakon objave ove odluke u »Narodnim novinama«. III. Na temelju članka
  1. stavka
  2. Ustavnog zakona o Ustavnom sudu Republike Hrvatske (»Narodne novine«, broj 99/99., 29/
  3. i 49/
  4. – pročišćeni tekst), podnositeljici ustavne tužbe D. G. iz S., određuje se primjerena naknada zbog povrede ustavnog prava iz članka
  5. stavka
  6. Ustava Republike Hrvatske (»Narodne novine«, broj 41/
  7. – pročišćeni tekst) u iznosu od 7.500,00 kn. IV. Naknada iz točke III. izreke ove odluke bit će isplaćena iz državnog proračuna u roku od tri mjeseca od dana podnošenja zahtjeva podnositeljice Ministarstvu financija Republike Hrvatske za njezinu isplatu. V. Ova odluka objavit će se u »Narodnim novinama«. Obrazloženje
  8. Podnositeljica je, na temelju članka
  9. Ustavnog zakona o Ustavnom sudu Republike Hrvatske (»Narodne novine«, broj 99/99., 29/
  10. i 49/
  11. – pročišćeni tekst, u daljnjem tekstu: Ustavni zakon), podnijela
  12. ožujka
  13. godine ustavnu tužbu radi duljine parničnog postupka koji se vodi pred Općinskim sudom u Splitu pod brojem: II P-2469/99, smatrajući da joj je povrijeđeno ustavno pravo na donošenje sudske odluke u razumnom roku. ČINJENICE VAŽNE ZA USTAVNOSUDSKI POSTUPAK
  14. Ustavni sud je u postupku pokrenutom ustavnom tužbom primjenom članka
  15. Ustavnog zakona, na temelju navoda ustavne tužbe, očitovanja Općinskog suda u Splitu te uvida u presliku spisa Općinskog suda u Splitu broj: II P-2469/99, utvrdio pravno relevantne činjenice za odlučivanje o povredi ustavnog prava podnositeljice, zajamčenog člankom
  16. stavkom
  17. Ustava. Podnositeljica je
  18. studenoga
  19. godine podnijela tužbu Općinskom sudu u Splitu protiv tuženika »V. i k.« iz S., radi naknade štete uzrokovane propadanjem u ulični šaht tuženika. Podneskom od
  20. svibnja
  21. i
  22. travnja
  23. godine punomoćnik podnositeljice je zamolio sud da zakaže ročište. Ročište zakazano za
  24. travnja
  25. godine odgođeno je na prijedlog punomoćnika tuženika. Na ročištu
  26. svibnja
  27. godine punomoćniku podnositeljice je uručen odgovor na tužbu od
  28. svibnja
  29. godine koji je zatražio kraći rok radi detaljnijeg očitovanja. Podneskom od
  30. svibnja
  31. godine punomoćnik podnositeljice se očitovao na odgovor na tužbu. Nakon toga održana su ročišta
  32. srpnja
  33. godine,
  34. listopada
  35. godine kada je saslušana podnositeljica, i
  36. studenoga
  37. godine. Ročište zakazano za
  38. prosinca
  39. godine odgođeno je zbog bolesti suca. Podnescima od
  40. ožujka,
  41. rujna i
  42. svibnja
  43. godine punomoćnik podnositeljice je zamolio sud da zakaže ročište. Na ročištu
  44. listopada
  45. godine sud je saslušao dvoje svjedoka i riješio provesti medicinsko vještačenje te je pozvao podnositeljicu da uplati predujam za troškove vještačenja. Podneskom od
  46. studenoga
  47. godine podnositeljica je dostavila potvrdu o uplati predujma. Na ročištu
  48. siječnja
  49. godine vještak liječničke struke je istaknuo da je potrebno izvršiti pregled podnositeljice radi davanja cjelovitog nalaza i mišljenja. Podneskom od
  50. veljače
  51. godine punomoćnik podnositeljice je dostavio dodatnu liječničku dokumentaciju. Podneskom od
  52. travnja
  53. godine punomoćnik podnositeljice je zamolio sud da zakaže ročište. Ročište zakazano za
  54. srpnja
  55. godine odgođeno je zbog bolesti suca. Podnescima od
  56. rujna i
  57. studenoga
  58. te
  59. ožujka
  60. godine punomoćnik podnositeljice je zamolio sud da zakaže ročište. Na ročištu
  61. rujna
  62. godine izveden je dokaz medicinskim vještačenjem. Sud je pozvao podnositeljicu da na ime vještačenja predujmi iznos od 840,00 kuna. Održano je ročište
  63. listopada
  64. godine. Podneskom od
  65. listopada
  66. godine punomoćnik podnositeljice je uredio tužbeni zahtjev u skladu s vještačenjem izvedenim
  67. rujna
  68. godine. Podneskom od
  69. listopada
  70. godine punomoćnik podnositeljice je dostavio potvrdu o uplati predujma za vještačenje. Podnescima od
  71. veljače i
  72. ožujka
  73. godine punomoćnik podnositeljice je zamolio zakazivanje ročišta. Nakon toga održana su ročišta
  74. travnja
  75. i
  76. svibnja
  77. godine, kada je sud, na prijedlog tuženika, riješio izvesti dokaz novim medicinskim vještačenjem. Na ročištu
  78. srpnja
  79. godine vještak liječničke struke je istaknuo da je za davanje nalaza i mišljenja potrebno izvršiti klinički pregled podnositeljice i točno kvantificirati posljedice. Punomoćnik podnositeljice je prihvatio stav vještaka te naveo da će podnositeljicu uputiti na klinički pregled. Sud je dopisima od
  80. rujna i
  81. listopada
  82. godine zatražio od Kliničke bolnice Split cjelokupnu medicinsku dokumentaciju za podnositeljicu. Dokumentacija je dostavljena
  83. listopada
  84. godine. Na ročištu
  85. travnja
  86. godine vještak liječničke struke je ponovno istaknuo da usprkos pribavljenoj dokumentaciji nije u mogućnosti dati nalaz i mišljenje bez kliničkog pregleda podnositeljice. Punomoćnik podnositeljice je ponovno naveo da će podnositeljica pristupiti kliničkom pregledu uz prethodni dogovor. Sljedeće ročište zakazano je za
  87. listopada
  88. godine. PRAVO VAŽNO ZA USTAVNOSUDSKI POSTUPAK
  89. Mjerodavno pravo sadržano je u odredbi članka
  90. stavka
  91. Ustava Republike Hrvatske i odredbama članka
  92. Ustavnog zakona. Ustavna tužba je osnovana.
  93. Svoju odluku Ustavni sud obrazlaže sljedećim utvrđenjima: 4.
  94. DULJINA SUDSKOG POSTUPKA Tužba je Općinskom sudu u Splitu podnijeta
  95. studenoga
  96. godine. Ustavna tužba podnijeta je
  97. ožujka
  98. godine, a do tog dana postupak nije pravomoćno okončan pa Ustavni sud utvrđuje da je do dana podnošenja ustavne tužbe postupak trajao pet
(5)godina, tri
(3)mjeseca i dvadeset dva
(22)dana. 4.
  1. POSTUPANJE NADLEŽNOG SUDA Postupak se u pravno relevantnom razdoblju cijelo vrijeme vodio pred Općinskim sudom u Splitu koji je bio neaktivan od
  2. studenoga
  3. do
  4. travnja
  5. godine (jedna godina, pet mjeseci i tri dana), od
  6. studenoga
  7. do
  8. listopada
  9. godine (jedanaest mjeseci i dvadeset dva dana) i od
  10. veljače
  11. do
  12. rujna
  13. godine (jedna godina, sedam mjeseci i deset dana). Nadalje, broj održanih ročišta (8 u pravno relevantnom razdoblju i 4 nakon podnošenja ustavne tužbe) ukazuje da sud postupak nije vodio učinkovito i u skladu s načelom ekonomičnosti postupka. Povrh toga, u postupku do sada nije dan cjelovit nalaz i mišljenje vještaka liječničke struke, jer nije obavljen klinički pregled podnositeljice. Međutim, sud ima mogućnost da predmet u kojem tužitelj ne dokaže osnovanost svog zahtjeva riješi prema pravilima o teretu dokazivanja u smislu članka 221a. Zakona o parničnom postupku (»Narodne novine«, broj 53/91., 91/92., 112/99., 88/
  14. i 117/03.). Slijedom navedenog, uslijed neaktivnosti i neučinkovitosti suda u konkretnom slučaju do sada nije nijednom meritorno odlučeno o tužbenom zahtjevu. 4.
  15. PONAŠANJE PODNOSITELJICE USTAVNE TUŽBE(TUŽITELJICE U PARNIČNOM POSTUPKU) Podnositeljica ustavne tužbe kao tužiteljica u parničnom postupku, u skladu s navedenim pod točkom 4.
  16. obrazloženja ove odluke, nije bitno doprinijela duljini postupka time što do sada nije obavila klinički pregled kod vještaka. 4.
  17. SLOŽENOST SUDSKOG PREDMETA Iz dosadašnjeg tijeka postupka proizlazi da se u konkretnom slučaju ne radi o osobito složenoj sudskoj stvari. OCJENA USTAVNOG SUDA
  18. Ustavni sud utvrđuje da se postupak u pravno relevantnom razdoblju vodio u trajanju od pet godina, tri mjeseca i dvadeset dva dana, te da je još u tijeku. Imajući u vidu ukupno trajanje postupka, neaktivnost i neučinkovito postupanje Općinskog suda u Splitu (utvrđenja pod točkom 4.
  19. obrazloženja ove odluke), te posebno okolnost da sud do sada nije nijednom meritorno odlučio o tužbenom zahtjevu, Ustavni sud ocjenjuje da je povrijeđeno ustavno pravo podnositeljice da zakonom ustanovljeni neovisni i nepristrani sud u razumnom roku odluči o njegovim pravima i obvezama, koje je zajamčeno člankom
  20. stavkom
  21. Ustava Republike Hrvatske. Stoga je, u smislu odredbe članka
  22. stavka
  23. Ustavnog zakona, donijeta odluka kao pod točkama I. i II. izreke ove odluke.
  24. Sukladno odredbi članka
  25. stavka
  26. Ustavnog zakona, odlučeno je kao u točkama III. i IV. izreke ove odluke. Visinu naknade zbog povrede ustavnog prava na donošenje odluke u razumnom roku, Ustavni sud utvrđuje uzimajući u obzir okolnosti svakog pojedinog predmeta uz istodobno uvažavanje ukupnih gospodarskih i socijalnih prilika u Republici Hrvatskoj.
  27. Odluka o objavi (točka V. izreke) temelji se na odredbama članka
  28. Ustavnog zakona.
  29. Predsjednik Općinskog suda u Splitu dužan je dostaviti Ustavnom sudu pisanu obavijest o datumima donošenja i otpreme odluke u roku osam
(8)dana od dana njene otpreme, a najkasnije osam
(8)dana od isteka roka određenog u točki II. izreke ove odluke. Ovaj nalog temelji se na članku
  1. stavcima
  2. i
  3. Ustavnog zakona. Broj: U-IIIA-1165/2005 Zagreb,
  4. rujna
  5. USTAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE Predsjednica Vijeća dr. sc. Jasna Omejec, v. r. Odluka, NN 112/2006-2491 Više Dio NN: Službeni Vrsta dokumenta: Odluka Izdanje: NN 112/2006 Broj dokumenta u izdanju: 2491 Donositelj:Ustavni sud Republike Hrvatske Datum tiskanog izdanja: 16.10.
  6. ELI: /eli/sluzbeni/2006/112/2491 Opći uvjeti korištenjaZaštita privatnostiPristup podatcimaELI©
  7. g. Narodne novine d.d. , izrada Novena d.o.o. Opći uvjeti korištenja Odgovornost za objavljene sadržaje Narodne novine d.d. će poduzeti razumne i odgovarajuće napore kako bi informacije na ovim internetskim stranicama bile potpune i točne, ali ne odgovara u slučaju njihove netočnosti ili nepotpunosti. Narodne novine d.d. ne odgovaraju za štetu ili povredu koja može biti rezultat korištenja ili nemogućnosti korištenja bilo kojeg dijela ove web-lokacije ili nečeg što je na njoj objavljeno. Ove internetske stranice sadrže i informacije trećih osoba i poveznice na druge internetske sadržaje. Narodne novine d.d. ne odgovaraju za sadržaje na vanjskim izvorima podataka do kojih mogu voditi poveznice s naših internetskih stranica, niti odgovara, niti upućuje na način i uvjete korištenja tih sadržaja. Narodne novine d.d. ne odgovaraju za sadržaje koje na ove internetske stranice stave treće osobe. Zaštita autorskog prava Svi sadržaji objavljeni na ovim internetskim stranicama zaštićeni su autorskim pravom i mogu se koristiti samo pod uvjetima propisanim Zakonom. Promjene Narodne novine d.d. zadržavaju pravo izmjene, dopune ili uklanjanja bilo kojeg dijela ovih internetskih stranica u bilo kojem trenutku. Promjene stupaju na snagu objavljivanjem na ovim internetskim stranicama ili kada su korisnici o njima obaviješteni. Zaštita privatnosti Narodne novine d.d se obvezuju poštivati anonimnost i privatnost korisnika ovih internetskih stranica. O posjetiteljima se neće prikupljati nikakvi osobni podaci osim u slučajevima ako ih posjetitelj dobrovoljno dostavi Narodnim novinama d.d. U slučajevima kad je poznat indentitet posjetitelja/pošiljatelja, njegovi će se podaci koristiti samo u svrhu zbog koje ih je pošiljatelj poslao. Narodne novine d.d. takve podatke mogu koristiti i za što bolji uvid i razumijevanja pojedinačnih potreba i zahtjeva korisnika kao i razvijanja mogućnosti što kvalitetnijega pružanja svojih usluga korisnicima. Narodne novine d.d. se obvezuju da navedene podatke neće učiniti dostupnim bilo kojoj trećoj osobi odnosno strani bez izričitoga pristanka korisnika. Narodne novine d.d. upozoravaju posjetitelje/korisnike na ograničenja suvremenih informacijsko-komunikacijskih tehnologija u odnosu na sigurnost i zaštitu privatnosti osobnih podataka.

🔗 Na službeni izvor

AI objašnjenje na temelju službenog teksta zakona. Okvirno, ne zamjenjuje pravni savjet.