← Hrvatska

Odluka Ustavnoga suda Republike Hrvatske broj:U-IIIA-4713/2005 od 20. rujna 2006.

Odluka Ustavnoga suda Republike Hrvatske broj:U-IIIA-4713/2005 od

  1. rujna
  2. Upute za korištenje Elektronička pošta Početna stranica Odluka Ustavnoga suda Republike Hrvatske broj:U-IIIA-4713/2005 od
  3. rujna
  4. NN 113/2006 (18.10.2006.), Odluka Ustavnoga suda Republike Hrvatske broj:U-IIIA-4713/2005 od
  5. rujna
  6. USTAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE 2524 Ustavni sud Republike Hrvatske, u Drugom vijeću za odlučivanje o ustavnim tužbama, u sastavu sutkinja Jasna Omejec, predsjednica Vijeća, te suci Marijan Hranjski, Mario Kos, Ivan Mrkonjić, Emilija Rajić i Vice Vukojević, članovi Vijeća, odlučujući o ustavnoj tužbi koju je podnijela A. L. iz Z., koju zastupa A. J., odvjetnik u Z., na sjednici održanoj
  7. rujna
  8. godine, jednoglasno je donio ODLUKU I. Ustavna tužba se usvaja. II. Općinski sud u Zagrebu dužan je donijeti odluku u predmetu koji se vodi pred tim sudom pod brojem: Pr-1678/05 (raniji broj: Pr-2066/95) u najkraćem mogućem roku, ali ne duljem od šest

(6)mjeseci, računajući od prvog idućeg dana nakon dana objave ove odluke u »Narodnim novinama«. III. Na temelju članka
  1. stavka
  2. Ustavnog zakona o Ustavnom sudu Republike Hrvatske (»Narodne novine«, broj 99/99., 29/
  3. i 49/
  4. – pročišćeni tekst), podnositeljici ustavne tužbe A. L. iz Z., A. M. 37, određuje se primjerena naknada zbog povrede ustavnog prava iz članka
  5. stavka
  6. Ustava Republike Hrvatske (»Narodne novine«, broj 41/
  7. – pročišćeni tekst) u iznosu od9.900,00 kn. IV. Naknada iz točke III. izreke ove odluke bit će isplaćena iz državnog proračuna u roku od tri
(3)mjeseca od dana podnošenja zahtjeva podnositeljice Ministarstvu financija Republike Hrvatske za njezinu isplatu. V. Ova odluka objavit će se u »Narodnim novinama«. Obrazloženje
  1. Podnositeljica je, na temelju članka
  2. Ustavnog zakona o Ustavnom sudu Republike Hrvatske (»Narodne novine«, broj 99/99., 29/
  3. i 49/
  4. – pročišćeni tekst, u daljnjem tekstu: Ustavni zakon), podnijela
  5. studenoga
  6. godine ustavnu tužbu radi duljine parničnog postupka, smatrajući da joj je povrijeđeno ustavno pravo na donošenje sudske odluke u razumnom roku. ČINJENICE VAŽNE ZA USTAVNOSUDSKI POSTUPAK
  7. Parnični postupak pokrenut je
  8. rujna
  9. pred Općinskim sudom u Zagrebu tužbom podnositeljice protiv društva »I.« d.d. za ugostiteljstvo i trgovinu iz Z., radi poništenja odluke o prestanku radnog odnosa. U razdoblju do
  10. studenoga
  11. sud je održao tri
(3)ročišta, od čega su dva
(2)ročišta odgođena zbog nedolaska tuženika, te je sud odredio provođenje dokaza saslušanjem podnositeljice i zakonskog zastupnika tuženika. Na ročištu održanom
  1. listopada
  2. sud je obvezao podnositeljicu na plaćanje predujma na ime troškova dostave poziva zakonskom zastupniku tuženika putem sudskog dostavljača. U razdoblju od
  3. studenoga
  4. poduzete su sljedeće radnje u postupku: – dopisom od
  5. svibnja
  6. sud je pozvao podnositeljicu da se očituje o svojim dispozicijama u ovom postupku; – podneskom od
  7. listopada
  8. podnositeljica je predložila nastavak postupka i zakazivanje ročišta za glavnu raspravu; – na ročištu održanom
  9. veljače
  10. sud je proveo saslušanje podnositeljice, te je odredio saslušanje zakonskog zastupnika tuženika i svjedoka; – ročište zakazano za
  11. ožujka
  12. odgođeno je zbog nepristupa svjedoka; – na ročištu održanom
  13. listopada
  14. glavna rasprava je odgođena zbog saslušanja predloženih svjedoka; – na ročištu održanom
  15. siječnja
  16. saslušani su svjedoci; – na ročištu održanom
  17. prosinca
  18. sud je proveo dokaz daljnjim saslušanjem svjedoka; – na ročištu održanom
  19. studenoga
  20. saslušan je svjedok, te je sud zaključio glavnu raspravu; – rješenjem broj: Pr-2066/95 od
  21. prosinca
  22. sud je preotvorio glavnu raspravu; – na ročištu održanom
  23. veljače
  24. sud je dopunski saslušao podnositeljicu; – rješenjem od
  25. svibnja
  26. sud je odbacio tužbu podnositeljice kao nepravodobnu; – protiv navedenog rješenja podnositeljica je
  27. svibnja
  28. izjavila žalbu, koju je Županijski sud u Zagrebu odlukom broj: Gžr-1936/04 od
  29. ožujka
  30. usvojio, u cijelosti je ukinuo prvostupanjsko rješenje i predmet vratio sudu prvog stupnja na ponovni postupak; – na ročištu održanom
  31. ožujka
  32. glavna rasprava je odgođena, a ročište zakazano za
  33. lipnja
  34. nije održano zbog službene spriječenosti uredujućeg suca; – iduće ročište u ovoj pravnoj stvari zakazano je za
  35. rujna
  36. godine. PRAVO VAŽNO ZA USTAVNOSUDSKI POSTUPAK
  37. Mjerodavno pravo sadržano je u odredbi članka
  38. stavka
  39. Ustava Republike Hrvatske i odredbama članka
  40. Ustavnog zakona. Kako se u konkretnom slučaju radi o radnom sporu ukazuje se i na odredbu članka
  41. Zakona o parničnom postupku (»Narodne novine«, broj 53/91., 91/92., 112/99., 88/
  42. i 117/03.) kojom je propisano da će sud u postupku u parnicama iz radnih odnosa uvijek obraćati osobitu pažnju na potrebu hitnog rješavanja radnih sporova. Ustavna tužba je osnovana.
  43. Svoju odluku Ustavni sud obrazlaže sljedećim utvrđenjima: 4.
  44. DULJINA SUDSKOG POSTUPKA Parnični postupak pokrenut je
  45. rujna
  46. tužbom podnositeljice Općinskom sudu u Zagrebu. Međutim, duljina postupka uzima se u obzir od
  47. studenoga
  48. godine kada je stupio na snagu Zakon o potvrđivanju Konvencije za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda i Protokola, broj 1., 4., 6., 7., 11.,
  49. i
  50. uz Konvenciju za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda (»Narodne novine – Međunarodni ugovori«, broj 18/97., 6/
  51. – pročišćeni tekst, 8/
  52. – ispravak i 14/02., u daljnjem tekstu: Zakon o potvrđivanju Konvencije), koja Konvencija u članku
  53. stavku
  54. jamči i pravo na suđenje u razumnom roku. Ustavna tužba podnijeta je
  55. studenoga 2005., a do tog dana sudski postupak nije pravomoćno okončan, pa Ustavni sud utvrđuje da je do dana podnošenja ustavne tužbe postupak u ovom predmetu trajao ukupno deset
(10)godina, dva
(2)mjeseca i jedan
(1)dan, a nakon stupanja na snagu Zakona o potvrđivanju Konvencije pa do dana podnošenja ustavne tužbe postupak je trajao osam
(8)godina i dvadeset tri
(23)dana. 4.2. POSTUPANJE NADLEŽNOG SUDA U pravno relevantnom razdoblju postupak se najprije vodi pred Općinskim sudom u Zagrebu koji je, od radnji relevantnih za odlučivanje o pravima i obvezama podnositeljice, održao više ročišta, saslušao je podnositeljicu i više svjedoka, zaključio je i preotvorio glavnu raspravu te odbacio tužbu podnositeljice kao nepravodobnu. U povodu žalbe podnositeljice, izjavljene protiv rješenja o odbacivanju, predmet je dostavljen Županijskom sudu u Zagrebu koji je svojom odlukom ukinuo prvostupanjsko rješenje te predmet vratio sudu prvog stupnja na odlučivanje. U nastavku postupka sud je održao jedno
(1)ročište za glavnu raspravu. 4.
  1. PONAŠANJE PODNOSITELJICE USTAVNE TUŽBE(TUŽITELJICE U PARNIČNOM POSTUPKU) Podnositeljica ustavne tužbe je, kao tužiteljica u parničnom postupku, doprinijela duljini postupka. Naime, sud je podnositeljicu još raspravnim rješenjem od
  2. listopada
  3. obvezao na plaćanje predujma na ime troškova sudske dostave, što podnositeljica nije učinila u određenom roku, niti nakon proteka određenog roka, već je tek nakon dopisa suda od
  4. svibnja
  5. sud podneskom od
  6. listopada
  7. izvijestila o svojim dispozicijama u postupku, iako je napominje se, navedeni dopis suda podnositeljica uredno primila
  8. lipnja
  9. Navedenim pasivnim ponašanjem i neiskazanim interesom za postupak podnositeljica je, računajući od početaka, za ovaj Sud pravno relevantnog razdoblja (
  10. studenoga 1997.) do
  11. listopada 2000., doprinijela duljini postupka. Međutim, Ustavni sud ocjenjuje da je, unatoč navedenom ponašanju podnositeljice, podnositeljici povrijeđeno pravo na suđenje u razumnom roku jer je sud u navedenom razdoblju također iskazao neaktivnost, iako je imao na raspolaganju procesne mogućnosti za ubrzanje postupka, koje je međutim propustio iskoristiti. Navedeno posebno imajući u vidu da se u konkretnom slučaju radi o radnom sporu, kao postupku hitne naravi. Također utvrđena je potpuna neaktivnost suda i u razdoblju od
  12. prosinca
  13. do
  14. studenoga
  15. godine. Doprinos podnositeljice duljini postupka, Sud je uzeo u obzir prilikom odmjeravanja primjerene naknade zbog utvrđene povrede prava podnositeljice na suđenje u razumnom roku. 4.
  16. SLOŽENOST SUDSKOG PREDMETA Ustavni sud utvrđuje da se u konkretnom slučaju ne radi o složenoj pravnoj stvari. OCJENA USTAVNOG SUDA
  17. Ustavni sud utvrđuje da postupak – radni spor u ovom predmetu traje dulje od deset
(10)godina, što ne udovoljava zahtjevu suđenja u razumnom roku. Slijedom navedenog, a imajući u vidu ukupno trajanje postupka, vrstu postupka, neaktivnost i neučinkovitost suda, te okolnost da se u konkretnom slučaju ne radi o složenoj pravnoj stvari, Ustavni sud je utvrdio da je dugim trajanjem i neučinkovitim provođenjem parničnog postupka, u kojem nije donesena pravomoćna odluka suda, podnositeljici povrijeđeno ustavno pravo da zakonom ustanovljeni neovisni i nepristrani sud u razumnom roku odluči o njezinim pravima i obvezama, koje je zajamčeno člankom
  1. stavkom
  2. Ustava Republike Hrvatske.
  3. Imajući u vidu sve navedene činjenice i okolnosti, u smislu odredbe članka
  4. stavka
  5. Ustavnog zakona, donesena je odluka kao pod točkama I. i II. izreke ove odluke.
  6. Sukladno odredbi članka
  7. stavka
  8. Ustavnog zakona, odlučeno je kao u točkama III. i IV. izreke ove odluke. Visinu naknade zbog povrede ustavnog prava iz članka
  9. stavka
  10. Ustava Ustavni sud utvrđuje uzimajući u obzir okolnosti svakog pojedinog slučaja, uz istodobno uvažavanje ukupnih gospodarskih i socijalnih prilika u Republici Hrvatskoj, vrstu postupka i doprinos podnositeljice duljini postupka.
  11. Odluka o objavi (točka V. izreke) temelji se na odredbi članka
  12. Ustavnog zakona.
  13. Predsjednik Općinskog suda u Zagrebu dužan je dostaviti Ustavnom sudu pisanu obavijest o datumima donošenja i otpreme odluke u roku od osam
(8)dana od dana njene otpreme, a najkasnije osam
(8)dana od isteka roka određenog u točki II. izreke ove odluke. Ovaj nalog temelji se na članku
  1. stavcima
  2. i
  3. Ustavnog zakona. Broj: U-IIIA-4713/2005 Zagreb,
  4. rujna
  5. USTAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE Predsjednica Vijeća dr. sc. Jasna Omejec, v. r. Odluka, NN 113/2006-2524 Više Dio NN: Službeni Vrsta dokumenta: Odluka Izdanje: NN 113/2006 Broj dokumenta u izdanju: 2524 Donositelj:Ustavni sud Republike Hrvatske Datum tiskanog izdanja: 18.10.
  6. ELI: /eli/sluzbeni/2006/113/2524 Opći uvjeti korištenjaZaštita privatnostiPristup podatcimaELI©
  7. g. Narodne novine d.d. , izrada Novena d.o.o. Opći uvjeti korištenja Odgovornost za objavljene sadržaje Narodne novine d.d. će poduzeti razumne i odgovarajuće napore kako bi informacije na ovim internetskim stranicama bile potpune i točne, ali ne odgovara u slučaju njihove netočnosti ili nepotpunosti. Narodne novine d.d. ne odgovaraju za štetu ili povredu koja može biti rezultat korištenja ili nemogućnosti korištenja bilo kojeg dijela ove web-lokacije ili nečeg što je na njoj objavljeno. Ove internetske stranice sadrže i informacije trećih osoba i poveznice na druge internetske sadržaje. Narodne novine d.d. ne odgovaraju za sadržaje na vanjskim izvorima podataka do kojih mogu voditi poveznice s naših internetskih stranica, niti odgovara, niti upućuje na način i uvjete korištenja tih sadržaja. Narodne novine d.d. ne odgovaraju za sadržaje koje na ove internetske stranice stave treće osobe. Zaštita autorskog prava Svi sadržaji objavljeni na ovim internetskim stranicama zaštićeni su autorskim pravom i mogu se koristiti samo pod uvjetima propisanim Zakonom. Promjene Narodne novine d.d. zadržavaju pravo izmjene, dopune ili uklanjanja bilo kojeg dijela ovih internetskih stranica u bilo kojem trenutku. Promjene stupaju na snagu objavljivanjem na ovim internetskim stranicama ili kada su korisnici o njima obaviješteni. Zaštita privatnosti Narodne novine d.d se obvezuju poštivati anonimnost i privatnost korisnika ovih internetskih stranica. O posjetiteljima se neće prikupljati nikakvi osobni podaci osim u slučajevima ako ih posjetitelj dobrovoljno dostavi Narodnim novinama d.d. U slučajevima kad je poznat indentitet posjetitelja/pošiljatelja, njegovi će se podaci koristiti samo u svrhu zbog koje ih je pošiljatelj poslao. Narodne novine d.d. takve podatke mogu koristiti i za što bolji uvid i razumijevanja pojedinačnih potreba i zahtjeva korisnika kao i razvijanja mogućnosti što kvalitetnijega pružanja svojih usluga korisnicima. Narodne novine d.d. se obvezuju da navedene podatke neće učiniti dostupnim bilo kojoj trećoj osobi odnosno strani bez izričitoga pristanka korisnika. Narodne novine d.d. upozoravaju posjetitelje/korisnike na ograničenja suvremenih informacijsko-komunikacijskih tehnologija u odnosu na sigurnost i zaštitu privatnosti osobnih podataka.

🔗 Na službeni izvor

AI objašnjenje na temelju službenog teksta zakona. Okvirno, ne zamjenjuje pravni savjet.