← Hrvatska

Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske broj:U-IIIA-4073/2005 od 21. rujna 2006.

Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske broj:U-IIIA-4073/2005 od

  1. rujna
  2. Upute za korištenje Elektronička pošta Početna stranica Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske broj:U-IIIA-4073/2005 od
  3. rujna
  4. NN 114/2006 (23.10.2006.), Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske broj:U-IIIA-4073/2005 od
  5. rujna
  6. USTAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE 2545 Ustavni sud Republike Hrvatske, u Prvom vijeću za odlučivanje o ustavnim tužbama, u sastavu sudac Željko Potočnjak, predsjednik Vijeća, te suci Ivan Matija, Agata Račan, Smiljko Sokol, Nevenka Šernhorst i Milan Vuković, članovi Vijeća, odlučujući o ustavnoj tužbi koju je podnio I. M. iz S., zastupan po majci M. M. iz S., kao zakonskoj zastupnici, na sjednici održanoj
  7. rujna
  8. godine, jednoglasno je donio ODLUKU I. Ustavna tužba se usvaja. II. Općinski sud u Splitu dužan je donijeti odluku u predmetu koji se vodi pred tim sudom pod brojem: P-1354/05 (raniji broj: P-1679/88) u najkraćem mogućem roku, ali ne duljem od šest

(6)mjeseci, računajući od prvog idućeg dana nakon dana objave ove odluke u »Narodnim novinama«. III. Na temelju članka
  1. stavka
  2. Ustavnog zakona o Ustavnom sudu Republike Hrvatske (»Narodne novine«, broj 99/99., 29/
  3. i 49/
  4. – pročišćeni tekst) podnositelju ustavne tužbe, I. M. iz S., zastupan po majci M. M. iz S., određuje se primjerena naknada, zbog povrede ustavnog prava iz članka
  5. stavka
  6. Ustava Republike Hrvatske (»Narodne novine«, broj 41/
  7. – pročišćeni tekst) u iznosu od 11.500,00 kn. IV. Naknada iz točke III. izreke ove odluke bit će isplaćena iz državnog proračuna u roku od tri
(3)mjeseca od dana podnošenja zahtjeva podnositelja Ministarstvu financija Republike Hrvatske za njezinu isplatu. V. Ova odluka objavit će se u »Narodnim novinama«. Obrazloženje
  1. Podnositelj ustavne tužbe, na temelju članka
  2. Ustavnog zakona o Ustavnom sudu Republike Hrvatske (»Narodne novine«, broj 99/99., 29/
  3. i 49/
  4. – pročišćeni tekst, u daljnjem tekstu: Ustavni zakon), podnio je
  5. listopada
  6. ustavnu tužbu smatrajući da mu je nerazumno dugim trajanjem postupka pred nadležnim redovnim sudovima povrijeđeno ustavno pravo zajamčeno člankom
  7. stavkom
  8. Ustava Republike Hrvatske. ČINJENICE VAŽNE ZA USTAVNOSUDSKI POSTUPAK
  9. Parnični postupak pokrenut je
  10. listopada
  11. pred Općinskim sudom u Splitu tužbom M. M. i podnositelja, zastupanog po majci M. M., kao zakonskoj zastupnici, protiv tuženika ZOIO »C.« Z. – Zajednica rizika osiguranja motornih vozila Z. – Filijala S., S., radi naknade štete. U razdoblju do
  12. studenoga
  13. sud je održao ukupno pet­naest
(15)ročišta za glavnu raspravu, odredio je i proveo dokaz saslušanjem tužiteljice i zakonske zastupnice podnositelja M. M. i predloženog svjedoka, zaključio je glavnu raspravu pa je preotvorio, podnositelji su podneskom od
  1. ožujka
  2. subjektivno preinačili tužbu na način da su kao trećetužitelja označili Ć. M. i J. M., te je od nadležnih institucija zatražio određene podatke. Postupak se najprije vodio pred sudom prvog stupnja, kada je predmet u povodu žalbi treće i četvrtotužitelja (u odnosu na točku IV. i V. izreke prvostupanjske odluke) i tuženika (u odnosu na prihvaćen tužbeni zahtjev pod točkom II., III., IV. i V. izreke prvostupanjske odluke), izjavljenih protiv prvostupanjske odluke broj: P-1679/88 od
  3. srpnja
  4. dostavljen Županijskom sudu u Splitu, koji je svojom odlukom broj: Gž-2830/94 od
  5. studenoga
  6. djelomično odbio žalbu tuženika i u tom dijelu potvrdio prvostupanjsku odluku (točka II. izreke prvostupanjske odluke), dok je u preostalom dijelu prvostupanjsku odluku ukinuo (točka III., IV. i V. i VI.) i predmet vratio sudu prvog stupnja na ponovni postupak. Žalbu treće i četvrtotužitelja viši sud je, uslijed ukidanja točke IV. i V. izreke prvostupanjske odluke našao bespredmetnom. U razdoblju nakon
  7. studenoga
  8. poduzete su sljedeće relevantne radnje u postupku relevantne za odlučivanje o pravima i obvezama podnositelja: – dopisima od
  9. ožujka
  10. i
  11. srpnja
  12. sud je ponov­no od Doma za umirovljenike »L.« i »Z.« zatražio podatke o cijeni koštanja sata pružanja tuđe njege i pomoći za određeno razdoblje; – ročište je održano
  13. kolovoza 1998., a na ročištu održanom
  14. listopada
  15. sud je podnositelju i treće i četvrtotužitelju naložio dostavu dokumentacije u odnosu na tužiteljicu J. M.; – na ročištu održanom
  16. studenoga
  17. glavna rasprava je odgođena zbog pokušaja mirnog rješavanja spora; – na ročištu održanom
  18. siječnja
  19. sud je odredio provođenje dokaza dopunskim vještačenjem po vještaku za promet; – na ročištu održanom
  20. veljače
  21. sud je konstatirao u zapisnik da je imenovani vještak preuzeo spis radi izrade nalaza i mišljenja; – podneskom od
  22. listopada
  23. podnositelj je sudu predložio zakazivanje ročišta za glavnu raspravu; – na ročištu održanom
  24. travnja
  25. glavna rasprava je odgođena radi očitovanja stranaka, na ročištu, zaprimljenog nalaza i mišljenja vještaka; – na ročištu održanom
  26. lipnja
  27. sud je glavnu raspravu zaključio; – protiv odluke suda broj: P-2334/94 od
  28. lipnja
  29. podnositelj je
  30. listopada
  31. izjavio žalbu (u odnosu na točku I. izreke odluke kojom je odbijen tužbeni zahtjev podnositelja radi isplate dospjele naknade za pomoć i njegu druge osobe te za rentu iz istog osnova), u povodu koje je Županijski sud u Splitu odlukom broj: Gž-176/03 od
  32. svibnja
  33. ukinuo točku I. i III. izreke (troškovi postupka) prvostupanjske odluke te predmet vratio sudu prvog stup­nja na ponovno suđenje; – na ročištu održanom
  34. rujna
  35. određeno je saslušanje zakonske zastupnice podnositelja M. M.; – na ročištu održanom
  36. studenoga
  37. glavna rasprava je odgođena, a rješenjem suda broj: P-1354/05 od
  38. siječnja
  39. sud je ročište zakazano za
  40. siječnja
  41. odgodio zbog rasporeda uredujućeg suca na druge poslove. U trenutku donošenja odluke Suda, u predmetu nije zakazano ročište za glavnu raspravu. PRAVO VAŽNO ZA USTAVNOSUDSKI POSTUPAK
  42. Za ovaj ustavnosudski postupak mjerodavne su odredbe članka
  43. stavka
  44. Ustava Republike Hrvatske i članka
  45. Ustav­nog zakona. Ustavna tužba je osnovana.
  46. Svoju odluku Ustavni sud obrazlaže sljedećim utvrđenjima: 4.
  47. DULJINA SUDSKOG POSTUPKA Parnični postupak pokrenut je
  48. listopada
  49. pred Općinskim sudom u Splitu. Međutim, duljina postupka ne uzima se u obzir od tog dana već od
  50. studenoga
  51. godine kada je stupio na snagu Zakon o potvrđivanju Konvencije za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda i Protokola, broj 1., 4., 6.,
  52. i 11.,
  53. i
  54. uz Konvenciju za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda (»Narodne novine – Međunarod­ni ugovori«, broj 18/97., 6/
  55. – pročišćeni tekst, 8/
  56. – ispravak i 14/02., u daljnjem tekstu: Zakon o potvrđivanju Konvencije), koja Konvencija u članku
  57. stavku
  58. jamči i pravo na suđenje u razumnom roku. Ustavna tužba podnesena je
  59. listopada 2005., a do tog dana sudski postupak nije pravomoćno okončan, pa Ustavni sud utvrđuje da je do dana podnošenja ustavne tužbe postupak u ovom predmetu trajao ukupno šesnaest
(16)godina, jedanaest
(11)mjeseci i sedam­naest
(17)dana, a nakon stupanja na snagu Zakona o potvrđivanju Konvencije pa do dana podnošenja ustavne tužbe postupak je trajao sedam
(7)godina, jedanaest
(11)mjeseci i jedan
(1)dan. 4.2. POSTUPANJE NADLEŽNOG SUDA U pravno relevantnom razdoblju postupak se najprije vodio pred sudom prvog stupnja, koji je, od radnji relevantnih za meritorno odlučivanje o pravima i obvezama podnositelja, održao više ročišta, zatražio određene podatke, odredio je i proveo dopunsko prometno vještačenje, te je zaključio glavnu raspravu. U povodu žalbe podnositelja, predmet je dostavljen Županijskom sudu u Splitu na odlučivanje koji je svojom odlukom ukinuo pobijanu presudu u dijelu pod točkom I. i III. izreke presude, te pred­met u tom dijelu vratio sudu prvog stupnja na ponovni postupak. U ponovnom postupku održana su dva
(2)ročišta za glavnu raspravu. 4.
  1. PONAŠANJE PODNOSITELJA USTAVNE TUŽBE(TUŽITELJA U PARNIČNOM POSTUPKU) Ustavni sud ocjenjuje da podnositelj ustavne tužbe, kao tužitelj u parničnom postupku, nije doprinio duljini postupka. 4.
  2. SLOŽENOST SUDSKOG PREDMETA Ustavni sud utvrđuje da se u konkretnom slučaju ne radi o složenoj pravnoj stvari.OCJENA USTAVNOG SUDA
  3. Ustavni sud utvrđuje da se postupak u ovom predmetu vodi u ukupnom trajanju od skoro sedamnaest
(17)godina, što ne udovoljava zahtjevu suđenja u razumnom roku. Imajući u vidu ukupnu duljinu postupka, neučinkovitost redov­nih sudova, značaj koji ovaj postupak ima za podnositelja, kao i okolnost da podnositelj nije doprinio duljini postupka, Ustavni sud utvrđuje da je dugim trajanjem sudskog postupka, u kojem nije donijeta pravomoćna odluka suda, podnositelju povrijeđeno ustavno pravo da zakonom ustanovljeni neovisni i nepristrani sud u razum­nom roku odluči o njihovim pravima i obvezama, koje je zajamčeno člankom
  1. stavkom
  2. Ustava Republike Hrvatske.
  3. Imajući u vidu sve navedene činjenice i okolnosti, u smislu odredbe članka
  4. stavka
  5. Ustavnog zakona, donesena je odluka kao pod točkama I. i II. izreke ove odluke.
  6. Sukladno odredbi članka
  7. stavka
  8. Ustavnog zakona, odlučeno je kao u točkama III. i IV. izreke ove odluke. Visinu naknade zbog povrede ustavnog prava iz članka
  9. stavka
  10. Ustava Ustavni sud utvrđuje uzimajući u obzir okolnosti svakog pojedinog slučaja, uz istodobno uvažavanje ukupnih gospodarskih i socijalnih prilika u Republici Hrvatskoj.
  11. Odluka o objavi (točka V. izreke) temelji se na odredbi članka
  12. Ustavnog zakona.
  13. Predsjednik Općinskog suda u Splitu dužan je dostaviti Ustav­nom sudu pisanu obavijest o datumima donošenja i otpreme odluke u roku od osam
(8)dana od dana njene otpreme, a najkasnije osam
(8)dana od isteka roka određenog u točki II. izreke ove odluke. Ovaj nalog temelji se na članku
  1. stavcima
  2. i
  3. Ustavnog zakona. Broj: U-IIIA-4073/2005 Zagreb,
  4. rujna
  5. USTAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE Predsjednik Vijeća dr. sc. Željko Potočnjak, v. r. Odluka, NN 114/2006-2545 Više Dio NN: Službeni Vrsta dokumenta: Odluka Izdanje: NN 114/2006 Broj dokumenta u izdanju: 2545 Donositelj:Ustavni sud Republike Hrvatske Datum tiskanog izdanja: 23.10.
  6. ELI: /eli/sluzbeni/2006/114/2545 Opći uvjeti korištenjaZaštita privatnostiPristup podatcimaELI©
  7. g. Narodne novine d.d. , izrada Novena d.o.o. Opći uvjeti korištenja Odgovornost za objavljene sadržaje Narodne novine d.d. će poduzeti razumne i odgovarajuće napore kako bi informacije na ovim internetskim stranicama bile potpune i točne, ali ne odgovara u slučaju njihove netočnosti ili nepotpunosti. Narodne novine d.d. ne odgovaraju za štetu ili povredu koja može biti rezultat korištenja ili nemogućnosti korištenja bilo kojeg dijela ove web-lokacije ili nečeg što je na njoj objavljeno. Ove internetske stranice sadrže i informacije trećih osoba i poveznice na druge internetske sadržaje. Narodne novine d.d. ne odgovaraju za sadržaje na vanjskim izvorima podataka do kojih mogu voditi poveznice s naših internetskih stranica, niti odgovara, niti upućuje na način i uvjete korištenja tih sadržaja. Narodne novine d.d. ne odgovaraju za sadržaje koje na ove internetske stranice stave treće osobe. Zaštita autorskog prava Svi sadržaji objavljeni na ovim internetskim stranicama zaštićeni su autorskim pravom i mogu se koristiti samo pod uvjetima propisanim Zakonom. Promjene Narodne novine d.d. zadržavaju pravo izmjene, dopune ili uklanjanja bilo kojeg dijela ovih internetskih stranica u bilo kojem trenutku. Promjene stupaju na snagu objavljivanjem na ovim internetskim stranicama ili kada su korisnici o njima obaviješteni. Zaštita privatnosti Narodne novine d.d se obvezuju poštivati anonimnost i privatnost korisnika ovih internetskih stranica. O posjetiteljima se neće prikupljati nikakvi osobni podaci osim u slučajevima ako ih posjetitelj dobrovoljno dostavi Narodnim novinama d.d. U slučajevima kad je poznat indentitet posjetitelja/pošiljatelja, njegovi će se podaci koristiti samo u svrhu zbog koje ih je pošiljatelj poslao. Narodne novine d.d. takve podatke mogu koristiti i za što bolji uvid i razumijevanja pojedinačnih potreba i zahtjeva korisnika kao i razvijanja mogućnosti što kvalitetnijega pružanja svojih usluga korisnicima. Narodne novine d.d. se obvezuju da navedene podatke neće učiniti dostupnim bilo kojoj trećoj osobi odnosno strani bez izričitoga pristanka korisnika. Narodne novine d.d. upozoravaju posjetitelje/korisnike na ograničenja suvremenih informacijsko-komunikacijskih tehnologija u odnosu na sigurnost i zaštitu privatnosti osobnih podataka.

🔗 Na službeni izvor

AI objašnjenje na temelju službenog teksta zakona. Okvirno, ne zamjenjuje pravni savjet.